Risarcimento danni - contenuto del reclamo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.15

Data decisione, Autorità:

21.04.2011, CCR

Titolo:

Risarcimento danni - contenuto del reclamo

CONTENUTO DEL RICORSO

RECLAMO

art. 320 CPC

art. 321 CPC

Incarto n.

16.2011.15

Lugano

21 aprile

2011/lw/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

vicecancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo dell'11 febbraio 2011

presentato da

RE 1

contro la sentenza emessa il 17 gennaio 2011 dal

Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa IU.2007.32

(risarcimento danni) promossa con istanza 18 ottobre 2007 da

CO 1 (D)

PA 1

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 22 agosto 2006 sulla corsia di sorpasso dell'autostrada A2 in vicinanza

dello svincolo di Lugano Nord RE 1 e CO 1 hanno avuto un diverbio in relazione

a una manovra da loro posta in atto con i rispettivi veicoli;

che con

istanza 18 ottobre 2007 CO 1 ha convenuto RE 1 davanti al Pretore della

giurisdizione di Mendrisio Sud per ottenere il pagamento di fr. 2041.50 oltre

interessi del 5% dal 18 ottobre 2007 corrispondenti al risarcimento del danno alla

carrozzeria del proprio veicolo causato da un calcio sferrato dall'altro conducente;

che all'udienza

del 12 dicembre 2007, indetta per la discussione, il convenuto ha proposto di

respingere l'istanza contestando di aver colpito il veicolo dell'istante;

che

statuendo il 17 gennaio 2011 il Pretore ha accolto l'istanza e ha condannato il

convenuto a versare all'istante fr. 2041.50 oltre interessi del 5% dal 18

ottobre 2007;

che con

lettera dell'11 febbraio 2011 RE 1 si è rivolto al Ministero pubblico indicando

di non ritenersi “responsabile del danno alla vettura… poiché ritengo e

confermo che non ho colpito alcuna vettura… per questo motivo non intendo risarcire

alcun danno”;

che l'atto

è stato trasmesso a questa Camera per competenza;

che il

memoriale non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 17 gennaio 2011 sicché al

procedimento di impugnazione si applica la legge nuova e non più la procedura civile cantonale (art. 405 CPC);

che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione

del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett.

b);

che il

reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante

non può limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria

opinione a quella del primo giudice, ma deve confrontarsi in maniera precisa e

dettagliata con la motivazione della sentenza e far emergere chiaramente le

ragioni per le quali la stessa dev'essere considerata manifestamente

insostenibile (DTF 130 I 258 consid. 1.3; Trezzini

in: Commentario CPC 2011, art. 321 pag. 1411);

che, in

concreto, il reclamante si limita a contestare la sua responsabilità

in merito al danneggiamento del veicolo dell'istante, senza pretendere che

l'accertamento dei fatti operato dal primo giudice sia arbitrario, ovvero

manifestamente insostenibile, in aperto contrasto con la situazione reale, gravemente

lesivo di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in

contraddizione urtante con il sentimento della giustizia e dell'equità;

che in tali circostanze il reclamo si rivela manifestamente improponibile;

che le

spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), mentre non si

pone problema di ripetibili, il reclamo non essendo stato oggetto di

intimazione.

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 322 CPC

decide: 1. Trattato

come reclamo, lo scritto 11 febbraio 2011 è irricevibile.

Fatti

2. Le spese

giudiziarie di fr. 150.– sono poste a carico del reclamante. Non si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione

a:

;

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Considerandi

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30.

000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto

del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione

della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata

dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è

dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).

La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster