Rigetto definitivo dell'opposizione - decisione di multa quale titolo esecutivo - prova della notifica della decisione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.17

Data decisione, Autorità:

10.05.2011, CCC

Titolo:

Rigetto definitivo dell'opposizione - decisione di multa quale titolo esecutivo - prova della notifica della decisione

RIGETTO DEFINITIVO DELL'OPPOSIZIONE

TITOLO ESECUTIVO

art. 80 LEF

art. 84 LEF

Incarto n.

16.2011.17

Lugano

10 maggio

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

segretaria:

Petralli Zeni, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per cassazione 30

dicembre 2010 presentato da

RI 1

contro la sentenza emessa il 28 dicembre 2010 dal

Giudice di pace supplente del circolo del Ticino, nella causa inc. 29/10

(rigetto dell'opposizione) promossa con istanza 14 aprile 2010 da

CO 1,);

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

con decisione 6 marzo 2009 l'Ufficio circondariale di tassazione di Bellinzona

ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 100.– per mancato inoltro della

dichiarazione fiscale relativa all'imposta cantonale e federale diretta 2006;

che

con istanza 14 aprile 2010 lo Stato del Cantone Ticino ha chiesto al Giudice di

pace del circolo del Ticino il rigetto in via definitiva dell'opposizione

interposta da RI 1 al PE n. __________dell'UEF di Bellinzona notificatogli per

l'incasso di fr. 160.– oltre accessori, corrispondenti alla multa citata e alla

tassa di diffida;

che

all'udienza del 23 novembre 2010, indetta per il contraddittorio, il convenuto,

unico comparente, ha proposto di respingere l'istanza rilevando di non avere

ricevuto il decreto di multa del 6 marzo 2009;

che

statuendo il 28 dicembre 2010 il Giudice di pace supplente, accertata la presenza

di un valido titolo esecutivo nella documentazione prodotta dall'ente pubblico,

ha accolto l'istanza;

che con

ricorso per cassazione del 30 dicembre 2010 RI 1 è insorto contro il predetto

giudizio postulandone l'annullamento;

che

il ricorrente rimprovera al primo giudice di aver erroneamente concluso alla presenza

di un valido titolo esecutivo nonostante l'istante non avesse fornito la prova

dell'invio del decreto di multa sul quale basa la sua esecuzione;

che

l'istante ha rinunciato a formulare osservazioni al ricorso;

e considerando

in diritto: che la decisione impugnata è stata comunicata

prima del 1° gennaio 2011 sicché la procedura di cassazione è quella ordinaria

degli art. 327 segg. CPC ticinese (art. 405 cpv. 1 CPC svizzero), fermo

restando la nuova denominazione di questa autorità in

Camera civile dei reclami (cfr. art. 48 lett. d LOG; Messaggio del Consiglio di

Stato n. 6313 del 22 dicembre 2009, pag. 15);

che

giusta l'art. 327 lett. g CPC ticinese una sentenza del Pretore o del Giudice

Fatti

di pace può essere annullata quando è stata manifestamente violata una norma di

diritto materiale o formale oppure in caso di valutazione manifestamente errata

di atti di causa o di prove;

che

nella procedura di rigetto definitivo dell'opposizione il giudice accerta d'ufficio

e in ogni stadio di causa la presenza di un valido titolo esecutivo atto a

permettere il rigetto definitivo dell'opposizione ai sensi dell'art. 80

cpv. 1 LEF (D. Staehelin in:

Basler Kommentar, SchKG, 2ª edizione, n. 115 ad art. 80 LEF e

n. 50 ad art. 84 LEF);

che

quest'esame tende ad accertare il carattere esecutivo del

titolo prodotto, l'identità tra il creditore e il procedente, tra il debitore e

l'escusso, e tra il credito indicato nel precetto e quello menzionato nel

titolo medesimo (D. Staehelin,

op. cit., n. 50 ad art. 84 LEF);

che

l'esecutività di una decisione si determina dal suo passaggio in giudicato formale,

ciò che presuppone la sua regolare intimazione al destinatario senza che questi

Considerandi

l'abbia impugnata nei termini stabiliti (D.

Staehelin, op. cit., n. 9 e 124 ad art. 80 LEF);

che

la prova della regolare notifica del titolo incombe all'autorità, ciò a maggior

ragione nel caso in cui, come in concreto, il destinatario contesta di aver

ricevuto la decisione (D.

Staehelin, op. cit., n. 124 ad art. 80 LEF);

che

nella fattispecie l'istante, assente dal contraddittorio, non ha provato l'invio

del decreto di multa 6 marzo 2009, peraltro notificato con invio semplice e non

raccomandato, ragione per la quale la documentazione dallo stesso prodotta non

può essere parificata a valido titolo esecutivo;

che

avendo evidenziato un'arbitraria valutazione delle prove documentali e un'errata

applicazione dell'art. 80 LEF da parte del primo giudice, il ricorso deve

essere accolto;

che

accogliendo il ricorso e ricorrendo i presupposti d'applicazione dell'art. 332

cpv. 2 CPC ticinese, si impone una nuova pronuncia da parte di questa Camera

con la conseguente reiezione dell'istanza;

che

vista la particolarità del caso non si prelevano oneri processuali;

che

non si giustifica assegnare indennità al ricorrente, la stesura del ricorso non

avendogli cagionato particolari incomodi;

Dispositivo

per questi motivi,

pronuncia: I. Il ricorso per cassazione 30 dicembre 2010 è

accolto e di conseguenza la sentenza 28 dicembre 2010 del Giudice di pace supplente

del circolo del Ticino è annullata e sostituita dal seguente giudicato:

1. L'istanza è respinta

2.

La tassa di giustizia di fr. 40.–, da anticipare dalla parte istante, rimane a

suo carico con l'obbligo di versare al convenuto un'indennità di fr. 10.–.

II. Non si prelevano tasse o spese per il presente

giudizio, né si assegnano indennità.

III. Intimazione

a:

–;

.

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo del Ticino.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

segretaria

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster