Espulsione del conduttore - disdetta - contestazione di mancato ricevimento - notifica all'indirizzo indicato dalla conduttrice nel contratto di locazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.33

Data decisione, Autorità:

12.07.2011, CCR

Titolo:

Espulsione del conduttore - disdetta - contestazione di mancato ricevimento - notifica all'indirizzo indicato dalla conduttrice nel contratto di locazione

DISDETTA

SFRATTO

art. 257d CO

art. 257 CPC

art. 320 CPC

Incarto n.

16.2011.33

Lugano

12 luglio

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Bozzini

vicecancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo 30 maggio 2011

presentato da

RE 1

(patrocinata dall' PA 1 )

contro la sentenza emessa il 18 maggio 2011 dal

Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud nella causa SO.2011.267 (espulsione

del conduttore in mora) promossa con istanza 20 aprile 2010 (recte:

2011) da

CO 1 e

CO 2

(patrocinate dall' PA 2 );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: A. Il

15 ottobre 2010 AO 1 e AO 2 hanno concesso in locazione a “AP 1”, c/o __________, __________, un appartamento di due locali e mezzo in uno stabile di loro

proprietà nel Comune di __________. La pigione pattuita dalle parti ammontava a

fr. 750.– mensili oltre a un acconto per le spese accessorie di fr. 100.–. Il 13

gennaio 2011 le locatrici hanno inviato alla conduttrice, all'indirizzo

indicato nel contratto, una diffida di pagamento con comminatoria di disdetta,

invitandola a pagare le pigioni scoperte da ottobre 2010 per complessivi fr.

2975.–, entro 30 giorni dal ricevimento della diffida. Non avendo la

conduttrice provveduto in tal senso, il 18 febbraio 2011 le locatrici le hanno

notificato su modulo ufficiale, sempre all'indirizzo indicato nel contratto, la

disdetta del contratto di locazione per il 31 marzo 2011. Nonostante non abbia

contestato la disdetta, la conduttrice non ha provveduto alla riconsegna dell'ente

locato.

B. Con

istanza 20 aprile 2010 (recte: 2011) CO 2 e CO 1 hanno chiesto al Pretore della

giurisdizione di Mendrisio Sud lo “sfratto” della conduttrice dai loro locali,

mediante la procedura sommaria della tutela giurisdizionale dei casi manifesti

(art. 257 CPC). All'udienza del 18 maggio 2011, indetta per la discussione, la

convenuta ha proposto di respingere l'istanza eccependo la mancata ricezione

della diffida di pagamento e della disdetta, inviate alla fiduciaria A__________

che gliele aveva trasmesse tardivamente.

C. Con

decisione 18 maggio 2011 il Pretore ha accolto la richiesta di “sfratto” e ha

fatto ordine alla conduttrice di mettere a disposizione delle istanti l'ente

locato entro il 5 giugno 2011. Le spese processuali di fr. 100.– sono state

poste a carico della convenuta, tenuta a rifondere alle istanti fr. 200.– per ripetibili.

D. Con reclamo

30 maggio 2011 RE 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone l'annullamento.

Con decreto del 7 giugno 2011 il presidente di questa Camera ha concesso al

reclamo effetto sospensivo. Il memoriale non è stato notificato per osservazioni.

in diritto: 1. Le impugnazioni sono disciplinate dal diritto procedurale in vigore

al momento in cui è stata impugnata la decisione di primo grado (art.

405 cpv. 1 CPC), in concreto il 18 maggio 2011, onde l'applicabilità del Codice

di procedura civile svizzero entrato in vigore il 1° gennaio 2011.

2. Giusta

l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del

diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b).

In concreto la reclamante rimprovera al primo giudice di aver erroneamente ritenute

valide la diffida di pagamento e la successiva disdetta del contratto di locazione

ancorché non notificate a lei personalmente ma alla fiduciaria incaricata dell'allestimento

della sua contabilità ma non anche della ricezione della corrispondenza a lei

indirizzata.

3. Il

Pretore, basandosi sul contratto di locazione sul quale figura quale conduttore

“__________ di RE 1, c/o __________ SA, __________”, ha accertato che le raccomandate

contenenti la diffida di pagamento (doc. C) e la disdetta straordinaria del contratto

di locazione (doc. D) erano state inviate all'indirizzo indicato sul contratto.

Ammessa quindi la validità delle notifiche, il primo giudice ha così ritenuto dati

Fatti

i presupposti per ordinare lo sgombero dai locali di proprietà delle istanti ai

sensi dell'art. 257 CPC. La diversa opinione della reclamante, che pur non contestando

di essere in mora nel pagamento delle pigioni ha eccepito la nullità della

diffida di pagamento e della disdetta straordinaria non avendole mai ricevute,

se non con ritardo dalla fiduciaria __________ SA, non evidenzia nessun errore

nell'applicazione del diritto o nella valutazione delle risultanze istruttorie

da parte del primo giudice.

4. La

disdetta del contratto di locazione è una dichiarazione di volontà unilaterale

soggetta a ricezione ed è considerata ricevuta dal destinatario quando entra

nella sua sfera di influenza e ne può quindi, secondo l'ordinario andamento

delle cose, prendere conoscenza (DTF 118 II 44 consid, 3b; sentenza Tribunale

federale 4A_74/2011 del 2 maggio 2011 consid. 3; DTF 119

Considerandi

II 42; Bohnet/Montini, Commentaire

pratique du droit du bail à loyer, 2010, n. 21 e 33 ad art. 257d CO). In concreto non è contestato che nel contratto di locazione la

conduttrice ha indicato il suo recapito “c/o __________ SA, __________”. In

tali circostanze essa sapeva, o avrebbe dovuto sapere, che le locatrici le

avrebbero inviato la corrispondenza all'indirizzo della fiduciaria, così come è

avvenuto per la diffida di pagamento del 13 gennaio 2011 (doc. C) e la disdetta

straordinaria del 18 febbraio 2011 (doc. D). Eventuali disguidi tra la

conduttrice e la propria fiduciaria, evocati dalla reclamante ma di cui non vi

è traccia negli atti di causa, sono fatti interni nel loro rapporto

contrattuale e non possono essere opposti alle locatrici (SVIT Kommentar, 3ª

edizione, n. 37 ad art. 257d CO) che potevano legittimamente ritenere valido l'indirizzo

della conduttrice menzionato nel contratto di locazione e dalla stessa mai

rettificato o comunicato alle locatrici. E siccome la diffida di pagamento e la

disdetta straordinaria sono state validamente notificate, il Pretore senza

incorrere in arbitrio poteva concludere nella presenza di una fattispecie

liquida e di una situazione giuridica chiara. La decisione di espulsione

dall'ente locato con la procedura sommaria di tutela dei casi manifesti non può

quindi essere considerata manifestamente insostenibile. Ciò posto il reclamo,

infondato, deve quindi essere respinto.

5.

Le

spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC). Non si pone

problema di ripetibili, il reclamo non avendo formato oggetto di notifica alle

istanti.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il

reclamo è respinto.

2. Le spese

giudiziarie di fr. 150.– sono poste a carico della reclamante. Non si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione

a:

;

.

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster