Espulsione del conduttore - comodato - forma - uso oltre il termine stabilito

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.49

Data decisione, Autorità:

09.09.2011, CCR

Titolo:

Espulsione del conduttore - comodato - forma - uso oltre il termine stabilito

COMODATO

ESPULSIONE

art. 305 CO

art. 309 CO

art. 106 CPC

art. 320 CPC

Incarto n.

16.2011.49

Lugano

9 settembre

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

vicecancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo 5 agosto 2011

presentato da

RE 1

contro la decisione emessa il 25 luglio 2011 dal

Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna nella causa SO.2011.504 (espulsione

del conduttore) promossa con istanza 30 giugno 2011 da

CO 1 );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

il 3 novembre 2010 CO 1 si è aggiudicata ai pubblici incanti la particella n.

43 RFD __________, appartenente a RE 1, sulla quale è edificata una casa di abitazione;

che il 16

dicembre 2010 CO 1 ha concesso a RE 1 e a __________ l'uso dell'abitazione a

titolo di comodato fino al 31 marzo 2011;

che il 5

marzo 2011 RE 1 ha proposto a CO 1 l'acquisto del fondo, avendo nel frattempo

ottenuto una parte del finanziamento necessario;

che il 5

aprile 2011 l'istituto di credito ha di principio accettato tale proposta a condizione

di presentare concrete garanzie finanziarie per l'importo di fr. 155 000.– entro

il 29 aprile 2011;

che nonostante

varie proroghe RE 1 nulla ha presentato;

che il 30

giugno 2011 CO 1 si è rivolta al Pretore della giurisdizione di Locarno

Campagna per ottenere lo sfratto di RE 1;

che nelle

loro osservazioni del 10 luglio 2011 i convenuti hanno ribadito la loro intenzione

di acquistare il fondo chiedendo un'ulteriore proroga per il pagamento del

prezzo pattuito fino al 30 settembre 2011, richiesta rifiutata dall'istante con

scritto 22 luglio 2011;

che con

decisione 25 luglio 2011 il Pretore ha accolto l'istanza e ha ordinato ai convenuti

di liberare immediatamente la particella n. 43 RFD __________;

che con reclamo

5 agosto 2011 RE 1 e __________ sono insorti contro il predetto giudizio

contestando la sussistenza di un contratto di comodato e quindi la decisione di

espulsione;

che l'atto

non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che la decisione impugnata è stata emessa il 25 luglio 2011,

sicché alla stessa si applica il nuovo Codice di procedura civile svizzero

entrato in vigore il 1° gennaio 2011;

che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione

del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett.

b);

che il

Pretore, dopo avere accertato l'esistenza di un comodato concluso per atti

concludenti e constatato la decorrenza del termine fissato per la riconsegna

dell'immobile, ha ordinato l'espulsione dei convenuti;

che i

reclamanti rimproverano al primo giudice di aver erroneamente accertato la

conclusione di un contratto di comodato dagli stessi mai accettato e tantomeno

sottoscritto;

che la

censura, peraltro mai sollevata davanti al primo giudice, i convenuti essendosi

limitati a ribadire la loro volontà di acquistare il fondo, è infondata;

che nella

fattispecie il 16 dicembre 2010 la nuova proprietaria ha concesso agli occupanti

dell'immobile la facoltà di rimanervi fino al 31 marzo 2011 a titolo di comodato

(doc. E);

che

ancorché non consta una formale accettazione della proposta, i convenuti hanno

continuato ad occupare l'abitazione di proprietà della controparte, senza

nemmeno addurre a quale titolo essi lo potessero fare gratuitamente;

che, sulla

base di tali circostanze, il Pretore senza incorrere in arbitrio poteva ammettere

la conclusione di un contratto di comodato, tanto più che questo non necessita

Fatti

di particolare forma e può essere concluso anche per atti concludenti (Higi in: Zürcher Kommentar, n. 84 e 86

ad art. 305 CO);

che l'uso

della cosa essendosi protratto oltre il termine impartito, il comodante può, se

il comodatario non provvede alla restituzione della cosa, ottenere la sua espulsione

(Schärer/ Mauren-brecher in:

Basler Kommentar, OR I, 4ª

edizione, n. 2 e 14 ad art. 309 CO; Higi,

op. cit., n. 5 e 12 ad art. 309 CO);

che il

fatto per i reclamanti di essere stati i precedenti proprietari del fondo in questione

Considerandi

non garantisce loro alcun diritto particolare, in specie quello di ottenere “un

termine adeguato per poter trovare una nuova sistemazione in altro stabile”;

che in

circostanze del genere, non potendosi ravvisare nella decisione impugnata né

un'errata applicazione del diritto e tantomeno un accertamento manifestamente

errato dei fatti, il reclamo si rivela manifestamente infondato;

che di

regola le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);

che

tuttavia, le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente

– a ogni prelievo, i reclamanti essendo sprovvisti di cognizioni giuridiche e

avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di ripetibili all'istante,

alla quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni;

Dispositivo

per questi motivi,

in applicazione dell'art. 322 CPC

decide: 1. Il reclamo è respinto.

2. Non

si prelevano spese giudiziarie, né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

e ;

.

Comunicazione

alla Pretura della giurisdizione di Locarno Campagna.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster