Contratto di carta di credito - reclamo - contenuto - ricevibilità - lingua del reclamo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2011.61

Data decisione, Autorità:

28.10.2011, CCR

Titolo:

Contratto di carta di credito - reclamo - contenuto - ricevibilità - lingua del reclamo

LINGUA DEL PROCEDIMENTO

RECLAMO

RICEVIBILITÀ DEL RECLAMO

art. 106 CPC

art. 107 CPC

art. 129 CPC

art. 311 CPC

art. 320 CPC

art. 321 CPC

art. 326 CPC

Incarto n.

16.2011.61

Lugano

28 ottobre

2011/rs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Epiney-Colombo e Fiscalini

vicecancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo 20 settembre 2011

presentato da

RE 1

contro la sentenza emessa il 12 settembre 2011 dal

Pretore aggiunto del Distretto di Lugano, sezione 1, nella causa n. SO.2011.2441

(contratto di carta di credito) promossa con istanza 14 giugno 2011 dalla

CO 1;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

dando seguito alla richiesta sottoscritta il 10 maggio 2004 dalla ditta __________

SA di __________ ora in liquidazione, CO 1 ha rilasciato a RE 1 una carta di credito aziendale VISA Business n. __________-__________-__________-__________;

che dall'utilizzo

della carta di credito in questione è risultato uno scoperto di fr. 5208.60

oltre a fr. 104.80 di interessi già maturati, più interessi del 15% dal 2 novembre

2009 e fr. 70.– di spese esecutive;

che visto

il mancato pagamento di tale importo, l'istituto bancario ha fatto intimare a RE

1 il PE n. __________ dell'Ufficio

esecuzioni di Ginevra al quale l'escusso ha interposto opposizione;

che con istanza a tutela giurisdizionale nei casi ma­nifesti del 14 giugno 2011 CO 1 ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 1,

di condannare RE 1 al pagamento di fr. 5313.40 oltre interessi del 15% dal 2

novembre 2009 e fr. 70.– di spese esecutive così come di rigettare l'opposizione

interposta al menzionato precetto esecutivo;

che

all'udienza del 12 luglio 2011, indetta per il contraddittorio, l'attrice ha

confermato le sue domande mentre il convenuto non è comparso;

che

statuendo il 12 settembre 2011 il Pretore aggiunto, accertata la propria competenza

territoriale così come il fondamento della pretesa dell'attrice sulla base

della documentazione dalla stessa prodotta, ha accolto l'istanza e ha obbligato

il convenuto a versare fr. 5313.40 oltre interessi del 15 % dal 2 novembre 2009

e fr. 70.– di spese esecutive, rigettando per tale importo l'opposizione interposta

al citato precetto esecutivo;

che con

scritto del 20 settembre 2011, indirizzato alla

Pretura, RE 1 ha dichiarato di volersi opporre alla decisione appena citata;

che l'atto,

trasmesso a questa Camera per essere trattato quale reclamo, non è stato oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione

del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett.

b);

che il

reclamo deve essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante

non può limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria

opinione a quella del primo giudice, ma deve confrontarsi in maniera precisa e

dettagliata con la motivazione della sentenza e far emergere chiaramente le

ragioni per le quali la stessa dev'essere considerata manifestamente insostenibile

(DTF 130 I 258 consid. 1.3; Trezzini

in: Commentario CPC 2011, art. 321 pag. 1411);

che in concreto il contenuto dello scritto 20 settembre 2011 del

reclamante non supera la soglia imposta dalla procedura per essere trattato

come reclamo;

che,

infatti, invece di indicare a questa Camera le sue critiche alla decisione del Pretore

aggiunto sull'applicazione di norme di diritto o sull'accertamento dei fatti, il

reclamante si limita a contestare genericamente l'importo rivendicato dalla

banca, il tasso di interesse del 15% e il foro di Lugano;

che a

prescindere dalla tardività delle contestazioni, l'art.

Fatti

326 cpv. 1 CPC vietando alle parti di addurre in questa sede nuovi fatti, prove

o eccezioni, le stesse sono destituite di fondamento;

che l'importo

posto in esecuzione risulta dall'estratto conto 15 ottobre 2009 il quale secondo

le condizioni generali, lette dall'interessato al momento della sottoscrizione

della richiesta di rilascio della carta di credito, si ritiene approvato se non

contestato nel termine di 30 giorni (cfr. art. 4 delle condizioni generali);

che le

stesse condizioni generali prevedono espressamente l'addebito di un tasso di

interesse del 15 % in caso di ritardo nel pagamento (cfr. art. 5), così come il

foro di Lugano in caso di controversia (cfr. art. 9);

che

pertanto, a fronte di un reclamo che non concretizza nessuna censura nei confronti

del giudizio impugnato, questa Camera è nell'impossibilità di individuare e

giudicare i presupposti per un eventuale annullamento della decisione

Considerandi

impugnata, peraltro neppure richiesto dal reclamante (Trezzini in: Commentario CPC 2011, art. 321 pag. 1411 e art.

311.

pag. 1367; Jeandin in:

Code de procédure civile commenté, Basilea

2011, n. 3 ad art. 311 e n. 5 ad art 321);

che per

quanto attiene alla mancata conoscenza della lingua italiana da parte del

convenuto, secondo l'art. 129 CPC il procedimento si svolge nella lingua

ufficiale del Cantone, ovvero l'italiano nel Cantone Ticino;

che

pertanto il “reclamo”, a prescindere dalla sua redazione

in lingua francese e quindi in contrasto con quanto dispone l'art. 129 CPC, si rivela manifestamente irricevibile;

che di

regola le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC);

che

tuttavia, le circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente

– a ogni prelievo, il reclamante essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e

avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di ripetibili

all'istante, alla quale il reclamo non è stato notificato per osservazioni;

Dispositivo

per questi motivi,

in applicazione dell'art. 322 CPC

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non

si prelevano spese giudiziarie, né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

–;

.

Comunicazione

alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 1.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

vicecancelliera

Rimedi

giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di

diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla

notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia

civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art.

95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione

di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster