Contratto di locazione - competenza per materia - esclusa per giudice di pace

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

16.2013.9

Data decisione, Autorità:

24.04.2013, CCR

Titolo:

Contratto di locazione - competenza per materia - esclusa per giudice di pace

COMPETENZA PER MATERIA

GIUDICE DI PACE

LOCAZIONE

art. 59 CPC

art. 60 CPC

art. 202 CPC

Incarto n.

16.2013.9

Lugano

24 aprile

2013/mc

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del

Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani, presidente,

Fiscalini e Stefani

cancelliera:

Petralli Zeni

sedente per statuire sul reclamo 21 febbraio 2013

presentato da

RE 1

(patrocinata dall' PA 1 )

contro la sentenza emessa l'8 febbraio 2013 dal

Giudice di pace del circolo di Balerna nella causa SE.2013.2 (locazione)

promossa con istanza 3 gennaio 2013 da

CO 1 ;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che

CO 1 ha concluso con la società RE 1 un contratto di locazione avente per oggetto

un appartamento in uno stabile di proprietà di quest'ultima a __________;

che essendo

sorte contestazioni in merito ai conteggi spese accessorie 2010 e 2011, la

conduttrice si è rivolta a un terzo per loro verifica, sopportando una spesa di

fr. 2780.–;

che CO 1 ha chiesto invano alla RE 1 il pagamento di tale importo;

che in esito

a una istanza per il tentativo di conciliazione introdotta il 15 novembre 2012 da

CO 1 nei confronti della RE 1, il 13 dicembre 2012 il Giudice di pace del

circolo di Balerna ha rilasciato l'autorizzazione ad agire addebitando gli

oneri processuali di fr. 200.– all'istante;

che il 3 gennaio

2013 CO 1 ha convenuto la RE 1 davanti al medesimo Giudice di pace per ottenere

il pagamento di fr. 2780.– a titolo di risarcimento danni;

che all'udienza

del 5 febbraio 2013, indetta per la discussione, l'istante ha rivendicato

altresì la rifusione delle spese processuali della procedura di conciliazione per

l'autorizzazione ad agire, mentre la convenuta ha proposto di respingere

l'istanza;

che con

decisione 8 febbraio 2013 il Giudice di pace ha accolto l'istanza condannando la

convenuta al pagamento di fr. 2900.–, ponendo la tassa di giustizia di fr. 200.–

a carico della convenuta, tenuta a rifondere all'istante un'indennità di fr. 50.–;

che con

reclamo 21 febbraio 2013 RE 1 è insorta contro il predetto giudizio postulandone

l'annullamento;

che la

reclamante si duole innanzitutto dell'incompetenza per materia del giudice di

pace, le controversie in materia di locazione esulando dalle sue competenze, e lamenta

la violazione da parte del primo giudice dell'art. 59 cpv. 2 lett. e CPC;

che con

osservazioni 28 marzo 2013 l’istante ha proposto il rigetto del reclamo;

che il 4

aprile 2013 RE 1 ha presentato una replica spontanea alla quale ha fatto seguito,

il 12 aprile 2013, una duplica spontanea di CO 1;

e considerando

in diritto: che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione

del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett.

b);

che per l'art.

Fatti

60 CPC il giudice esamina d'ufficio e in ogni stadio della causa se sono dati i

presupposti processuali tra i quali la sua competenza per materia (art. 59 cpv.

2 lett. b CPC; Trezzini in:

Commentario CPC 2011, art. 60 pag. 203; Bohnet

in: Code de procédure civile commenté, 2011, n. 1 ad art. 60 CPC);

che

trattandosi del presupposto della competenza per materia del giudice, questo

deve essere verificato sulla base dell'atto introduttivo della causa (Gehri in: Basler Kommentar, ZPO, Basilea

2010, n. 4 ad art. 60 CPC; Zürcher

in: Sutter-Somm/Hasen­böhler/Leuen­berger [curatori], 2ª

edizione, n. 11 ad art. 60 CPC; Bohnet, op. cit., n. 3 ad art. 60 CPC);

che la

competenza per materia è determinata dalle leggi cantonali sull'organizzazione

giudiziaria (Bohnet, op. cit., n.

29 ad art. 59 CPC; Gehri, op. cit.,

n. 11 ad art. 59 CPC; Zürcher, op.

cit., n. 17 ad art. 59 CPC);

che l'art.

31 cpv. 2 lett. b LOG esclude dalle competenze dei giudici di pace le cause

riguardanti le controversie in materia di locazione di locali d'abitazione e

commerciali e di affitto;

che per

tali controversie – concetto da interpretare in modo ampio (RtiD I-2009 n. 11 c

Considerandi

pag. 604; cfr. Lachat in:

Commentaire Romand, CO I, Basilea 2003, n. 2 ad art. 274a) – si

intendono tutte le vertenze attinenti alla “locazione” (v.

Cocchi/Trezzini, CPC annotato e massimato,

Lugano 2000, n. 940 ad art. 404);

che in

concreto l'istante ha promosso un'azione ordinaria intesa al risarcimento di una

pretesa derivante dalla verifica dei conteggi delle spese accessorie, chiaramente

derivanti da un rapporto di locazione sicché la pretesa vantata in causa

concerne l'uso della cosa locata;

che

dunque la vertenza, diretta verso la convenuta in qualità di locatrice, va

qualificata come lite in materia di locazione o affitto;

che in

tali circostanze il Giudice di pace non avrebbe dovuto entrare nel merito dell'azione,

ma dichiararsi incompetente per materia (RtiD I-2009 n. 11 c pag. 604; Gehri, op. cit., n. 11 ad art. 60 CPC; Infanger in: Basler Kommentar, ZPO, op.

cit., n. 19 e 20 ad art. 202);

che la

sentenza impugnata, frutto di un'errata applicazione del diritto procedurale,

deve così essere annullata, senza che sia necessario verificare l'eventuale

violazione del presupposto della res giudicata;

che

vista la particolarità della fattispecie non si prelevano spese giudiziarie,

mentre l'istante rifonderà alla reclamante, patrocinata da un legale, un'adeguata

indennità per ripetibili (art. 108 CPC), commisurata al dispendio dedicato per

far valere l'incompetenza del Giudice di pace;

che l'esito

del giudizio impone una diversa ripartizione degli oneri processuali e delle

ripetibili di prima sede che sono posti a carico dell'istante.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. Il

reclamo è accolto e la decisione 8 febbraio 2013 del Giudice di pace del

circolo di Balerna è così riformata:

1. L'istanza è irricevibile per carenza

di competenza del giudice adito.

2.

La tassa di giustizia di fr. 200.–, anticipata dall'istante, rimane a suo

carico con l'obbligo di rifondere alla convenuta un'indennità di fr. 50.–.

II. Non si

riscuotono spese giudiziarie. CO 1 rifonderà alla reclamante fr. 500.– per ripetibili.

III. Notificazione

a:

– ;

– .

Comunicazione

alla Giudicatura di pace del circolo di Balerna.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il presidente La

cancelliera

Rimedi giuridici

Nelle

cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore litigioso di almeno

30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie in materia di diritto

del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta giorni dalla notificazione

della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia civile al

Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una questione di diritto di

importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione a ricorrere è disciplinata

dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è

dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale

al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF).

La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster