Contratto di locazione - ricevibilità del reclamo - esigenze di motivazione del reclamo

Incarto n.

16.2014.1

Lugano

8 gennaio 2014/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 24 dicembre 2013 presentato da

RE

1

contro

la sentenza emessa il 6 dicembre 2013 dal Pretore della giurisdizione di

Mendrisio Sud nella causa n. SE.2013.29 (locazione) promossa con petizione 21 maggio 2013 nei

confronti di

CO

1;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che il 21 maggio 2008 RE 1 ha

sottoscritto con __________ un contratto di locazione avente per oggetto un

appartamento di sua proprietà a __________, per una pigione mensile di fr. 700.–,

oltre a fr. 150.– quale acconto per le spese accessorie;

che il 1° gennaio 2011, in

seguito all'alienazione dell'ente locato il contratto di locazione è passato a CO

1;

che il 21 maggio 2013 RE 1, ottenuta

l'autorizzazione ad agire, ha convenuto RE 1 davanti al Pretore della giurisdizione

di Mendrisio Sud, per ottenere l'eliminazione di alcuni difetti dell'ente locato,

con contestuale richiesta di riduzione del canone di locazione di almeno il 25%

e di risarcimento dei danni;

che nelle sue osservazioni del 18

giugno 2013 il convenuto ha chiesto di respingere la petizione;

che all'udienza del 16 settembre

2013 le parti si sono riconfermate nelle proprie posizioni;

che esperita l'istruttoria, al

dibattimento finale del 2 dicembre 2013 le parti hanno una volta di più

ribadito le rispettive domande;

che con decisione 6 dicembre 2013

il Pretore ha respinto la petizione, ponendo la tassa di giustizia di fr. 100.–

a carico dell'attrice;

che il 24 dicembre 2013 RE 1 è

insorta a questa Camera contro il giudizio appena citato;

che l'atto non è stato oggetto di

notificazione;

e considerando

in diritto: che le decisioni emanate

nella procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie

patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo

entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);

che nella fattispecie, il reclamo

consegnato alla Posta svizzera il 24 dicembre 2013 (cfr. busta di intimazione)

è tempestivo;

che secondo l'art. 320 CPC con il

reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento

manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che il reclamo deve essere

motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a

criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del

primo giudice, ma deve dimostrare, attraverso un'argomentazione

chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione

manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in

urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 135 V 4, consid. 1.3 con rinvii; Trezzini in: Commentario

al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 321 pag.

1411);

che il Pretore, richiamato l'art.

259a cpv. 1 CO, ha respinto la petizione poiché, in estrema sintesi, l'attrice,

gravata dall'onere probatorio, non ha provato che i difetti dell'ente locato

fossero imputabili al locatore;

che nel suo scritto del 24

dicembre 2013 la reclamante si limita a volere fare reclamo “per la sentenza

proclamata alla voce di danni imputati pretese infondate”;

che la reclamante non formula però

una sola critica nei confronti della decisione del Pretore, in particolare non

pretende un accertato manifestamente errato dei fatti o un'errata applicazione

del diritto;

che di conseguenza questa Camera

è nell'impossibilità di individuare e giudicare i presupposti per un eventuale

annullamento della decisione impugnata, peraltro neppure richiesto dalla reclamante

(Trezzini, op. cit., art. 321 pag.

Fatti

1411 e art. 311 pag. 1367), donde l'irricevibilità del reclamo;

che, in circostanze del genere,

il reclamo può essere deciso in virtù dell'art. 48b lett. a n. 2 LOG;

che le spese giudiziarie

Considerandi

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso

specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, la reclamante

essendo sprovvista di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di

un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di

indennità alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per

osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

processuali.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla Pretura della

giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.