Contratto di locazione - inadempimento - ricevibilità del reclamo - esigenze di motivazione del reclamo

Incarto n.

16.2014.26

Lugano

11 luglio 2014/fb

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 13 giugno 2014 presentato dalla

RE

1

contro

la decisione emessa il 15 maggio 2014 dal Pretore della giurisdizione di

Mendrisio Sud nella causa SE.2013.53 (contratto di locazione) promossa con petizione

del 17 settembre 2013 da

CO

1

(rappresentata

dall'RA 1);

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che ottenuta l'autorizzazione ad

agire dall'Ufficio di conciliazione in materia di locazione di Chiasso, il 17

settembre 2013 CO 1 ha promosso causa contro la società RE 1 davanti al Pretore

della giurisdizione di Mendrisio Sud, chiedendo in via principale l'adempimento

del contratto da lei sottoscritto il 23 aprile 2013 con la convenuta avente per

oggetto la locazione di un appartamento a __________ e in via subordinata il

pagamento di fr. 4000.– per il risarcimento dei danni patiti per la mancata

messa a disposizione del citato alloggio;

che invitata a presentare

osservazioni, la RE 1 è rimasta silente;

che all'udienza del 9 maggio 2014, l'attrice, unica comparente, ha rinunciato alla domanda principale ma ha ribadito la richiesta

di pagamento di un risarcimento di fr. 4000.–;

che con decisione 15 maggio 2014 il Pretore ha accolto la petizione,

condannando RE 1 a pagare all'attrice fr. 4000.– e ponendo le spese con una tassa di giustizia di fr. 100.– a carico

della convenuta, tenuta a rifondere alla controparte un'indennità di fr. 400.–;

che il 13 giugno 2014 la RE 1 si è rivolta al Pretore “scusandosi per

la mancata partecipazione all'udienza” confermando “l'impossibilità di

accettare la decisione”;

che l'atto, trasmesso

a questa Camera per competenza, non è stato oggetto di notificazione alla

controparte;

e considerando

in diritto: che le decisioni emanate nella

procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie

patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo

entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);

che sotto il profilo della

tempestività, il “reclamo”, proposto il 13 giugno 2014 (cfr. busta di intimazione),

è senz'altro ricevibile;

che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata

applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei

fatti (lett. b);

che il reclamo deve essere

motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a

criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del

primo giudice, ma deve dimostrare, attraverso un'argomentazione

chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione

manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in

urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 135 V 4, consid. 1.3 con rinvii; Trezzini in: Commentario

al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 321 pag.

1411);

che il Pretore, richiamati gli

articoli 223 e 234 CPC, ha accolto la petizione, considerando, vista l'assenza

Fatti

di una valida contestazione da parte della convenuta, i fatti allegati dall'attrice

ammessi e provati, così come le sue domande di giudizio;

che

in concreto, la reclamante si limita a scusarsi della mancata partecipazione all'udienza

del 9 maggio 2014, a comunicare di non accettare la decisione e di inoltrare quindi

“ufficiale reclamo”;

che la reclamante non formula

però una sola critica nei confronti della sentenza del Pretore, in particolare non

pretende che questi avrebbe accertato in modo manifestamente errato i fatti o

avrebbe applicato in modo errato il diritto;

che

di conseguenza questa Camera è nell'impossibilità di individuare e giudicare i

presupposti per un eventuale annullamento della decisione impugnata, peraltro

neppure richiesto dalla reclamante (Trezzini,

op. cit., art. 321 pag. 1411 e art. 311 pag. 1367; Jeandin: in: Code

Considerandi

de procédure civile commenté, Basilea 2011, n. 5 ad art 321),

donde l'irricevibilità del reclamo;

che,

in circostanze del genere, il reclamo può essere deciso in virtù dell'art. 48b

lett. a n. 2 LOG;

che

le spese giudiziarie seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le

circostanze del caso specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni

prelievo, la reclamante essendo sprovvista di cognizioni giuridiche e avendo agito

senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di

indennità alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per

osservazioni;

che,

infine, nemmeno entra in considerazione un rinvio dell'atto al Pretore affinché

possa eventualmente trattarlo come restituzione del termine per la mancata

partecipazione all'udienza del 9 maggio 2014 (art. 148 cpv. 3 CPC; tappy: in:

Code de procédure civile commenté, op. cit., n. 5 ad art 148),

la reclamante non alludendo ad alcun motivo;

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

giudiziarie.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla Pretura della

giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.