Azione di accertamento negativo - ricevibilità del reclamo - esigenze di motivazione del reclamo

Incarto n.

16.2014.61

Lugano

5 dicembre 2014

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo dell'11 novembre 2014 presentato da

RE

1

contro

la decisione emessa il 3 novembre 2014 dal Giudice di pace del circolo del

Gambarogno nella causa n. 5/Sem/14 (azione di accertamento negativo) promossa

con petizione 6 settembre 2014 da

CO

1;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che il 20 agosto 2014 RE 1 ha

fatto notificare a CO 1 il precetto esecutivo n. __________ dell'UEF di Locarno

per l'incasso di fr. 1890.– oltre interessi al 7% dal 17 luglio 2014 a titolo di “differenza alimenti gennaio-luglio 2012 incassati fr. 1050.– al posto di fr.

780.–”, al quale l'escussa ha interposto opposizione;

che con petizione 6 settembre

2014 CO 1 ha convenuto RE 1 davanti al Giudice di pace del circolo del

Gambarogno chiedendo l'accertamento negativo del citato credito di fr. 1890.– e

l'annullamento dell'esecuzione;

che

nelle sue osservazioni dell'8 ottobre 2014 il convenuto ha proposto di

respingere la petizione;

che con decisione 3 novembre 2014

il Giudice di pace, in accoglimento della petizione, ha accertato l'inesistenza

del debito e “di conseguenza anche l'esecuzione n. __________ per un valore di

fr. 1890.–, oltre gli accessori, deve essere stralciata”;

che l'11 novembre 2014 il

convenuto è insorto alla Camera di esecuzioni e fallimenti contro il giudizio

appena citato;

che l'atto è stato trasmesso a

questa Camera per competenza;

che il memoriale non è stato

oggetto di intimazione;

e considerando

in diritto: che in concreto CO 1 ha

promosso un'azione di accertamento negativo del debito (art. 88 CPC) in procedura

semplificata (art. 243 e segg. CPC), in esito alla quale le

decisioni sono impugnabili con reclamo a questa Camera entro trenta giorni dalla

notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);

che nella decisione impugnata il

Giudice di pace ha bensì indicato come l'attrice avesse introdotto un'azione di

accertamento negativo del debito in procedura semplificata, salvo poi riferirsi

all'art. 85 LEF, che permette all'escusso di ottenere in procedura sommaria l'annullamento

o la sospensione di un'esecuzione e all'art. 257 CPC previsto per la procedura

sommaria di tutela dei casi manifesti e indicare quale rimedio giuridico il

reclamo entro 10 giorni alla Camera di esecuzioni e fallimenti del Tribunale d'appello;

che tali imprecisioni non hanno

tuttavia comportato nessun pregiudizio per il reclamante, il cui memoriale,

introdotto l'11 novembre 2014 è senz'altro tempestivo ed è stato trasmesso a

questa Camera per competenza;

che secondo l'art. 320 CPC con il

reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento

manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che il reclamo deve essere

motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a

criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del

primo giudice, ma deve dimostrare, attraverso un'argomentazione

chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione

manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in

urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 135 V 4, consid. 1.3 con rinvii; Trezzini in: Commentario

al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 321 pag.

1411);

che il Giudice di pace ha accolto

la petizione, poiché il convenuto, a cui incombeva l'onere probatorio, non ha

provato l'esistenza e l'esigibilità del suo credito;

che nel suo scritto dell'11

novembre 2014 il reclamante si limita a presentare la sua “opposizione-reclamo,

sulla decisione del Giudice di Pace del Gambarogno”;

che il reclamante non formula però

una sola critica nei confronti della decisione del Giudice di pace, in

particolare non pretende che questi avrebbe accertato in modo manifestamente

errato i fatti o avrebbe applicato in modo errato il diritto;

che di conseguenza questa Camera

è nell'impossibilità di individuare e giudicare i presupposti per un eventuale

annullamento della decisione impugnata (Trezzini,

op. cit., art. 321 pag. 1411 e art. 311 pag. 1367; Jeandin: in: Code

de procédure civile commenté, Basilea 2011, n. 5 ad art 321),

donde l'irricevibilità del reclamo;

che, in circostanze del genere,

Fatti

il reclamo può essere deciso in virtù dell'art. 48b lett. a n. 2 LOG;

che le spese giudiziarie

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso

specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante

Considerandi

essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di

un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di

indennità alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per

osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese giudiziarie.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla Giudicatura di

pace del circolo del Gambarogno.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La legittimazione

a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.