Appalto - ricevibilità del reclamo - esigenze di motivazione del reclamo

Incarto n.

16.2015.32

Lugano

26 maggio 2015/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 2 maggio 2015 presentato da

RE 1

contro

la decisione emessa il 10 aprile 2015 dal Giudice di pace del circolo del

Ceresio nella causa n. 25/2015/5ps (appalto) promossa con petizione del 3 febbraio 2015 dalla

CO

1

(patrocinata

dall'avv. PA 1);

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che il 19 dicembre 2012

la società CO 1 ha fatto notificare alla società RE 1 il precetto esecutivo n. __________

dell'UEF di __________ per l'incasso di fr. 2940.– più interessi al 5% dal 5

giugno 2012, a saldo delle fatture n. 70826 e 70880 emesse per la realizzazione

di un sito internet, al quale l'escussa ha interposto opposizione;

che il 3 febbraio 2015 la CO

1, ottenuta l'autorizzazione ad agire, ha convenuto la RE 1 davanti al Giudice

di pace del circolo del Ceresio per ottenere il pagamento di fr. 2940.– più

interessi al 5% dal 5 giugno 2012, così come il rigetto definitivo dell'opposizione

interposta al citato PE;

che all'udienza del 12

marzo 2015, indetta per il dibattimento, l'attrice ha ribadito le sue domande

mentre la convenuta ha proposto di respingere la petizione contestando la

correttezza del lavoro da lei svolto;

che statuendo il 10 aprile

2015 il Giudice di pace ha accolto la petizione, condannando la convenuta a

pagare all'attrice

fr. 2940.– più interessi al 5% dal 5 giugno 2012, fr. 73.– di spese esecutive e

fr. 150.– di indennità, rigettando in via definitiva l'opposizione sollevata al

PE e ponendo le spese giudiziarie, comprese quelle della procedura di

conciliazione, di complessivi

fr. 300.– a carico della convenuta;

che il 2 maggio 2015 la RE 1

è insorta a questa Camera contro il giudizio appena citato;

che l'atto non è stato

oggetto di notificazione;

e considerando

in diritto: che le decisioni emanate

nella procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie

patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo

entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);

che nella fattispecie, il reclamo

consegnato alla Posta svizzera il 2 maggio 2015 (cfr. busta di intimazione) è

tempestivo;

che secondo l'art. 320 CPC

con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a)

e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che il reclamo deve

essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può

limitarsi a criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione

a quella del primo giudice, ma deve dimostrare, attraverso un'argomentazione

chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione

manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in

urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 138 III 380 consid. 6.1

con rinvii; Trezzini

in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011,

art. 321 pag. 1411);

che il Giudice di pace, accertato

che la convenuta non aveva dimostrato il mancato funzionamento del sito

internet realizzato dall'attrice, ha accolto la petizione;

che nel suo scritto del 2

maggio 2015 la reclamante si limita a “fare reclamo contro la decisione” e a “chiedere

una nuova valutazione del caso”;

che la reclamante non

formula però una sola critica nei confronti della decisione del Giudice di

pace, in particolare non pretende che questi avrebbe accertato in modo

manifestamente errato i fatti o avrebbe applicato in modo errato il diritto;

che di conseguenza questa

Camera è nell'impossibilità di individuare e giudicare i presupposti per un

eventuale annullamento della decisione impugnata (Trezzini, op. cit., art. 321 pag. 1411 e art. 311 pag. 1367;

Jeandin in:

Code de procédure civile commenté, Basilea 2011, n. 5 ad art

321), donde l'irricevibilità del reclamo;

che, in circostanze del

genere, il reclamo può essere deciso in virtù dell'art. 48b lett. a n. 2 LOG;

che le spese giudiziarie

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso

specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, la

reclamante avendo agito senza l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1

lett. f CPC);

che non si pone problema

Fatti

di indennità alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato per

osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

giudiziarie.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del circolo del Ceresio.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.