Contratto d'appalto - autorizzazione ad agire - cessione di credito - sostituzione di parte

Incarto n.

16.2015.7

Lugano

11 maggio 2015/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,

presidente,

Fiscalini

e Stefani

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 21 gennaio 2015 presentato da

RE

1

contro

la decisione emessa il 22 dicembre 2014 dal Giudice di pace del circolo di

Paradiso nella causa n. C14-008 (contratto d'appalto) promossa con

petizione (“istanza”) del 14 novembre 2014

da

CO

1

(rappresentato

dal Municipio);

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: A. Il 27 agosto 2014 la

società in nome collettivo K__________, rappresentata dalla società cooperativa

RE 1, ha fatto notificare al Comune di CO 1 il precetto esecutivo n. __________

dell'Ufficio esecuzioni di Lugano per l'incasso di fr. 2829.60 oltre interessi

al 5% dal 18 aprile 2014 e di fr. 100.–, indicando quali titoli di credito: “1)

l'offerta del 19.06.2013 (aggiornata dal 17.04.2014) e rel. conferma Sig. __________

del 25.06.2013 per fornitura flyer __________” e “2) Indennità art. 41 CO”, a cui l'escusso ha interposto opposizione.

B. Ottenuta

l'autorizzazione ad agire il 24

ottobre 2014 dal Giudice di pace del circolo di Paradiso, il 3 novembre 2014 K__________ ha ceduto il suo credito nei

confronti del Comune di CO 1 alla propria rappresentante. Con petizione (“istanza”)

del 14 novembre 2014 RE 1 ha convenuto davanti al medesimo giudice il Comune di

CO 1 per ottenere il pagamento di fr. 2829.60 più interessi al 5% dal 18 aprile

2014, così come il rigetto dell'opposizione interposta al citato PE. All'udienza

dell'11 dicembre 2014, indetta per il contraddittorio, il convenuto ha proposto

di respingere l'azione sulla scorta di un memoriale scritto. In una replica

spontanea del giorno successivo l'attrice ha ribadito il suo punto di vista. Statuendo il 22 dicembre 2014 il Giudice di pace ha respinto

la petizione, ponendo la tassa di giustizia di fr. 100.– a carico dell'attrice.

C. Contro la decisione

appena citata RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 21 gennaio 2015

inteso a ottenere l'annullamento del giudizio impugnato e la riforma dello

stesso nel senso di accogliere la sua azione. In via subordinata essa postula

il rinvio degli atti al Giudice di pace per un nuovo giudizio. Invitato a presentare osservazioni al reclamo, il Comune di CO

1 è rimasto silente.

in diritto: 1. Le decisioni emanate

nella procedura semplificata in controversie patrimoniali con un valore

litigioso inferiore a fr. 10 000.– sono impugnabili con reclamo entro trenta

giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie, la

decisione impugnata è pervenuta all'attrice il 27 dicembre 2014, durante le

ferie giudiziarie (art. 145 cpv. 1 lett. c CPC), sicché il reclamo, introdotto

il 21 gennaio 2015 (cfr. timbro sulla busta d'invio raccomandato) è tempestivo.

2. Secondo l'art. 320

CPC con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto

(lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b). L'autorità di reclamo esamina con pieno potere di cognizione le censure

concernenti l'errata applicazione del diritto – federale,

cantonale o estero – da parte del giudice di prime cure. Spetta al reclamante,

pena l'irricevibilità del suo reclamo, spiegare in modo conciso in cosa

consista la violazione del diritto e su quali punti il giudizio contestato

viene impugnato (DTF 134 II 246 consid. 2.1). Per quanto concerne

invece i fatti, l'autorità di reclamo ha un potere di cognizione limitato,

potendo rivedere i fatti soltanto se essi sono stati accertati in odo

manifestamente errato. Anche in tal caso occorre in particolare esporre le

critiche in maniera chiara e circostanziata, accompagnandole da un'argomentazione

esaustiva. La definizione di "manifestamente errato" corrisponde a quella dell'arbitrio (art. 9 Cost.) nell'apprezzamento

delle prove o nell'accertamento dei fatti. Per motivare l'arbitrio non

basta criticare semplicemente la decisione impugnata contrapponendole una

versione propria, ma occorre dimostrare per quale motivo l'accertamento dei

fatti o la valutazione delle prove sarebbero manifestamente

insostenibili, in aperto contrasto con la situazione reale, gravemente lesivi

di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in

contraddizione urtante con il sentimento di giustizia e d'equità (DTF 140

III 19 consid. 2.1 con rinvii). Un apprezzamento delle

prove è arbitrario solo quando l'autorità inferiore abbia manifestamente disatteso

il senso e la rilevanza di un mezzo probatorio o abbia omesso, senza fondati

motivi, di tenere conto di una prova importante, idonea a influire sulla

decisione presa; oppure quando, sulla base degli elementi raccolti, essa abbia

fatto delle deduzioni insostenibili (DTF 140 III 266 consid. 2.3 con rinvii).

3. Il Giudice di pace,

accertato che l'autorizzazione ad agire era stata rilasciata alla K__________ e

non all'attrice, ha stabilito che “l'autorizzazione ad agire in quanto tale non

può essere "ceduta" poiché così facendo si violerebbe l'obbligo del

tentativo di conciliazione previsto dalla procedura essendo le parti al

processo diverse da quelle iniziali per la quale essa è stata rilasciata”. Ciò

posto, ha respinto la petizione.

4. La reclamante

rimprovera al primo giudice una violazione dell'art. 83 cpv. 1 CPC e degli articoli

164 e 170 CO.

a) In

virtù dell'art. 62 cpv. 1 CPC, quando la procedura decisionale dev'essere

preceduta da un tentativo di conciliazione (art. 197 CPC), la pendenza della

causa inizia dal deposito dell'istanza di conciliazione. La litispendenza definisce

in particolare l'oggetto del processo e le parti allo stesso, delle modifiche

successive essendo possibili soltanto alle condizioni restrittive previste dall'ordinamento

processuale. Così, di principio, il processo persiste tra le parti originarie e

Fatti

i fatti che si producono dopo l'inizio della litispendenza sono ininfluenti

sulla determinazione delle stesse. Una sostituzione di una parte nel corso del

procedimento può avvenire soltanto con il consenso della parte avversa (art. 83

cpv. 4 prima frase CPC), fatti salvi i casi di alienazione dell'oggetto

litigioso (art. 83 cpv. 1 CPC) e delle disposizioni speciali di legge in materia

di successione legale (art. 83 cpv. 4 seconda frase CPC) (sentenza del

Tribunale federale 4A_385_2014 del 29 settembre 2014, consid. 4.1).

b) Per

quanto riguarda l'alienazione dell'oggetto litigioso, l'art. 83 cpv. 1 CPC

dispone che se quest'ultimo è alienato durante il processo, l'acquirente può

subentrare nel processo al posto dell'alienante. “Oggetto litigioso” può essere

una cosa, ma anche un rapporto giuridico. “Alienazione” inoltre non significa

solo vendita o cessione, ma qualsiasi mutamento di condizione giuridica che

riguardi la titolarità del bene o la qualità di avente diritto o di obbligato

(I CCA, sentenza inc. 11.2012.96 del 21 ottobre 2014, consid. 1 con riferimenti

a Jeandin in: Code de procédure

civile commenté, Basilea 2011, n. 8 ad art. 83; Graber/Frei

in: Basler Kommentar, ZPO, 2ª edizione, n. 5 e 6 ad art. 83). Il

subentrante riprende il processo nello stato in cui si trova (Jeandin, op. cit., n. 14 ad art. 83; Trez­zini in: Commentario al Codice di

diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011, art. 83 pag. 317).

c) Nella

fattispecie, il 3 novembre 2014 la

K__________ ha ceduto a RE 1 la pretesa vantata nei confronti del Comune di CO

1. Ora, secondo l'art. 164 cpv. 1 CO il creditore può cedere ad altri il suo

credito anche senza il consenso del debitore, se non vi osta la legge, la convenzione

o la natura del rapporto giuridico. Per la validità della cessione si richiede

la forma scritta (art. 165 cpv. 1 CO). Secondo l'art. 170 cpv. 1 CO la cessione

del credito comprende gli accessori e i privilegi del credito stesso, ad

eccezione di quelli inseparabili dalla persona del cedente. Ne discende che la

cessionaria ha acquisito così la titolarità della pretesa e con essa la facoltà

Considerandi

di subentrare nella causa introdotta dall'alienante del credito allo stato in

cui si trovava, vale a dire quello della procedura decisionale

(art. 197 CPC).

d) Premesso

ciò, RE 1 è subentrata in causa alla K__________ senza che necessitasse

l'autorizzazione del convenuto. Poco importa che la sostituzione di parte sia

intervenuta tra il rilascio dell'autorizzazione ad agire e l'introduzione

dell'istanza, tale facoltà potendo intervenire durante il processo, ovvero

dall'inizio della pendenza della causa che corrispondente al deposito dell'istanza

di conciliazione (art. 62 cpv. 1 CPC: cfr. Graber/Frei,

op. cit., n. 21 ad art. 83; Schwander

in: Sutter-Somm/Hasen­böh­ler/Leuen­berger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen

ZPO, 2ª edi­zione, n. 18 ad art. 83). Del resto, ove la sostituzione

di parte avvenga tra la fine della procedura di conciliazione ma prima del

rilascio dell'autorizzazione ad agire, la conciliazione non deve essere

ripetuta (Domej in: Ober­hammer

[curatore], Schweizerische Zivilprozessordnung, Basilea 2010, n. 8 ad art. 83).

Se ne conclude, nelle circostanze descritte, che il Giudice di pace è incorso

in un errore di diritto ritenendo che nel corso del processo le parti non possano

subire delle modifiche. Ciò posto, il reclamo dev'essere accolto e la sentenza impugnata

annullata con rinvio degli atti al primo giudice affinché proceda a un nuovo

giudizio.

5.

La sentenza odierna

impone una chiosa d'ordine giuridico, ricordando, a futura memoria, che la sanzione della mancata conciliazione obbligatoria è l'irricevibilità della petizione

e non il suo rigetto nel merito, l'azione potendo,

infatti, essere riproposta, previo espletamento del tentativo di conciliazione

e rilascio da parte dell'autorità di conciliazione dell'autorizzazione ad agire

(Trezzini in: op.

cit., art. 199 pag. 910 e 911).

6.

In considerazione

dei motivi di annullamento del giudizio impugnato si prescinde dal prelievo di

spese giudiziarie (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC). Quanto alle

ripetibili, non si giustifica assegnarle già per il fatto che l'opponente, che

non ha formulato osservazioni al

reclamo, non può essere considerato soccombente. Inoltre allo Stato del Cantone

Ticino possono bensì essere addebitate spese processuali, ma non quelle

ripetibili (art. 107 cpv. 2 CPC).

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è accolto. La

decisione impugnata è annullata e gli atti sono ritornati al Giudice di pace,

affinché proceda nel senso dei considerandi.

2. Non si prelevano spese

processuali, né si assegnano indennità.

3. Notificazione a:

–

;

–

.

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del circolo di Paradiso.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La

vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.