Risarcimento danni: determinazione del danno

Incarto n.

16.2015.71

Lugano

30 ottobre 2015/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 16 ottobre 2015 presentato da

RE 1

contro

la decisione emessa l'8 ottobre 2015 dal Giudice di pace del circolo delle

Isole nella causa SE 4/2015 (risarcimento danni) da lui promossa con petizione

del 27 aprile 2015 nei confronti di

CO 1;

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che nel mese di

agosto 2014 RE 1 ha ricevuto in dono da CO 1 un armadio, il quale è stato da lui restaurato nel mese di settembre

2014;

che alla fine del mese di ottobre

2014 RE 1, in seguito a un trasloco, ha chiesto a CO 1 di poter lasciare l'armadio

nella cantina dello stabile da lui precedentemente occupato per qualche mese;

che nel mese di febbraio 2015 RE

1, intenzionato a riprendersi il mobile, non l'ha trovato, essendo stato,

secondo quanto riferitogli da CO 1, portato in discarica dal di lei marito;

che ottenuta

l'autorizzazione ad agire, con petizione del 27 aprile 2015 RE 1 ha convenuto CO

1 davanti al Giudice di pace del circolo delle Isole per ottenere in via principale

la restituzione dell'armadio e in via subordinata il pagamento di fr. 700.– quale risarcimento del

danno subìto per la perdita del mobile;

che all'udienza del

23 giugno 2015, indetta per il dibattimento, l'attore ha confermato la sua

domanda, chiedendo inoltre

fr. 150.– per le

spese di trasporto, mentre la convenuta ha proposto di respingere la petizione;

che, esperita l'istruttoria,

alle arringhe finali del 23 settembre

2015 le parti hanno ribadito le rispettive posizioni;

che con decisione

dell'8 ottobre 2015 il Giudice di

pace, in parziale accoglimento della petizione, ha condannato la convenuta a

pagare all'attore fr. 200.–, ponendo le

spese processuali di

fr. 210.– per 2/7 a

carico dell'attore e per 5/7 a carico

della convenuta;

che il contro la

decisione appena citata RE 1 è insorto a questa Camera con uno reclamo del 16

ottobre 2015 in cui chiede “un

risarcimento adeguato e non briciole + spese da me sostenute”;

che l'atto non è stato notificato alla controparte per

osservazioni;

e considerando

che le decisioni emanate nella

procedura semplificata sono impugnabili, trattandosi di controversie

patrimoniali con un valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo

entro trenta giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 1 CPC);

che nella fattispecie, il reclamo

consegnato alla Posta svizzera il 16 ottobre 2015 (cfr. busta di intimazione) è

tempestivo;

che secondo l'art. 320 CPC con il

reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o

l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che il reclamo deve essere

motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante non può limitarsi a

criticare la sentenza impugnata contrapponendo la propria opinione a quella del

primo giudice, ma deve dimostrare, attraverso un'argomentazione

chiara e dettagliata, che l'autorità inferiore ha emanato una decisione

manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o in

urto palese con il senso di giustizia ed equità (DTF 138 III 380 consid. 6.1

con rinvii; Trezzini

in: Commentario al Codice di diritto processuale civile svizzero, Lugano 2011,

art. 321 pag. 1411);

che

Fatti

il Giudice di pace ha accertato la responsabilità della convenuta per la sparizione

dell'armadio appartenente all'attore e l'ha obbligata a pagargli a pagargli fr.

200.– (fr. 80.– valore dell'armadio non restaurato e fr. 120.– valore dell'intervento

di restauro) a titolo di risarcimento del danno;

che il reclamante censura l'entità

del danno riconosciuto dal primo giudice, sostenendo che il mobile era stato

valutato in

fr. 3000.– da un antiquario del negozio __________ SA di __________ e in fr.

700.– da __________ del negozio __________ di __________;

che nel chiedere alla convenuta

il risarcimento del danno subìto, l'attore doveva provare, in

particolare, l'ammontare del danno (art. 8 CC e 42 cpv. 1 CO);

che, al riguardo,

agli atti non vi è alcun riscontro oggettivo sul valore del mobile in

questione, non bastando le sole affermazioni dell'attore secondo cui due

Considerandi

antiquari avrebbero stimato l'armadio in fr. 3000.– o fr. 700.–;

che nelle circostanze siffatte,

la conclusione del primo giudice sull'ammontare del danno, in applicazione

dell'art. 42 cpv. 2 CO, non può ritenersi arbitraria, ovvero manifestamente

insostenibile;

che, pertanto, non avendo

evidenziato una manifesta errata valutazione delle risultanze istruttorie da

parte del primo giudice con conseguente errata applicazione del diritto sostanziale,

il reclamo deve essere respinto;

che, in circostanze del genere,

il reclamo può essere deciso in virtù dell’art. 48b lett. a n. 2 LOG;

che le spese giudiziarie

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso

specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, il reclamante

essendo sprovvisto di cognizioni giuridiche e avendo agito senza l'ausilio di

un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema di

indennità alla controparte (art. 95 cpv. 3 lett. c CPC), alla quale il reclamo

non è stato notificato per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

giudiziarie.

3. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla Giudicatura di

pace del circolo delle Isole.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.