Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Incarto n.

16.2018.25

Lugano

7 maggio 2018/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 3 maggio 2018 presentato da

RE 1

contro

la decisione emessa il 20 aprile 2018 dal Pretore della giurisdizione di

Locarno Città nella causa SO.2018.211 (espulsione del conduttore) promossa

con istanza dell'8 marzo 2018 da

CO

1 e

CO

2

(rappresentati dalla RA 1);

esaminati

gli atti

ritenuto

in fatto: che con decisione emessa il

20 aprile 2018 – notificata alle parti nei suoi soli dispositivi – il Pretore

della giurisdizione di Locarno Città ha ordinato, con tutta una serie di

comminatorie, l'espulsione di RE 1 da un appartamento situato a __________

appartenente a CO 1 e CO 2, ponendo le spese processuali di fr. 200.– a carico

della convenuta tenuta a rifondere agli istanti un'indennità di fr. 200.–;

che

il 3 maggio 2018 RE 1 si è rivolta al presidente del Tribunale d'appello chiedendo,

in estrema sintesi, l'annullamento del predetto giudizio;

che

l'atto, trasmesso a questa Camera per competenza, non è stato notificato alla

controparte per osservazioni;

e considerando

in diritto: che per

l'art. 239 cpv. 1 lett. b CPC, il giudice può notificare la sua decisione senza

motivazione scritta recapitando il dispositivo alle parti;

che,

come ricordato dal Pretore, la motivazione scritta è fatta pervenire solo in un

secondo tempo e solo se una parte la chiede entro dieci giorni dalla comunicazione

della decisione (art. 239 cpv. 2 prima frase CPC), ritenuto come l'omessa

richiesta di motivazione è considerata

rinuncia all'impugnazione della decisione mediante appello o reclamo (art. 239

cpv. 2 seconda frase CPC);

che nella

fattispecie, la convenuta non ha fatto capo alla facoltà prevista dall'art. 239

cpv. 2 prima frase CPC sicché un'impugnazione dei soli dispositivi (non motivati)

– come nel caso in esame – è impraticabile, mentre il termine d'impugnazione

comincerà a decorrere solo quando la convenuta avrà ricevuto tale motivazione;

che

in tali circostanze il reclamo in esame va dichiarato già di primo acchito irricevibile

e può essere deciso nella composizione a giudice unico prevista

dall'art. 48b cpv. 1 lett. a n. 2 LOG;

che,

tuttavia, come questa Camera ha già avuto modo di precisare (inc. 16.2014.44

del 20 ottobre 2014), reclami prematuri, diretti contro il solo dispositivo di

una decisione, vanno trattati come richieste di motivazione e trasmessi al primo

giudice, sempre che siano presentati nel termine di dieci giorni;

che

in concreto il reclamo appare tempestivo, la decisione impugnata essendo stata

notificata alla convenuta il 24 aprile 2018;

che

l'atto va inviato quindi al Pretore per essere trattato come richiesta di motivazione

scritta;

che

in esito al giudizio non si prelevano spese giudiziarie (art. 107 cpv. 1 lett.

f CPC) né si pone problema di indennità alla controparte, alla quale il reclamo

non è stato notificato per osservazioni.

Per questi motivi,

decide: 1. Trattato come reclamo

l'atto è irricevibile.

Fatti

2. L'atto è trasmesso al

Pretore per essere trattato come richiesta di motivazione scritta della

decisione.

3. Non si riscuotono spese

processuali.

4. Notificazione a:

–;

–.

Comunicazione alla Pretura

della giurisdizione di Locarno Città.

Per la Camera civile dei reclami del Tribunale

d'appello

Considerandi

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.