Irricevibilità di un reclamo presentato contro un'autorizzazione ad agire

Incarto n.

16.2018.35

Lugano

2 agosto 2018/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 13 luglio 2018 presentato da

RE

1

contro

le autorizzazioni ad agire emesse il 14 giugno 2018 dalla Giudice di pace supplente

del circolo di Taverne, nelle cause inc. 0014-2018-t e inc. 0015-2018-t (risarcimento

danni e del torto morale) promosse con separate istanze del 6 marzo 2018 da

CO 1 e

CO

2

(patrocinati dall'avv. PA 1 );

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che con decreto d'accusa

del 19 settembre 2016 il Ministero pub­blico ha ritenuto RE 1 colpevole, in

particolare, di ripetuta diffamazione nei confronti di CO 1 e della CO 2,

amministratori del condomino “Residenza C__________” di __________, in cui

l'accusato è comproprietario con la moglie N__________ P__________ di una proprietà

per piani, proponendone la condanna al pagamento di una pena pecuniaria di 30

aliquote giornaliere da fr. 30.–, oltre a una multa di fr. 300.–, e rinviando

gli accusatori privati a far valere le loro pretese di natura civile davanti al

competente foro;

che un'opposizione

sollevata da RE 1 contro il decreto appena citato è stata dichiarata

irricevibile il 25 gennaio 2017 dal presidente della Pretura penale;

che con separate istanze

del 6 marzo 2018 CO 1 e la CO 2 si sono rivolti al Giudice di pace del circolo

di Taverne chiedendo di convocare RE 1 a un tentativo di conciliazione volto a

ottenere il pagamento ciascuno di fr. 4500.– oltre interessi del 5% dal 19

settembre 2016 (fr. 3000.– per risarcimento del torto morale e fr. 1500.– per

spese legali), di fr. 73.30 di spese esecutive così come il rigetto in via

definitiva dell'opposizione ai due precetti esecutivi da loro fatti intimare al

convenuto;

che all'udienza di conciliazione del 14

giugno 2018 RE 1 ha preliminarmente postulato la sospensione della procedura in

applicazione dell'art. 126 CPC;

che la Giudice di pace supplente, dopo

avere negato la sospensione e preso atto della mancata conciliazione, ha rilasciato

agli attori quello stesso giorno l'autorizzazione ad agire;

che il 13 luglio 2018 RE 1

si è rivolto a questa Camera con un reclamo volto, in estrema sintesi, a ottenere

l'annullamento o la sospensione delle “decisioni del 14 giugno 2018”;

che l'atto non è stato

notificato alla controparte per osservazioni;

e considerando

in diritto: che, in

concreto, la Giudice di pace supplente, preso atto

della mancata conciliazione ha rilasciato agli attori quello stesso giorno

l'autorizzazione ad agire nel senso dell'art. 209 cpv. 1 CPC;

che per

costante giurisprudenza, l'autorizzazione ad agire non costituisce una

decisione suscettiva di appello o reclamo (DTF 140 III 229 consid. 2.1);

che, in tali

circostanze, il reclamo contro un'autorizzazione ad agire rilasciata

dall'autorità di conciliazione si rivela d'acchito irricevibile e può essere

deciso in virtù dell'art. 48b cpv. 1 lett. a n. 2 LOG;

che, ad ogni

modo, incombe al giudice competente, innanzi al quale dev'essere depositata

l'azione entro il termine dell'art. 209 cpv. 3 CPC, di pronunciarsi sulla

validità dell'autorizzazione ad agire nell'ambito dell'esame dei presupposti

processuali;

che le spese processuali seguirebbero

la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso specifico

inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo (art. 107 cpv. 1

lett. f CPC);

che non si pone problema

Fatti

di ripetibili alla controparte, alla quale il reclamo non è stato notificato

per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

processuali.

3. Notificazione a:

–

;

–

avv. .

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del circolo di Taverne.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.