Contratto di carta di credito - azione d'accertamento del credito - rigetto definitivo dell'opposizione

Incarto n.

16.2018.67

Lugano

17 giugno 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Giani,

presidente,

Fiscalini

e Bozzini

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 12 dicembre 2018 presentato dalla

RE 1

contro

la decisione emessa il 5 dicembre 2018 dal Pretore del Distretto di Lugano,

sezione 2, nella causa SO.2018.3531 (tutela giurisdizionale nei casi

manifesti) promossa con istanza del 23 luglio 2018

nei confronti di

CO

1 ,

esaminati gli atti

ritenuto

in fatto: che,

così richiesta, nel novembre del 1989 la RE 1 ha rilasciato a CO 1 una carta di

credito __________;

che

dall'utilizzo di tale carta di credito è risultato, il 13 ottobre 2017, uno

scoperto di fr. 5543.95, compresi fr. 272.35 di interessi già maturati;

che visto il mancato

pagamento di tale importo, il 22 novembre 2017 l'istituto bancario ha fatto notificare

a CO 1 il precetto esecutivo n. __________ dell'Ufficio esecuzioni del

distretto di Riviera-Pays-d'Enhaut per l'incasso di fr. 5543.95 oltre interessi

al 12% dal 27 ottobre 2017, al quale l'escusso ha interposto opposizione;

che con istanza a tutela

giurisdizionale nei casi ma­nifesti del 23 luglio 2018 la CO 1 ha chiesto al

Pretore del Distretto di Lugano, sezione 2, di condannare CO 1 al pagamento di

fr. 5543.95 oltre interessi al 12% dal 27 ottobre 2017 su

fr. 5271.60, così come di rigettare in via definitiva l'opposizione interposta al

citato PE;

che invitato a presentare osservazioni,

il convenuto è rimasto silente;

che statuendo il 5

dicembre 2018 il Pretore ha parzialmente accolto l'istanza, obbligando il convenuto

a versare all'istituto bancario fr. 5543.95 oltre interessi al 12% dal 27

ottobre 2017 su

fr. 5271.60 senza

pronunciare il rigetto dell'opposizione, e ponendo le spese processuali di fr. 300.–

a carico del convenuto;

che contro la decisione

appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo del 12 dicembre

2018 in cui chiede di accogliere integralmente l'istanza e di conseguenza di

rigettare in via definitiva l'opposizione interposta dal convenuto al citato precetto

esecutivo;

che invitato a presentare

osservazioni CO 1 non ha reagito;

e considerando

in diritto: che le decisioni emanate

nella procedura sommaria a tutela giuri­sdizionale nei casi manifesti (art. 257 CPC) sono impugna­bili

a questa Camera, trattandosi di una causa di valore litigioso inferiore a fr.

Fatti

10 000.–, con reclamo entro 10 giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2

CPC);

che introdotto nel termine

indicato, il reclamo in esame è senz'altor tempestivo;

secondo l'art. 320 CPC con

il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o

l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che il Pretore ha condannato

il convenuto a versare all'istante lo scoperto risultate dall'utilizzo della carta

di credito ma ha rifiutato di pronunciare il rigetto dell'opposizione poiché improponibile,

“la procedura di rigetto dell'opposizione dovendo essere proposta avanti il

giudice del luogo dell'esecuzione (art. 84

cpv. 1 LEF), ossia il giudice del rigetto nel cui circondario ha sede l'ufficio

di esecuzione che ha emesso il precetto esecutivo, che costituisce un

foro imperativo e quindi non prorogabile (CEF 13 maggio 2015 inc. 14.2015.9)”;

che la reclamante contesta

tale argomentazione evidenziando come essa abbia introdotto un'azione

creditoria sulla base dell'art. 79 LEF, con conseguente richiesta di rigetto

definitivo dell'opposizione, il cui foro è quello ordinario eventualmente

prorogato;

che nella fattispecie, l'istante ha introdotto un'azione di riconoscimento del credito (art.

Considerandi

79.

cpv. 1 LEF) nel cui ambito il giudice dopo avere accertato il fondamento

della pretesa del creditore può, se così richiesto, pronunciare il rigetto

definitivo dell'opposizione al precetto esecutivo fatto intimare alla parte

debitrice (DTF 136 III 585 consid. 2.1 e 134 III 121 consid. 4.1.2 entrambe con

rinvio a DTF 107 III 65 consid. 3; cfr. anche CCR inc. 16.2017.2 del 26 febbraio

2019.

consid. 10);

che, pertanto, dandosi il

foro prorogato di Lugano (doc. B), il Pretore adito oltre a essere competente

per giudicare il merito della lite, era simultaneamente abilitato a

pronunciarsi sulla richiesta di rigetto definitivo dell'opposizione senza

costringere l'istante a far capo ulteriormente alla procedura sommaria di

rigetto dell'opposizione;

che, contrariamente

all'assunto del Pretore, il foro esclusivo del luogo dell'esecuzione previsto

all'art. 84 cpv. 1 LEF si applica alle sole procedure di rigetto

dell'opposizione, ciò è il senso della decisione della Camera di esecuzione e

fallimenti da lui citata (inc. 14.2015.9 del 13 maggio 2015);

che nelle circostanze

descritte, il reclamo, provvisto di buon

diritto, deve essere accolto e la decisione impugnata va riformata di conseguenza;

che le spese processuali

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma non avendo presentato

osservazioni, il convenuto non può ritenersi soccombente sicché si giustifica soprassedere

a qualsiasi riscossione;

che non si pone problema

di ripetibili, la reclamante avendo fatto capo a propri servizi senza avvalersi

di un patrocinatore;

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: I. Il reclamo è accolto nel

senso che la decisione impugnata è così riformata:

1. La petizione è accolta e di conseguenza:

a) CO 1 è obbligato a versare alla RE 1 fr. 5543.95 oltre

interessi del 12% dal 27 ottobre 2017 su fr. 5271.60.

b) Per tale importo è rigettata in via

definitiva l'opposizione

interposta da CO 1 al precetto esecutivo

n. __________ dell'Ufficio esecuzioni del distretto di Riviera-Pays-d'Enhaut.

Per il resto la decisione

impugnata rimane invariata.

II. Non si riscuotono spese

processuali.

III. Notificazione a:

–

;

–

.

Comunicazione alla Pretura

del Distretto di Lugano, sezione 2.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.