Risarcimento danni - ricevibilità del reclamo - esigenze di motivazione del reclamo

Annulla e sostituisce

sentenza 29 maggio 2019

Incarto n.

16.2019.43

Lugano

29 luglio 2019/jh

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente per statuire sul reclamo 12 luglio 2019

presentato da

RE

1

contro

la decisione emessa il 13 giugno 2019 dal Giudice di pace del circolo della

Melezza nella causa 2019/2 SEM (risarcimento danni) promossa nei suoi

confronti con petizione 25 aprile 2019

da

CO

1

(patrocinato

dall'avv. PA 1 ),

ritenuto

in fatto: che

ottenuta l'autorizzazione ad agire, con petizione del 25 aprile 2019 CO 1 ha

convenuto RE 1 davanti al Giudice di pace del Circolo della Melezza per

ottenere il pagamento di fr. 2901.80 oltre interessi al 5% dal 28 febbraio 2019

quale risarcimento del danno;

che all'udienza del 29

maggio 2019, indetta per il dibattimento, l'attore, unico comparente, ha confermato

la sua domanda;

che statuendo il 13 giugno

2019 il Giudice di pace ha accolto la petizione, obbligando il convenuto a

versare all'attore fr. 2901.– oltre interessi, e ha posto le spese processuali

di fr. 150.– a carico del convenuto, tenuto a rifondere alla controparte fr.

100.– per ripetibili;

che il 12 luglio 2019 RE 1

ha scritto al Giudice di pace manifestando “stupore, amarezza e irritazione” e

chiedendo di annullare la decisione in questione;

che il 19 luglio 2019 il

Giudice di pace ha trasmesso l'atto a questa Camera per competenza;

che non sono state chieste

osservazioni a CO 1;

e considerando

in diritto: che le decisioni emanate

nella procedura semplificata sono impugna­bili a questa Camera, trattandosi di

una causa di valore litigioso inferiore a fr. 10 000.–, con reclamo entro 30

giorni dalla notificazione (art. 321 cpv. 2 CPC);

che, quantunque

indirizzato alla Giudicatura di pace, l'atto in questione, deve essere trattato

come reclamo;

che introdotto entro il

termine di impugnazione, il reclamo in esame è senz'altro tempestivo;

che secondo l'art. 320 CPC

con il reclamo può essere censurata l'errata applicazione del diritto (lett. a)

e/o l'accertamento manifestamente errato dei fatti (lett. b);

che il reclamante chiede

l'annullamento della decisione impugnato facendo valere, sostanzialmente e in

estrema sintesi, di non aver cagionato alcun danno alla controparte, ma anzi di

avere lui stesso subìto danni alla propria proprietà, e rimprovera al Giudice

Fatti

di pace di non avere verificato l'importo rivendicato;

che, così argomentando,

l'interessato disconosce che nella procedura di reclamo non è ammessa

l'allegazione di fatti nuovi, ovvero di fatti non sottoposti previamente al

primo giudice (art. 326 cpv. 1 CPC);

che, in effetti, il

convenuto, assente ingiustificato all'udienza del 29 maggio 2019, è rimasto

contumace sicché i fatti addotti dallattore sono considerati come “non

controversi” e non necessitavano pertanto di essere provati (art. 150 cpv. 1

Considerandi

CPC);

che in circostanze del

genere il reclamo, fondato esclusivamente su fatti non allegati in prima sede,

si rivela d'acchito irricevibile e può essere deciso da questa Camera in

composizione monocratica (art. 48b cpv. 1 lett. a n. 1 LOG);

che le spese processuali

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma si giustifica di rinunciare

– eccezionalmente – a qualsiasi riscossione, il reclamante, sprovvisto di cognizioni

giuridiche, ha agito di sua iniziativa senza l'ausilio di un patrocinatore;

che non si pone problema

di ripetibili, il reclamo non essendo stato notificato per osservazioni;

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si riscuotono spese

processuali.

3. Notificazione a:

–

;

–

avv. .

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del circolo della Melezza.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.