Tutela giurisdizionale nei casi manifesti: espulsione del conduttore - esigenze di motivazione del reclamo

Incarto

n.

16.2019.55

Lugano

22 novembre 2019

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Jurissevich

sedente

per statuire sul reclamo del 25 ottobre 2019 presentato da

RE 1 e RE 2

contro

la decisione emessa il 21 ottobre 2019 dal Pretore della giurisdizione di

Mendrisio Sud nella causa SO.2019.702 (tutela giurisdizionale nei casi

manifesti: espulsione del conduttore) promossa nel loro confronti con istanza

del 10 settembre 2019 dalla

CO 1

(rappresentata

dalla RA 1 ),

ritenuto

in fatto: che con un'istanza del 10

settembre 2019 promossa nella pro­cedura sommaria di tutela dei casi manifesti la

CO 1 ha chiesto al Pretore della giurisdizione di Mendrisio Sud l'espulsione di

RE 1 e RE 2 da un appartamento di sua proprietà a __________;

che con decisione del 21

ottobre 2019 il Pretore ha ordinato l'espulsione dei convenuti dall'ente locato,

disponendone l'esecuzione effettiva con varie com­minatorie e ha posto le spese

processuali di fr. 300.– a carico dei convenuti, tenuti a rifondere all'istante

fr. 200.– per ripetibili;

che contro la decisione

appena citata RE 1 e RE 2 sono insorti a questa Camera con un reclamo del 25 ottobre

2019 in cui chiedono sostanzialmente di “spostare lo sfrat­to al 20 dicembre

2019”;

che il memoriale non è

stato oggetto di notificazione;

e considerando

in diritto: che

secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata l'errata

applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente errato dei

fatti (lett. b);

che il reclamo deve

essere motivato (art. 321 cpv. 1 CPC), nel senso che il reclamante deve quanto

meno spiegare perché la decisione impugnata sarebbe errata;

che in concreto i

reclamanti giustificano i motivi per cui la pigione non è stata versata e

chiedono in estrema sintesi di posticipare lo sfratto al 20 dicembre 2019 ma

non adducono alcun motivo a sostegno del loro reclamo, né tantomeno

esprimono una sola critica nei confronti della decisione del Pretore;

che in tali circostanze

Fatti

il rimedio giuridico si rileva di primo acchito irricevibile e può essere

deciso da questa Camera in composizione monocratica (art. 48b cpv. 1 lett.

a n. 2 LOG);

che ad ogni modo per

tenere conto del principio di proporzionalità, l'autorità di esecuzione dello

sfratto può concedere un termi­ne di moratoria, di breve durata, a condizione

però che vi sia­no delle ragioni elementari di umanità (malattia grave o

decesso dell'inquilino o di un membro della famiglia, età avanzata o situazione

economica modesta) o qualora sulla base di indizi seri e concreti si può

presumere che l'inquilino rispetterà spontaneamente l'ordine impartitogli entro

un termine ragionevole;

che, il differimento deve

Considerandi

comunque essere breve e non deve equi­va­lere a una proroga del contratto di

locazione (sentenza del Tribunale federale 4A_207/2014 del 14 maggio 2014

consid. 3.1; v. anche CCR sentenza inc. 16.2016.64 del 19 gennaio 2017 consid.

9);

che, nella fattispecie, anche

tenendo conto delle loro motivazioni (salute della moglie e volontà di

rientrare in Italia) gli interessati hanno già di fatto beneficiato di una

dilazione sufficiente sicché un'ulteriore proroga non entra in linea di conto;

che le spese processuali

seguirebbero la soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma le circostanze del caso

specifico inducono a rinunciare – eccezionalmente – a ogni prelievo, i

reclamanti essendo sprovvisti di cognizioni giuridiche e avendo agito senza

l'ausilio di un patrocinatore (art. 107 cpv. 1 lett. f CPC);

che non si pone problema

di indennità all'istante, alla quale il reclamo non è stato notificato per

osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide: 1. Il reclamo è irricevibile.

2. Non si prelevano spese

processuali.

3. Notificazione a:

–

e ;

–

.

Comunicazione alla Pretura

della giurisdizione di Mendrisio Sud.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamen­tale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.