Prestazione di servizi doganali, competenza territoriale

Incarto n.

16.2022.42

Lugano

30 novembre 2022/bs

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

composta del giudice:

Giani,

presidente

vicecancelliera:

Bellotti

sedente

per statuire sul reclamo 3 ottobre 2022 presentato da

RE 1

contro

la decisione emessa il 26 settembre

2022 dal Giudice di pace del circolo di Balerna nella causa CM.2022.25 promossa con istanza 11 agosto 2022 dalla

CO 1

(rappresentata

dalla RA 1 ),

Ritenuto

in fatto:

Fatti

A. L'11

agosto 2022 la ditta CO 1, __________, si è rivolta al Giudice di pace del

Circolo di Balerna chiedendo di convocare RE 1, __________, a un tentativo di

conciliazione, e in caso di mancata intesa di emanare

una decisione in applicazione dell'art. 212 CPC, volto a ottenere il

pagamento di fr. 1284.55 oltre interessi del 5% dal 27 settembre 2021 quale remunerazione

delle prestazioni da lei svolte. All'udienza di conciliazione del 23 settembre

2022 l’istante, unica comparente, ha precisato che la pretesa riguardava la

remunerazione per i servizi doganali offerti alla convenuta.

B. Statuendo con decisione 26 settembre

2022 il Giudice di pace ha accolto la petizione obbligando la RE 1 a versare

alla CO 1 fr. 1284.55 oltre interessi del 5% dal 27 settembre 2021 e ha posto le

spese processuali di fr. 150.– a carico della convenuta.

C. Contro

la decisione appena citata la RE 1 è insorta a questa Camera con un reclamo 3

ottobre 2022 contestando, in estrema sintesi, la competenza territoriale del

giudice adito. L'atto non è stato oggetto di notificazione.

Considerando

Considerandi

in diritto:

1.

Le decisioni emanate dal Giudice di pace come autorità di

conciliazione ai sensi dell'art. 212 cpv. 1 CPC sono impugnabili con reclamo

entro trenta giorni dalla notificazione della sentenza motivata (art. 321 cpv.

1.

CPC; Honegger in:

Sutter-Somm/Hasenböhler/Leuenberger [curatori], Kommentar zur Schweizerischen

ZPO 3ª edizione, n. 10 ad art. 212). Nella fattispecie la decisione

impugnata è pervenuta alla convenuta il 27 settembre 2022. Introdotto il 3

ottobre 2022, il reclamo in esame è pertanto tempestivo.

2.

Secondo l'art. 320 CPC con il reclamo può essere censurata

l'errata applicazione del diritto (lett. a) e/o l'accertamento manifestamente

errato dei fatti (lett. b). L'autorità di reclamo esamina con pieno potere di

cognizione le censure concernenti l'errata applicazione del diritto – federale,

cantonale o estero – da parte della giurisdizione inferiore (DTF 142 III 367

consid. 2.4 con rinvii). Per quanto concerne invece i fatti, l'autorità di

reclamo ha un potere di cognizione limitato, potendo rivederli soltanto se essi

sono stati accertati in modo manifestamente errato, ovvero manifestamente

insostenibile, in aperto contrasto con la situazione reale, gravemente lesivo

di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in

contraddizione urtante con il sentimento di giustizia e d'equità (DTF 144 III

146.

consid. 2 con rinvii).

3.

Il

Giudice di pace, dopo avere rilevato che la fattura del 24 settembre 2019 con

la relativa documentazione, così come l'estratto conto del 7 febbraio 2022, non

erano stati contestati dalla convenuta, ha accertato che “non vi è dubbio che

la convenuta ha fatto capo ai servizi doganali offerti dall'attrice”.

4.

La

RE 1 contesta, in estrema sintesi, la competenza territoriale del giudice

adito, ritenendo che essa avrebbe dovuto essere convenuta al foro del proprio

domicilio di Sierre. Se non che, così argomentando, essa disconosce che per le azioni derivanti da

contratto il giudice competente è alternativamente quello del domicilio o della

sede della parte convenuta, oppure quello del luogo in cui dev'essere eseguita

la prestazione caratteristica (art. 31 CPC). Premesso ciò la reclamante non si

confronta, ovvero non contesta, l'accertamento del primo giudice secondo cui le

prestazioni contrattuali eseguite dall'attrice sono consistite in prestazioni

doganali svoltesi prevalentemente a __________. Nelle circostanze descritte, trattandosi di un foro dispositivo il

Giudice di pace del circolo di Balerna aveva la competenza territoriale per

statuire sull'istanza della CO 1 (cfr. la Legge concernente le Circoscrizioni

dei Comuni, Circoli e Distretti: RL 188.100). Ne segue che il giudizio

impugnato resiste alla critica e il reclamo, manifestamente non motivato in

modo sufficiente, può essere deciso da

questa dalla Camera nella composizione monocratica

(art. 48b cpv. 1

lett.

a n. 2 LOG).

5.

Le spese processuali seguono la soccombenza (art. 106

cpv. 1 CPC). Non si pone problema di indennità alla controparte, il reclamo non

essendo stato notificato per osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

decide:

1. Nella misura in cui

è ricevibile, il reclamo è respinto.

2. Le

spese processuali di fr. 200.– sono poste a carico della reclamante.

3. Notificazione

a:

–

;

–

.

Comunicazione alla

Giudicatura di pace del circolo di Balerna.

Per

la Camera civile dei reclami del Tribunale d'appello

Il

presidente La vicecancelliera

Rimedi giuridici

Nelle cause di carattere pecuniario che non raggiungono il valore

litigioso di almeno 30 000 franchi (o almeno 15 000 franchi nelle controversie

in materia di diritto del lavoro e di locazione), è ammissibile, entro trenta

giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in

materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti

dagli art. 95 a 98 LTF (art. 72 e 74 LTF), solo se la controversia concerne una

questione di diritto di importanza fondamentale (art. 74 cpv. 2). La

legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia

ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall'art. 115 LTF.