Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2003.70

Data decisione, Autorità:

16.12.2004, CCRP

Titolo:

infrazione alla legge federale sugli stupefaccenti - potere cognitivo della Corte di cassazione e di revisione penale nel vagliare l'aspetto soggettivo dell'infrazione con riferimento a ciò che l'autore saepva o si proponeva di fare - esame limitato all'arbitrio

COLTIVAZIONE DI PIANTE DI CANAPA

art. 19 cf. 3 LSTUP

art. 19 cpv. 1 cf. 1 LSTUP

Incarto n.

17.2003.70

Lugano

16 dicembre

2004/dp

In nome

della Repubblica e Cantone

del Ticino

La Corte di cassazione e di revisione

penale del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Pellegrini, presidente,

G. A. Bernasconi e Chiesa

segretario:

Isotta, cancelliere

sedente

per statuire sul ricorso per cassazione del 25 novembre 2003 presentato dal

Procuratore

pubblico del Cantone Ticino

contro la

sentenza emanata il 23 ottobre 2004 dal presidente della Pretura penale nei

confronti di

__________,

(patrocinata

dall'avv. __________)

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti

di questione: 1. Se dev'essere accolto il

ricorso per cassazione;

2.

Il giudizio sulle spese e sulle ripetibili.

Ritenuto

in fatto: A. Con decreto di accusa del 14 luglio 2003 il Procuratore pubblico

ha dichiarato __________ autrice colpevole di ripetuta infrazione alle legge

federale sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzata, collaborato

come operaia della ditta __________ AG a curare e mantenere la coltivazione di

una gran quantità di piantine di canapa destinate alla produzione di marijuana,

ricevendo per tale mansione un salario mensile di fr. 3000.– netti. In applicazione

della pena, il Procuratore pubblico ha proposto la condanna di lei a 45 giorni

di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di due anni, e

ha ordinato la confisca di una BMW “X5” 3.0d (TI __________) sequestrata

all'accusata il 18 giugno 2003. Al decreto di accusa __________ ha inoltrato

opposizione. Il Procuratore pubblico ha poi disposto il dissequestro

dell'automobile. Statuendo sull'opposizione al decreto di accusa, con sentenza

del 23 ottobre 2003 il presidente della Pretura penale ha assolto l'imputata.

B. Contro

la sentenza appena citata il Procuratore pubblico ha introdotto il 2004 una

dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e di revisione penale. Nella

motivazione del ricorso, presentata il 25 novembre successivo, egli chiede

l'annullamento della sentenza impugnata e il rinvio degli atti a un altro

giudice della Pretura penale perché statuisca di nuovo. Nelle sue osservazioni

del 25 novembre 2003 __________ propone di respingere il ricorso.

in diritto: 1. Il ricorso per cassazione è un rimedio di mero diritto (art. 288

lett. a e b CPP). L'accertamento dei fatti e la valutazione delle prove sono

sindacabili unicamente qualora la sentenza impugnata denoti estremi di arbitrio

(art. 288 lett. c e 295 cpv. 1 CPP). Arbitrario non significa tuttavia

manchevole, discutibile o finanche inesatto, bensì apertamente insostenibile,

destituito di fondamento serio e oggettivo, in aperto contrasto con gli atti

(DTF 129 I 173 consid. 3.1 pag. 178 con richiami) o basato unilateralmente su

talune prove a esclusione di tute la altre (DTF 118 Ia 28 consid. 2b pag. 30,

112 Ia 369 consid. 3 pag. 371). Per motivare una censura di arbitrio non basta

dunque criticare la sentenza impugnata né contrapporle una propria versione dell'accaduto,

per quanto preferibile essa appaia, ma occorre spiegare perché un determinato

accertamento dei fatti o una determinata valutazione delle prove siano viziati

di errore qualificato. Secondo giurisprudenza, inoltre, per essere annullata

una sentenza dev'essere arbitraria anche nel risultato, non solo nella

motivazione (DTF 129 I 173 consid. 31 pag. 178 con rinvii).

2. In

concreto il primo giudice penale ha ricordato che al dibattimento l'imputata,

pur ammettendo di sapere che la canapa può essere fumata, ha dichiarato di non

avere mai lontanamente immaginato che la coltivazione di __________ – dove

lavorava – fosse destinata a produrre stupefacenti. Sia __________ sia il padre

__________ le avevano detto invero che le piantine servivano alla produzione di

olio e lei stessa, pur non avendo mai assistito a distillazioni, aveva notato

bottiglie di olio presso la serra. L'imputata ha soggiunto altresì di non avere

presenziato al raccolto, ma di avere semplicemente smesso di lavorare quando le

piante di canapa sono state tagliate. Ha affermato infine di non avere allora

sentito parlare di particolari problemi nel Ticino con la coltivazione della

canapa (sentenza impugnata, pag. 3).

3. Premesso

che l'art. 19 n. 1 cpv. 1 LStup punisce con la detenzione e con la multa

chiunque – senza essere autorizzato – coltivi canapa per produrre stupefacenti,

il presidente della Pretura penale ha accertato che l'imputata non sapeva di

lavorare in una coltivazione destinata a produrre marijuana e che neppure vi erano

indizi in base ai quali si possa addebitarle il rischio di avere preso in

considerazione l'uso della canapa a tale scopo. Dal profilo soggettivo

l'accusata non ha agito perciò con dolo, nemmeno eventuale. Il primo giudice si

è domandato nondimeno se essa abbia agito con negligenza, cioè per imprevidenza

colpevole, nel senso che, andando a lavorare per la prima volta in una coltivazione

di canapa e sapendo che da questa si possono ricavare stupefacenti,

l'interessata dovesse sollecitare ragguagli sulla destinazione del prodotto.

Egli ha ricordato tuttavia che sussiste negligenza solo ove intercorra un nesso

causale adeguato tra il comportamento dell'autore e il risultato finale, mentre

Fatti

i doveri di prudenza devono riferirsi a risultati prevedibili (e la prevedibilità

dev'essere individualizzata). Nella fattispecie l'accusata si era sentita dire

dal padre che la canapa serviva alla produzione di

olio e nel genitore essa – allora ventiduenne – aveva cieca fiducia,

poiché l'aveva sottratta a una madre sgradita, le aveva offerto la possibilità

di risiedere e di lavorare in Svizzera, l'aveva sempre aiutata e protetta,

l'aveva agevolata nella vita matrimoniale mettendole gratuitamente a

disposizione una casa. Assicurazioni le erano anche state date, del resto,

dall'amico del padre, il quale l'aveva assunta e la conosceva da tempo. Il

forte e dipendente legame dal genitore, unito al fatto che nel periodo in cui

ha lavorato erano state diffuse dai media notizie in merito a “canapai”, ma non

a coltivazioni, hanno fatto sì che l'accusata non potesse assolutamente prevedere

un inganno da parte del padre, né intuire il reale scopo della coltivazione.

Non le si può perciò rimproverare negligenza per non avere raccolto informazioni,

la cui assunzione si sarebbe potuta esigere in altre circostanze (sentenza impugnata,

pag. 4 seg.).

4. Quanto

l'autore di un reato sa, vuole o accetta è un dato di fatto (DTF 128 I 177 consid.

2.2 pag. 183, 128 IV 53 consid. 3a pag. 63, 125 IV 242 consid. 3c pag. 252, 119

IV 1 consid. 5a pag. 3, 110 IV 20 consid. 2 pag. 22, 74 consid. 1c pag. 77 con

rinvii). Sapere se una persona ha agito con volontà e consapevolezza o ha

consentito all'evento delittuoso vincola quindi la Corte di cassazione e di

revisione penale (per analogia, sul piano federale: Wiprächtiger in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundes­gericht,

vol. I, 2ª edizione, pag. 226 n. 6.99 con i richiami alla nota 182; Corboz, Le pourvoi en nullité à la Cour

de cassation du Tribunal fédéral, in: SJ 113/1991 pag. 94 con la nota n. 246).

In altri termini, le constatazioni relative al foro interno di un soggetto –ciò

che la persona sapeva, si proponeva, aveva l'intenzione di fare o immaginava,

lo stato psichico nel quale essa ha agito, la sua cognizione piena o ridotta di

commettere un illecito– possono essere criticate davanti alla Corte di

cassazione e di revisione penale

solo per arbitrio (cfr., sempre sul piano federale: Schweri, Le

pourvoi en nullité à la Cour de cassation pénale du Tri­bunal fédéral, in: FJS

748C pag. 67 in basso).

5. Pur

rinunciando a impugnare la sentenza nelle misura in cui il primo giudice ha escluso

il dolo diretto o eventuale, il Procuratore pubblico assevera che, come emerge in

modo inequivocabile dall'inchiesta, l'accusata ha intenzionalmente collaborato

alla cura e alla manutenzione di una gran quantità di piantine di canapa che

sapeva essere destinate alla produzione di stupefacente, quanto meno assumendo

concretamente la responsabilità che la canapa potesse avere altre finalità, essa

medesima avendo dichiarato in aula di sapere che la canapa può essere fumata.

Se non che, a prescindere dal fatto che argomentando in tal modo il Procuratore

pubblico torna a discutere sul dolo diretto (o eventuale), non è dato di capire

–né il ricorrente spiega– perché

un'ammissione

Considerandi

del genere, assolutamente generica e di comune notorietà, indurrebbe a desumere

–sotto pena di arbitrio– che l'accusata abbia dato prova di leggerezza credendo

alle assicurazioni del padre e di __________, men che meno ove si pensi che il

lavoro di lei consisteva nell'estirpare erbacce in serra e nel togliere muffa o

insetti dalla piante, ossia in mansioni di second'ordine. Insufficientemente

motivato, al proposito il ricorso riesce inammissibile.

Soggiunge

Il Procuratore pubblico che l’accusata non poteva non sapere, dato che le persone

implicate nella coltivazione, a cominciare da suo padre e da __________, nulla

avevano a che fare con il mondo agricolo, ciò che avrebbe dovuto costituire un

ulteriore segnale di allarme circa l'illiceità del loro agire. Per di più, il

padre aveva trascorsi professionali legati al contrabbando e ad attività ben

lontane dal settore primario, che gli garantivano un'invidiabile condizione

economica di cui essa aveva potuto godere. Ora, su questo punto il memoriale connota

una requisitoria, non un ricorso per cassazione fondato sul divieto dell'arbitrio.

Quali siano esattamente le dubbie o insolite attività precedentemente

esercitate da __________ e perché queste

ostassero

alla fiducia riposta dall'accusata nel genitore, il quale le aveva assicurato

che la canapa era stata destinata alla produzione di olio, il ricorrente non

spiega. Egli si limita ad adombrare scenari diversi da quelli accertati dal

primo giudice, senza sostanziare arbitrio di sorta. Un ricorso per cassazione

non è tuttavia un atto di appello e non può essere motivato in tal modo.

A parere

del Procuratore pubblico il dibattito sulla depenalizzazione del consumo di

canapa avrebbe dovuto suscitare nell'imputata ulteriori dubbi sulla natura del

lavoro svolto, tanto più che le notizie erano di dominio pubblico da anni, a

dispetto dell'ignoranza pretesa dall'interessata. Per tacere del fatto però che

il richiamo alle tavole rotonde sulla depenalizzazione della canapa può risultare

ambivalente e costituire anche un indizio a favore della buona fede

dell'imputata, una volta ancora il ricorrente non sostanzia arbitrio di sorta,

non spiega cioè per quale ragione il primo giudice sia incorso in arbitrio per

non avere definito l'accusata bugiarda allorché questa ha affermato di non

avere sentito parlare di particolari problemi nel Ticino per quanto attiene

alla coltivazione di canapa (sentenza, consid. 3 e 5).

6.

Il

Procuratore pubblico rimprovera infine al primo giudice un'evidente

incongruenza per avere ritenuto –da un lato– che l'accusata, andando a lavorare

per la prima volta in una coltivazione di canapa e sapendo che dalla canapa si

possono estrarre stupefacenti, non dovesse assumere maggiori ragguagli e –dall'altro–concludere

che essa va protetta nella sua buona fede in seguito alla cieca fiducia riposta

nel padre. In realtà la contraddizione è solo apparente. Certo, nel

considerando 6 (a metà) il primo giudice sembra rimproverare alla ragazza un comportamento

negligente per non avere sollecitato precisazioni sull'attività da lei

esercitata. Più avanti, egli ha tenuto conto però di altre circostanze,

dalla sua cieca fiducia nel genitore e nelle assicurazioni di lui alla mancanza

di notizie nei media circa le coltivazioni di canapa, concludendo che essa non

poteva prevedere l'inganno del padre. Ciò posto, spettava al Procuratore

pubblico spiegare perché il primo giudice sarebbe caduto in arbitrio nel

proteggere la buona fede dell'accusata, nonostante le riserve espresse sul suo

comportamento. Nel ricorso non è tuttavia riscontrabile un approccio del

genere, donde l'inammissibilità del gravame anche su quest'ultimo tema.

7.

Ne

segue, in ultima analisi, che il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile.

Gli oneri processuali seguono la soccombenza, dello Stato (art. 15 cpv. 1 CPP),

che rifonderà a __________, la quale ha presentato osservazioni (ancorché succinte)

tramite un legale, un'indennità di fr. 700.– a titolo di ripetibili.

Dispositivo

Per questi motivi,

vista sulle spese anche la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. Il

ricorso è inammissibile.

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a) tassa

di giustizia fr. 500.–

b) spese fr.

100.–

fr.

600.–

sono

poste a carico dello Stato, che rifonderà a __________ fr. 700.– per

ripetibili.

3. Intimazione

a:

– __________;

– avv.

__________;

– Procuratore

pubblico avv. Antonio Perugini, Bellinzona;

– Pretura

penale, via dei Gaggini 1, Bellinzona;

– Ministero

pubblico della Confederazione, Berna;

– Comando

della polizia cantonale, SG/SC (Servizio centrali), Bellinzona;

– Ufficio

del giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

N.B.: l'indicazione dei rimedi di diritto è

avvenuta con la comunicazione del dispositivo.

erzi

implicati

Per la Corte di

cassazione e di revisione penale

Il presidente Il

segretario

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster