Ricorso inammissibile a causa di censure che non sostanziano l'arbitrio e carenti di motivazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2008.56

Data decisione, Autorità:

22.09.2008, CCRP

Titolo:

Ricorso inammissibile a causa di censure che non sostanziano l'arbitrio e carenti di motivazione

IRREGOLARITÀ DELL'ALLEGATO

art. 291 cpv. 1 CPP-TI

Incarto n.

17.2008.56

Lugano

22 settembre

2008/lw

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di cassazione e di revisione

penale del Tribunale d'appello

composta dei giudici:

Lardelli, vicepresidente

Pellegrini e Epiney-Colombo

segretario:

Akbas, vicecancelliere

sedente per statuire sul ricorso per cassazione del 25

agosto 2008 presentato da

RI 1

(patrocinato da PA 1)

contro la sentenza emanata il 16 luglio 2008 dalla

Corte delle assise criminali nei suoi confronti;

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se

dev’essere accolto il ricorso per cassazione;

2.

Il giudizio sulle spese.

Ritenuto

in fatto: A. Con sentenza del 16 luglio 2008 la Corte delle assise criminali ha

riconosciuto RI 1 autore colpevole:

–

di ripetuti atti sessuali con fanciulli,

consumati e tentati, per avere, nel periodo fine 2005/8 agosto 2006,

ripetutamente compiuto atti sessuali con la minore di anni sedici PC 1 (8

agosto 1990), in particolare per aver tentato in un’occasione

di congiungersi carnalmente con lei, per essersi congiunto carnalmente con lei

in almeno un’occasione, per essersi fatto fare in almeno quattro diverse

circostanze delle fellatio, per essersi fatto masturbare in una occasione,

per aver ottenuto in una occasione un rapporto anale, per

essersi masturbato una volta davanti a lei e per averla in diverse circostanze

toccata nelle sue parti intime (vagina) e sul seno;

–

di ripetuta violenza carnale, consumata e

tentata, per avere, nel suo appartamento a __________, in data 19 marzo 2006, tentato

di costringere la giovane vittima a subire la congiunzione carnale non

riuscendo nel suo intento e quindi rinunciandovi, mentre in una data non meglio

precisata dei mesi di marzo/aprile 2006, l’ha costretta a subire la congiunzione

carnale usandole violenza;

–

di ripetuta coazione sessuale per avere, a __________,

nel suo appartamento, in una data non meglio precisata dei mesi di marzo/aprile

2006, così come indicato al punto 1.5 dell’atto d’accusa, costretto con la

violenza la giovane vittima ad un rapporto anale, e nel periodo 8 agosto

2006/19 luglio 2007 per averla ripetutamente costretta con la violenza a fargli

delle fellatio, mentre a __________, in una data

non meglio precisata nel periodo 1° luglio 2006/13 luglio 2006, l’ha costretta

con violenza a fargli una fellatio su una panchina nelle vicinanze

dell’Ospedale __________;

–

di coazione per avere, a __________, la notte del 19 luglio 2007/20 luglio 2007, usando

violenza, minacciandola di un grave danno ed intralciandone in altro modo la

libertà di agire, costretto la vittima a rimanere contro la sua volontà nel suo

appartamento e a bere del whisky sino a farla ripetutamente vomitare;

–

di ripetuta pornografia per avere, a __________, nel suo appartamento,

mostrato a PC 1, guardandole assieme, nei periodi da giugno 2005/luglio 2007, in almeno un’occasione, una videocassetta con delle rappresentazioni pornografiche e in almeno

un’occasione una videocassetta con delle rappresentazioni di atti sessuali con

escrementi umani;

–

di ripetuta infrazione semplice alla LF sugli

stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, nel periodo giugno 2005/ 20

luglio 2007, a __________, nel suo appartamento, in

un’occasione, ceduto gratuitamente a PC 1 un minimo quantitativo

di cocaina, mentre ripetutamente le ha ceduto un non

meglio precisato ma minimo quantitativo di hashish, mentre sia nel suo

appartamento di __________ sia in quello del padre della ragazza a __________

presso l’appartamento della madre di lei, le ha ripetutamente ceduto gratuitamente

un imprecisato quantitativo di marijuana ma almeno 100 grammi; per lo stesso reato è stato condannato per avere a __________, in due occasioni,

procurato a due suoi amici non meglio identificati, che gli anticipavano i

soldi, 10 grammi di marijuana;

–

di somministrazione a fanciulli di sostanze

pericolose per la salute per avere, nel periodo giugno 2005/28 agosto 2006, ripetutamente

somministrato rispettivamente messo a disposizione di PC 1 a __________ nel suo appartamento, a __________ presso l’abitazione del padre della minorenne e a

Paradiso presso l’appartamento della madre di lei, con una frequenza media di

5/6 giorni alla settimana, un imprecisato quantitativo di marijuana ma almeno 20 grammi, consumandoli insieme, mentre sempre a __________ nel suo appartamento ed a __________

presso l’abitazione del padre della minorenne, le ha offerto delle bevande

alcoliche segnatamente birra, vino, rum e whisky per un quantitativo tale da

renderla “allegra” almeno una volta alla settimana;

–

di vie di fatto per avere, a casa sua, dal

gennaio 2006 al giorno del suo arresto, ripetutamente commesso ai danni di PC 1

vie di fatto;

–

di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per

avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo luglio 2005/20

luglio 2007, consumato personalmente un imprecisato quantitativo di marijuana

(ma perlomeno 200 grammi), di hashish (ma perlomeno 20 grammi) ed un minimo quantitativo di cocaina.

Riconosciuta

all’accusato una scemata imputabilità di grado lieve, la Corte lo ha condannato

a 6 anni e 6 mesi di detenzione, computato il carcere preventivo sofferto, e a

rifondere alla parte civile fr. 25 000.– a titolo di torto morale, mentre per le altre

pretese è stata rinviata al foro civile. L’accusato è stato inoltre condannato

al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 3 000.– e delle spese

processuali. La Corte non ha revocato inoltre la sospensione condizionale della

pena di 90 giorni di detenzione inflittagli dal Ministero pubblico il 30 giugno

2004, tuttavia lo ha ammonito. La Corte ha inoltre ordinato un trattamento

psichiatrico così come indicato dal perito. Ha inoltre ordinato la confisca di quattro

spinelli di marijuana, tre piccole piantine di canapa, un minigrip con del tabacco

mescolato a della marijuana e tre cassette VHS dal contenuto pornografico, ed

ha ordinato la restituzione alla Parte civile di una fotografia formato passaporto.

La Corte ha inoltre disposto la liberazione a favore della parte civile, a

parziale copertura delle pretese di torto morale, del saldo attivo del conto

no. presso il __________, intestato a RI 1 (valuta al 28 marzo 2008, di Fr. 12

422.90), previa deduzione delle spese processuali e della tassa di giustizia.

B. Contro

la sentenza appena citata RI 1 ha introdotto il 17 luglio 2008 una dichiarazione

di ricorso alla Corte di cassazione e di revisione penale. Nei motivi del

gravame, presentati il 25 agosto 2008, il ricorrente lamenta arbitrio

nell’accertamento dei fatti e violazioni del diritto sostanziale, postulando il

proscioglimento dall’accusa di violenza carnale (consuma e tentata), chiedendo

che la pena venga di conseguenza “debitamente ridotta”. Il ricorso non ha fatto

oggetto d’intimazione.

in diritto: 1. Il ricorso per cassazione è un rimedio di mero diritto (art. 288

lett. a e

b CPP). L’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove sono censurabili

unicamente per arbitrio (art. 288 lett. c e 295 cpv. 1 CPP). Arbitrario non

significa tuttavia manchevole, discutibile o finanche inesatto, bensì

manifestamente insostenibile, destituito di fondamento serio e oggettivo, in

aperto contrasto con gli atti (DTF 133 I 149 consid. 3.1 pag. 153, 132 I 13

consid. 5.1 pag. 17, 131 I 217 consid. 2.1 pag. 219, 129 I 173 consid. 3.1 pag.

178 con richiami) o basato unilateralmente su talune prove a esclusione di

tutte le altre (DTF 118 Ia 28 consid. 2b pag. 30, 112 Ia consid. 3 pag. 371).

Per motivare una censura di arbitrio non basta dunque criticare la sentenza

impugnata, né contrapporle una propria versione dell’accaduto, per quanto preferibile

essa appaia, ma occorre spiegare perché un determinato accertamento dei fatti o

una determinata valutazione delle prove siano viziati di errore qualificato.

Secondo giurisprudenza, inoltre, per essere annullata una sentenza dev’essere

arbitraria anche nel risultato, non solo nella motivazione (DTF 133 I 149 consid.

3.1 pag. 153, 132 I 13 consid. 5.1 pag. 17, 131 I 217 consid. 2.1 pag. 219, 129

Fatti

I 8 consid. 2.1 pag. 9, 173 consid. 3.1 pag. 178).

2. Il

ricorrente esordisce affermando di non contestare i fatti accertati dalla prima

Corte, precisando quindi che questi “possono essere pressoché richiamati dalla

sentenza in discussione” (ricorso, pag. 2).

3. Dopo

avere dato atto alla Corte di avere accertato che sia RI 1 che PC 1 “assumevano

quotidianamente ingenti quantitativi di alcool e fumavano svariate canne” rendendoli “allegri e/o stonati”, il ricorrente contesta tuttavia di avere avuto – per

questo motivo – “coscienza e volontà” di commettere l’atto che gli viene

imputato. L’alterazione delle capacità intellettive era tale che spesso egli

andava “in escandescenza”, a tal punto che si rendeva spesso necessario

l’intervento della polizia. Ritenendolo “comunque lucido e capace di valutare

ogni suo minimo gesto”, la Corte non avrebbe quindi tenuto debitamente conto

dell’influenza che alcol e canne avrebbero avuto sulla sua capacità di

determinarsi con coscienza e volontà “al momento delle violenze carnali a lui

imputate”. Il ricorrente ripete di non essere stato nel pieno delle sue facoltà

mentali allorquando violentò la giovane vittima. Le dichiarazioni di RI 1 in aula andrebbero prese con cautela, essendo egli stato interrogato dopo un anno di astinenza da

droghe e alcol, dove ha potuto “meditare, senza essere annebbiato da sostanze,

su quanto dallo stesso fatto ed imposto” alla vittima (ricorso, pag. 3-8).

Così

com’è formulato, l’assunto è improponibile. Argomentando in questo modo, il

ricorrente sorvola completamente i motivi che hanno spinto la Corte a definire

particolarmente grave sia dal profilo oggettivo che soggettivo – nonostante

l’accertata scemata responsabilità di grado lieve – la sua colpa in relazione

ai singoli reati (violenza carnale tentata e consumata, 5 coazioni sessuali di

gravità oggettiva non inferiore alla violenza carnale per avere imposto con la

forza una penetrazione anale e 4 fellatio, vie di fatto che assumono

gravità oggettiva a causa della loro sistematicità e ripetitività e della loro

totale arbitrarietà e una coazione esercitata con violenza e pervicacia). Carente

di motivazione, al riguardo il memoriale va dichiarato inammissibile.

4. Il

ricorrente contesta la qualifica giuridica del reato di tentata violenza

carnale in relazione all’episodio del 19 marzo 2006. Egli contesta di avere

usato (o tentato di usare) violenza contro la ragazza; la ricostruzione dei

fatti non permetterebbe di affermare che l’imputato “fosse intenzionato a

Considerandi

esercitare violenza carnale” su PC 1. Egli le avrebbe sì “tirato un paio di

schiaffi”, ma poi avrebbe smesso. Mancherebbe quindi il nesso causale “fra minaccia

e atto sessuale”. Il ricorrente chiede quindi a questa Corte di derubricare il

reato in questione (ricorso, pag. 9-11).

Impropriamente

motivato, in proposito il ricorso per cassazione dev’essere dichiarato ancora

un volta inammissibile. Il ricorrente si limita a riprendere alcune deposizioni

agli atti ed alcuni stralci di sentenza dando tuttavia una sua personale

interpretazione. Ciò è semplicemente inammissibile in un ricorso per cassazione

fondato sul divieto dell’arbitrio. Come giustamente rilevato dalla prima Corte,

un uomo che si getta addosso a una ragazza urlando che vuole fare l’amore con

lei e che di fronte alla sua resistenza le alza la maglietta, la tocca e la

bacia dappertutto e, vista la persistenza del rifiuto, cerca “di fiaccare” la sua

resistenza “appioppandogli dei sonori ceffoni”, indubbiamente tenta di avere un

rapporto sessuale con questa donna “passando oltre il rifiuto” attraverso la

violenza (sentenza, pag. 102 consid. 40).

5.

Anche

per quanto attiene alla violenza carnale dell’aprile 2006, il ricorrente

contesta di avere avuto – sempre a causa dell’abuso di alcol e droga – pieno

dominio delle sue facoltà mentali. Avere ammesso la violenza dopo 12 mesi dai

fatti non significherebbe ancora, secondo il ricorrente, che “al momento della

commissione del crimine” egli fosse pienamente cosciente di quello che stava

facendo e soprattutto che fosse capace di valutare pienamente le conseguenze

del suo agire e captare qualsiasi segno o manifestazione esterna, incluso il

comportamento o l’atteggiamento della vittima”. Nel dubbio, conclude il ricorrente,

la Corte non avrebbe dovuto imputargli l’intenzione di stuprare la ragazza (ricorso,

pag. 12-13).

Con spiegazioni del genere

– che sono lungi dal sorreggere e motivare un ricorso per

cassazione – il ricorrente perde completamente di vista il limitato potere

cognitivo di questa Corte. A nulla sussidia infatti riproporre un’arringa

difensiva in cassazione. La Corte del resto di dubbi sulla violenza carnale non

ne ha avuti. La consapevolezza dell’imputato circa il rifiuto della ragazza

emerge con evidenza, ha spiegato la Corte, dalla dinamica dei fatti. Egli

stesso ha ammesso di avere urlato, di aver penetrato la donna strattonandola, picchiandola

e trattenendola. Questi atteggiamenti, ha sottolineato la Corte, sono quelli di

una persona che “sta facendo sesso con qualcuno perfettamente cosciente” del

suo rifiuto. In aula egli ha poi dichiarato che “probabilmente la ragazza non

era del tutto felice” e “aveva la faccia di chi non aveva voglia di fare sesso”

(sentenza, pag. 103 consid. 40). Privo di idonea motivazione, al proposito

l’impugnazione va dichiarata una volta di più inammissibile.

6.

Da quanto precede discende che il ricorso dev’essere dichiarato

inammissibile. Gli oneri processuali seguono la soccombenza, ossia sono posti a

carico del ricorrente (art. 15 cpv. 1 in combinazione con l’art. 9 cpv. 1 CPP).

Dispositivo

Per questi motivi,

in applicazione dell'art. 291 cpv. 1 CPP

e vista sulle spese la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. Il ricorso è inammissibile.

2. Gli oneri processuali, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 500.–

b)

spese fr. 100.–

fr. 600.–

sono

posti a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

–

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

Il vicepresidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93

LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della

decisione (Art. 100 cpv, 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale

federale, 1000 Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art.

78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove

non sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso

termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale

per i motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata in tal caso dall’ art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster