Ricorso contro decisione del GIAP di commutazione di una multa in una pena detentiva sostitutiva. Intimazione di sentenze, onere della prova

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2009.71

Data decisione, Autorità:

09.06.2010, CCRP

Titolo:

Ricorso contro decisione del GIAP di commutazione di una multa in una pena detentiva sostitutiva.

Intimazione di sentenze, onere della prova

INTIMAZIONE

RICORSO CONTRO DECISIONE DEL GIUDICE APPLICAZIONE DELLA PENA

art. 7 CPP-TI

art. 339 cpv. 1 let. k CPP-TI

art. 341 cpv. 1 let. a CPP-TI

Incarto n.

17.2009.71

Lugano

9 giugno 2010

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di cassazione e di revisione

penale del Tribunale d'appello

composta dei

giudici:

Roggero-Will, presidente,

Lardelli e Pellegrini

segretaria:

Dell'Oro, vicecancelliera

sedente per statuire sul ricorso per

cassazione presentato il 7 dicembre 2009 da

RI 1

contro la sentenza emanata nei suoi

confronti il 18 novembre 2009 dal Giudice dell'applicazione della pena

esaminati gli atti;

posti i seguenti

punti in questione:

1. Se

dev'essere accolto il ricorso per cassazione.

2. Il

giudizio sulle spese e sulle ripetibili.

Ritenuto

in fatto e in diritto:

1. Con decreto n. 5101 del 16 febbraio 2007, cresciuto in giudicato,

l’Ufficio giuridico della circolazione ha emesso una multa di fr. 40.- a carico

di RI 1. Falliti tutti i tentavi di incassare la multa, con decreto 18 novembre

2009 il GIAP ha commutato tale multa in un giorno di detenzione.

2. Contro la predetta decisione è insorto RI 1, asserendo di non aver

mai ricevuto lo scritto del 4 agosto 2009 con il quale il GIAP gli ha impartito

un termine per presentare osservazioni o per decidersi in merito ad un eventuale

lavoro di utilità pubblica.

3. Con osservazioni 22 dicembre 2009, il GIAP chiede la reiezione del

gravame rilevando come esso sia arbitrario ritenuto che in data 14 settembre

2009 era stata concessa a RI 1, su sua richiesta telefonica di pari data, una

proroga del termine per osservazioni sino al 30 settembre 2009.

4. Giusta il nuovo art. 341 cpv. 1 lit. a CPP, in vigore dal 1° gennaio

2007, la Corte di cassazione e revisione penale è competente per i ricorsi

contro le decisione del GIAP nei casi dell’art. 339 cpv. 1 lit. a, b e k CPP.

In particolare, è competente a verificare le decisioni del GIAP nella misura

in cui questi esercita tutte le altre attribuzioni che il diritto federale

riserva al giudice dopo la crescita in giudicato della sentenza penale, esclusi

Fatti

i casi in cui il diritto federale assegna espressamente la competenza al

Tribunale che ha pronunciato la sentenza o che deve giudicare la nuova

infrazione (art. 339 cpv. 1 lit. k CPP). La commutazione di una multa in una

pena detentiva sostitutiva (art. 36 CP su rinvio dell’art. 106 cpv. 5 CP)

rientra tra le decisioni di competenza del GIAP giusta l’art. 339 cpv. 1 lit. k

CPP e come tale, di principio, può essere oggetto di ricorso alla CCRP.

La competenza della CCRP per i ricorsi contro le

decisioni di commutazione della multa era già stata confermata dal Tribunale

federale prima dell’entrata in vigore dei disposti del CPP concernenti l’allora

nuova figura del GIAP (art. 339 segg. CPP). L’Alta Corte aveva allora avuto

modo di osservare che la competenza della CCRP a statuire sui ricorsi contro

decisioni di commutazione di multa si giustificava ritenuto la valenza di

sentenza e gli effetti materiali delle stesse, nonché la migliore tutela

giuridica del ricorrente, vista la grave restrizione della libertà personale

ch'essa comporta (STF del 2 ottobre 2006, inc.1P.348/2004).

5. Secondo l'art. 7 CPP l'intimazione delle sentenze e degli atti del

processo penale avviene per invio postale o per mezzo di usciere o della

polizia (cpv. 1), in applicazione analogica delle disposizioni del Codice di

procedura civile (cpv. 2).

Di regola, una notificazione avviene dunque per

Considerandi

invio raccomandato, con o senza ricevuta di ritorno, in conformità con i

regolamenti postali (art. 124 cpv. 1 CPC). Alle persone domiciliate nel Cantone

la notifica avviene mediante consegna dell'atto al destinatario, nel luogo in

cui questi dimora o svolge la sua attività, oppure al suo rappresentante. In

caso di assenza, il plico è rimesso ad una persona adulta della sua famiglia o

ad un suo impiegato (art. 120 CPC).

L'onere della prova circa l'atto e il momento

della notifica di una decisione incombe, di principio, all'autorità che intende

trarne conseguenze giuridiche (sentenza CCRP del 7 gennaio 2010, inc.

17.2009

, consid. 2.2).

6.

Nel caso concreto, dalla documentazione prodotta con il ricorso non

emergono prove in relazione alla notifica della lettera 4 agosto 2009 del GIAP,

che non risulta essere avvenuta con invio raccomandato, né della successiva

concessione di una proroga del termine per formulare osservazioni, concessa in

base ad una telefonata che il ricorrente nega di aver compiuto.

A fronte delle contestazioni del ricorrente e in considerazione

dell’onere probatorio che incombe all’autorità – le affermazioni del GIAP in

questa sede non essendo sufficienti a comprovare l’accaduto – il ricorso di RI

1.

deve trovare accoglimento. Si giustifica pertanto di annullare il decreto 18

novembre 2009 e rinviare gli atti al GIAP affinché provveda ad una regolare

notifica a mezzo raccomandata del termine per pronunciarsi sull’istanza 7

aprile 2009 dell’Ufficio esazione e condoni, previa analisi dell’eventuale

intervento della prescrizione della pena.

7.

Gli oneri del giudizio odierno sono posti a carico dello Stato. Non

si attribuiscono ripetibili al ricorrente, di formazione giuridica, che ha

formulato brevi osservazioni.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamata per le spese la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto. Di conseguenza, il decreto di commutazione

della multa in pena detentiva del 18 novembre 2009 è annullato e gli atti sono

rinviati al GIAP affinché proceda ad un nuovo giudizio così come indicato nei

considerandi.

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di

giustizia fr. 100.-

b) spese

complessive fr. 10.-

fr. 110.-

sono posti a carico dello Stato. Non si assegnano

ripetibili.

3. Intimazione

a:

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di cassazione e di revisione penale

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster