17.2010.37

Lesioni semplici; principio in dubio pro reo, arbitrio nell'accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove. Rinvio degli atti in prima istanza

12 gennaio 2011Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

B. Statuendo sull’opposizione presentata dall’accusato, in data 2

giugno 2010 il giudice della Pretura penale ha prosciolto RI 2 dall’accusa di lesioni

semplici in applicazione del principio in dubio pro reo, respingendo

altresì le pretese di parte civile e mettendo tasse e spese a carico dello

Stato.

C. Contro la sentenza del giudice della Pretura penale la parte civile ha

inoltrato tempestiva dichiarazione di ricorso. Nei motivi del gravame,

presentato il 22/23 giugno 2010, RI 1 contesta il proscioglimento di RI 2

invocando un accertamento arbitrario dei fatti, vizi essenziali di procedura e

un’applicazione errata del diritto.

D. Con scritto 12 agosto 2010, il procuratore pubblico ha comunicato di

non avere particolari osservazioni al gravame, ritenendo comunque corrette le

tesi esposte dalla parte civile nel suo ricorso e associandosi a quanto

postulato.

Con osservazioni 23 agosto 2010, RI 2 ha, per contro, chiesto la reiezione del ricorso.

Considerandi

in diritto: 1. Giusta

l’art 288 CPP TI - applicabile in forza dell’art. 453 CPP (fed) -

il ricorso per cassazione è essenzialmente un rimedio di diritto (lett. a e b),

ritenuto che l’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove sono

censurabili unicamente per arbitrio (art. 288 lett. c e 295 cpv. 1 CPP TI) e

che arbitrario non significa manchevole, discutibile o finanche inesatto, bensì

manifestamente insostenibile, destituito di fondamento serio e oggettivo, in

aperto contrasto con gli atti (DTF 135 V 2 consid. 1.3 pag. 4, 133 I 149

consid. 3.1 pag. 153, 132 I 13 consid. 5.1 pag. 17, 131 I 217 consid. 2.1 pag.

219, 129 I 173 consid. 3.1 pag. 178 con richiami) o basato unilateralmente su

talune prove a esclusione di tutte le altre (DTF 118 Ia 28 consid. 2b pag. 30,

112.

Ia consid. 3 pag. 371).

2.

Nel suo gravame, RI 1 censura il proscioglimento dell’accusato in

applicazione del principio in dubio pro reo e critica, in particolare,

il modo di procedere del primo giudice a seguito di quanto ammesso

dall’imputato in relazione alla testimonianza di __________.

2.1

Nella sentenza impugnata il giudice della Pretura penale ha riferito

che la sera del 7 dicembre 2008, dopo aver passato la serata a __________ con

dei colleghi consumando diversi alcolici, la parte civile RI 1 ha incontrato l’accusato RI 2 in zona __________ (sentenza impugnata, consid. 1, pag. 3).

Quest’ultimo era all’interno della sua automobile, in compagnia dell’amica __________,

e aveva accostato in prossimità delle strisce pedonali per farla scendere.

Riconosciuto RI 2 per averlo già visto nel negozio dove lavorava, RI 1 ha dato con la mano un forte colpo al vetro posteriore destro dell’automobile (sentenza impugnata,

consid. 1, pag. 3).

Dopo questa contestualizzazione della vicenda, il

primo giudice ha rilevato che quanto accaduto successivamente non ha potuto

essere determinato con certezza ed ha esposto in sentenza le varie versioni

desumibili dagli atti.

In primo luogo, quella fornita dalla parte civile

che ha raccontato di aver ricevuto da RI 2 due calci alle gambe e uno o due

pugni in pieno volto, a seguito del/i quale/i gli si sono spezzati i due

incisivi, sputati seduta stante (sentenza impugnata, consid. 2.1, pag. 4).

Il primo giudice ha, in seguito, riferito la

versione dell’accusato RI 2 che ha asserito di avere sferrato un

“calcio/spinta” all’addome della parte civile - secondo una tecnica di difesa

conosciuta in quanto agente di sicurezza - ma di non avere dato alcun colpo “di

offesa” (sentenza impugnata, consid. 2.2, pag. 4).

Nella sentenza impugnata viene, poi, citata la

testimonianza di __________ (l’amica dell’imputato che era con lui sulla

vettura) che non ha avvalorato nessuna delle due tesi in quanto ha dichiarato

di non avere avuto “modo di vedere quello che stava succedendo, in quanto

non mi piacciono queste situazioni, per tale motivo evito di guardarle”

(sentenza impugnata, consid. 2.3, pag. 4).

Infine, il primo giudice ha riportato la versione

dei fatti fornita dal passante, __________, che ha dichiarato di avere sentito

il colpo alla carrozzeria e di avere, subito dopo, visto uscire dalla vettura

il conducente che “si dirigeva verso un giovane che riconoscevo nel RI 1” e, poi, di avere visto “il

conducente” (cioè, l’uomo sceso dalla vettura) che “sferrava dei colpi

al Nima, più precisamente due calci alle cosce e due pugni al volto,

quest’ultimi non so dire se fossero andati a segno” (sentenza impugnata,

consid. 4, pag. 5).

Rilevato che:

il teste non è stato in grado di confermare se i colpi siano andati a segno e

siano stati causa della frattura delle corone degli incisivi del querelante

(sentenza impugnata, consid. 4, pag. 5);

“a rendere tutto ancora più incerto” vi è il fatto che RI 1 quella sera

avesse consumato bevande alcoliche, il cui influsso ha compromesso “presumibilmente

pure la sua percezione e facoltà di analisi critica delle circostanze”

(sentenza impugnata, consid. 5, pag. 6);

RI 1 quella sera non ha detto nulla, né alla Polizia né ad altri, in relazione

alla rottura dei denti, recandosi al pronto soccorso solo il 9 dicembre

seguente (data della querela sporta contro ignoti), ove è stata riscontrata “una

ferita lacero contusa cicatrizzata a carico della mucosa del labbro superiore”

e “le corone dei due incisivi superiori fratturati” (sentenza impugnata,

consid. 6, pag. 6);

il primo giudice ha concluso che quanto accaduto

quella sera non poteva essere determinato con certezza - non potendosi escludere

ipotesi differenti rispetto alla tesi accusatoria - e, perciò, ha deciso di

prosciogliere l’accusato in applicazione del principio in dubio pro reo (sentenza

impugnata, consid. 4,5 e 6, pag. 5 e 6).

Ciò detto, ricordando che, interpellato ex art.

252.

CPP TI; l’imputato ha dichiarato di essere stato lui a suggerire all’amica

di dire alla polizia di non avere visto nulla per non essere coinvolta nella

procedura, il primo giudice ha precisato che tale circostanza non era tale da

modificare la sostanza della sua decisione e la sua assoluzione in virtù del

principio in dubio pro reo. Pertanto, rilevando come il consiglio dato

dall’imputato all’amica configurasse “un atteggiamento del tutto

deplorevole, irrispettoso e contrario all’obbligo di lealtà verso le autorità

inquirenti, che stanno effettuando un’indagine giudiziaria”, egli ha

rivolto “una nota di biasimo al’indirizzo dell’imputato” (sentenza

impugnata, consid. 7, pag. 7).

2.2

Nel gravame, la parte civile sostiene che la conclusione del primo

giudice secondo cui l’insufficienza del materiale probatorio imponeva

l’applicazione del principio in dubio pro reo è arbitraria nella misura

in cui - contrariamente a quanto ritenuto nella sentenza impugnata - quanto

successo è determinabile sulla scorta delle sue dichiarazioni che collimano,

nella loro sostanza, con quelle rese da __________. Il fatto che questi non ha

saputo indicare se i pugni fossero andati a buon fine - precisa il ricorrente

- è irrilevante ritenuto che le conseguenze del pestaggio sono state, peraltro,

accertate nel certificato medico (ricorso, pag. 4-5). Andava, poi, considerato

- ad ulteriore conferma del fatto che la vicenda si è svolta così come alla sua

versione - che il racconto dell’accusato non è univoco, in quanto egli ha, in

un primo tempo, negato di aver colpito la vittima per poi, in seguito,

ammettere di averle dato un calcio all’addome per autodifesa (ricorso, pag. 5).

Sempre arbitrariamente - continua il ricorrente - il primo giudice ha ritenuto

che il tasso alcolemico presentato quella sera dalla vittima potesse contribuire

all’impossibilità di un accertamento dei fatti poiché l’alcool “non ha

avuto influenza né sulle ferite riscontrate in ospedale né sulla testimonianza

di __________” (ricorso, punto 9).

Ciò rilevato, il ricorrente osserva come il primo

giudice avrebbe potuto sospendere il dibattimento - al momento in cui

l’imputato “ha candidamente ammesso di avere detto lui alla teste di

riferire di non avere visto alcunché (anche a seguito della difficile

situazione famigliare della medesima teste)”. Osservato come il primo

giudice avrebbe dovuto disporre l’audizione di __________ per stabilire cosa

essa abbia davvero visto, il ricorrente conclude che, in ogni caso,

l’affermazione dell’imputato comprova - oltre la “commissione del reato di

istigazione a falsa testimonianza” - la sua assenza di credibilità e, di

conseguenza, la sua colpevolezza (ricorso, pag. 6).

E’, pertanto, arbitrario - conclude il ricorrente

- a fronte delle risultanze probatorie evocate, concludere per l’applicazione

del principio in dubio pro reo (ricorso, pag. 6).

2.3

Nell’accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove, il

giudice dispone di un ampio potere di apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1;

118.

Ia 28 consid. 1b; STF 30 marzo 2007, inc.6P.218/2006, consid. 3.4.1) così

che, per motivare l’arbitrio, non è sufficiente criticare la decisione

impugnata né è sufficiente contrapporvi una diversa versione dei fatti, per

quanto sostenibile o addirittura preferibile essa appaia, ma occorre spiegare

perché un determinato accertamento dei fatti o una determinata valutazione

delle prove siano viziati di errore qualificato (DTF 133 I 149 consid. 3.1 con

rinvii). E’ invece necessario dimostrare il motivo per cui la valutazione delle

prove fatta dal primo giudice è manifestamente insostenibile, destituita di

fondamento serio e oggettivo, si trova in chiaro contrasto con gli atti, si

fonda su una svista manifesta o contraddice in modo urtante il sentimento di

equità e di giustizia (DTF 135 V 2 consid. 1.3; 133 I 149 consid. 3.1; 132 I 13

consid. 5.1; 131 I 217 consid. 2.1; 129 I 173 consid. 3.1 con richiami) o si

basa unilateralmente su talune prove a esclusione di tutte le altre (DTF 118 Ia

28.

consid. 2b; 112 Ia consid. 3). In particolare, il Tribunale federale ha

avuto modo di stabilire che un accertamento dei fatti può dirsi arbitrario se

il primo giudice ha manifestamente disatteso il senso e la rilevanza di un

mezzo di prova oppure ha omesso, senza fondati motivi, di tener conto di una

prova idonea ad influire sulla decisione presa oppure, ancora, quando il

giudice ha tratto dal materiale probatorio disponibile deduzioni insostenibili

(DTF 129 I 8 consid. 2.1).

Secondo la giurisprudenza, per essere annullata

una sentenza deve essere inoltre arbitraria anche nel risultato, non solo nella

motivazione (DTF 135 V 2 consid. 1.3; DTF 133 I 149 consid. 3.1, 132 I 13

consid. 5.1, 131 I 217 consid. 2.1, 129 I 8 consid. 2.1, 173 consid. 3.1).

La giurisprudenza ha già avuto modo di precisare

che l'autorità può rinunciare ad assumere quei mezzi istruttori il cui

presumibile risultato non porterebbe elementi di rilievo (“apprezzamento

anticipato delle prove”: DTF non pubblicata 23 maggio 2008 [6B.570/2007],

consid. 5.1; DTF 124 I 211 consid. 4a, 122 V 162 consid. 1d, 122 II 469 consid.

4a, 121 I 306 consid. 1b, 120 Ib 229 consid. 2b), e che tale modo di procedere

non viola la garanzia di un equo processo consacrata dall'art. 6 CEDU

(Miehsler/Vogler in: Internationaler Kommentar zur Europäischen

Menschenrechtskonvention, nota 367 ad art. 6 con rimandi; CCRP, sentenza del 10

settembre 2002 in re D., consid. 7.2; del 23 agosto 1999 in re R., consid. 1b; del 23 agosto 1999 in re G., consid. 2.1 con riferimenti). Per questa

valutazione, l'autorità dispone di un vasto margine di apprezzamento,

censurabile solo in caso d'arbitrio (DTF non pubblicata 23 maggio 2008

[6B.570/2007], consid. 5.1, DTF 131 I 153 consid. 3, DTF 129 I 8 consid. 2.1 e

rinvii; DTF 124 I 208 consid. 4a).

Il principio in dubio pro reo è un

corollario della presunzione di innocenza garantita dagli art. 32 cpv. 1 Cost.,

6.

par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II. Esso disciplina sia la valutazione

delle prove sia il riparto dell'onere probatorio. Per quanto attiene alla

valutazione della prove il principio in dubio pro reo significa che il

giudice penale non può dichiararsi convinto di una fattispecie più sfavorevole

all'imputato quando, secondo una valutazione non arbitraria del materiale

probatorio, sussistano dubbi sul modo con cui si è verificata la fattispecie

medesima. Il precetto non impone che l'assunzione delle prove conduca a un

assoluto convincimento. Semplici dubbi astratti e teorici non sono sufficienti,

poiché sono sempre possibili. Il principio è disatteso quando il giudice

penale, che dispone di un ampio potere di apprezzamento, avrebbe dovuto

nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove, rilevanti e

insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (STF 13 maggio 2008, inc.

6B.230/2008, consid. 2.1; STF 19 aprile 2002, inc.1P.20/2002, consid. 3.2;

DTF 127 I 38 consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 4b). Sotto

questo profilo il precetto in dubio pro reo ha la stessa portata del

divieto dell'arbitrio (DTF 133 I 149; DTF 120 Ia 31 consid. 4b).

2.4

a. A ragione il ricorrente afferma che è arbitrario concludere, a

fronte del materiale probatorio in atti, che non è possibile accertare lo

svolgimento dei fatti.

In effetti, è un dato certo - poiché ammesso da

entrambi i protagonisti della vertenza e confermato dal teste - che, in

risposta ai colpi dati da RI 1 alla vettura dell’imputato, questi ne è sceso e

ha affrontato il primo. Secondo l’imputato, è nata una colluttazione a causa

della parte civile che gli si sarebbe “buttata addosso” . Secondo la

parte civile, invece, dopo un brevissimo colloquio (“mi hai rovinato la

macchina”, “provamelo”), fu l’imputato a colpirlo con due calci alle

gambe e un pugno in pieno volto (cfr. verbale 10.2.2009 pag. 2; verb dib.

2.6.2010

pag. 4). La divergenza fra le due versioni relativa alle circostanze

in cui si svilupparono i contatti fra i due poteva e doveva essere risolta

facendo riferimento alla deposizione del teste __________ che ha dichiarato di

avere visto che il conducente, sceso dalla vettura dopo che la PC l’aveva

colpita, ha affrontato il giovane colpendolo nei modi descritti, ciò che

esclude che ad iniziare la colluttazione sia stato il ragazzo. Anche la seconda

divergenza di versioni fra PC e imputato - cioè, quella relativa ai colpi dati

e ricevuti - doveva essere risolta facendo capo alla testimonianza in atti.

Infatti, __________ ha chiaramente dichiarato che il conducente della vettura

(cioè, RI 2) “sferrava dei colpi al Nima, più precisamente due calci alle

cosce e due pugni al volto” (verbale 19.2.2009). Concludere - a fronte di

questa situazione probatoria - che non è possibile accertare se l’imputato ha o

meno colpito la parte civile al volto significa cadere in arbitrio poiché

significa disattendere in modo manifesto il senso e la rilevanza della

testimonianza raccolta ritenuto inoltre che - come correttamente osservato nel

ricorso - il fatto che il teste non ha potuto vedere se i due pugni sono andati

a segno è superato ampiamente da altre due emergenze probatorie: da un lato, il

rapporto di polizia da cui risulta che, subito dopo la colluttazione, la parte

civile presentava già la ferita al labbro (e questo, prima della testata da lui

sferrata all’addetto alla sicurezza) e, dall’altro lato, dal certificato medico

in atti che testimonia di una ferita lacero-contusa a carico della mucosa del

labbro superiore e della rottura di due denti. Si rileva, qui - ad ulteriore

conferma della versione della PC - che il certificato medico precisa che la

ferita lacero-contusa era cicatrizzata, così come doveva essere ritenuto che la

ferita è stata inferta 2 giorni prima della visita al P.S. dell’ospedale di __________

(è, infatti, notorio che le lesioni della mucosa delle labbra cicatrizzano in

pochi giorni).

E’ irrilevante, in questo contesto, il fatto che

la parte civile fosse, al momento dei fatti considerati nel DA, sotto

l’influsso di bevande alcooliche: come affermato nel ricorso, infatti, l’alcool

ingerito dalla PC non ha certamente potuto alterare le capacità di percezione

della realtà del teste (che ha dichiarato di avere visto l’imputato sferrare

alla PC, oltre che dei calci, due pugni al volto) né ha potuto alterare la

capacità di percezione degli agenti intervenuti né quella dei medici del P.S.

dell’ospedale di __________ che, riferendo e attestando di una ferita lacero-contusa

al labbro hanno, indirettamente, confermato la versione della PC e completato

quella del teste (che non ha visto se i pugni erano andati a segno o no).

Semmai, l’alcool ingerito dalla PC doveva essere

visto - poiché non c’è altra spiegazione - come la giustificazione della

mancata denuncia, la sera dei fatti, alla polizia della rottura dei denti.

Così come ancora una volta correttamente

sostenuto nel ricorso, il quadro disegnato dalla versione della parte civile

confermata in modo evidente da quella del teste, da quanto riportato nel

rapporto di polizia e da quanto accertato nel certificato medico è, poi, ancora

supportata dal giudizio di inverosimiglianza delle dichiarazioni dell’imputato

che deve essere obbligatoriamente reso a causa della mancanza di costanza -

dapprima (verbale 31.3.2009 pag. 3) egli ha parlato di una sola spinta data per

allontanare la parte civile e, poi, al dibattimento, ha ammesso di averla

colpita, ma “solo” con un calcio/spinta all’addome e solo per difesa - ma anche

(se non soprattutto) a causa dell’ammissione, fatta al dibattimento, secondo

cui egli ha consigliato alla ragazza che era con lui di negare di avere visto

qualcosa.

In questo contesto, è arbitrario concludere per

l’esistenza di insopprimibili dubbi sull’andamento delle cose poiché tutte le

risultanze istruttorie depongono per uno svolgimento dei fatti così come

indicato dalla parte civile: va al proposito ancora una volta ricordato che non

è richiesto, per l’accertamento dei fatti, la certezza assoluta ritenuto che semplici

dubbi astratti e teorici - poiché sempre possibili - non sono sufficienti

all’applicazione del principio in dubio pro reo.

b. Ciò rilevato, considerato come, contrariamente a quanto concluso

dal primo giudice, il materiale probatorio basti ad accertare che l’imputato ha

colpito la parte civile al viso con due pugni e che con ciò ha causato la

ferita lacero-contusa e la rottura dei due denti (non vi sono, agli atti,

elementi che possano rendere verosimile che la rottura dei denti è riconducibile

ad altre cause), il ricorso va accolto. L’imputato deve, perciò, essere

dichiarato autore colpevole del reato che gli è stato imputato con il DA. Gli

atti vanno, poi, rinviati ad un nuovo giudice della Pretura penale per il

giudizio sulla pena e sulle richieste della PC.

3.

Gli oneri processuali del giudizio odierno seguono la soccombenza e

vanno, pertanto, posti a carico dello Stato che rifonderà a RI 1, che ha

presentato il suo ricorso per il tramite di un legale, fr. 800.- per ripetibili

(art. 15 CPP TI combinato con l'art. 9 CPP TI).

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamata per le spese la tariffa giudiziaria,

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

Di conseguenza, la sentenza impugnata è riformata

come segue:

- RI 2 è dichiarato autore colpevole di

lesioni semplici per avere, a __________, il 7.12.2008, intenzionalmente

colpito RI 1 con due calci alla coscia ed un pugno al volto, provocando la

rottura dei due incisivi superiori.

- Gli atti sono rinviati ad un nuovo giudice della Pretura penale

affinché proceda così come indicato nei considerandi.”

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di

giustizia fr. 800.-

b) spese

complessive fr. 200.-

fr. 1'000.-

sono posti a carico dello Stato, che rifonderà a RI

1 fr. 800.- per ripetibili.

3. Intimazione

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster