Violazione del principio accusatorio. Falso ideologico, presupposti oggettivi e soggettivi. Forza probante accresciuta della contabilità commerciale e dei suoi elementi costitutivi

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2011.33

Data decisione, Autorità:

13.09.2011, CARP

Titolo:

Violazione del principio accusatorio. Falso ideologico, presupposti oggettivi e soggettivi. Forza probante accresciuta della contabilità commerciale e dei suoi elementi costitutivi

FALSITÀ IN DOCUMENTI

PRINCIPIO ACCUSATORIO

art. 200 CPP-TI

art. 251 CPS

Incarto n.

17.2011.33

Locarno

13 settembre 2011/mi

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai

giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Franco Lardelli e Damiano Stefani

segretario:

Orio Filippini, vicecancelliere

sedente per statuire sulla dichiarazione di

appello presentata il 6 maggio 2011 da

AP 1

rappr. dall' DI 1

contro la sentenza emanata nei suoi

confronti il 17 marzo 2011 dalla Pretura penale di Bellinzona

esaminati gli atti;

esperito il pubblico dibattimento il 22 agosto

2011 durante il quale:

- l’appellante

ha postulato l’accoglimento dell’appello, ovvero il suo proscioglimento dalla

condanna di falsità in documenti ripetuta;

- il

procuratore pubblico ha domandato la reiezione dell’appello e la conferma della

sentenza di prime cure;

ritenuto

in fatto: A. Con decreto d'accusa 24 gennaio 2008 (n. 301/2008) il procuratore

pubblico ha riconosciuto AP 1 autore colpevole di:

-

falsità in documenti, ripetuta, per avere, a __________, nel periodo marzo 2001 - dicembre 2004 (recte

2003), allo scopo di procacciare a sé e ad altri un indebito profitto, agendo

in qualità di membro del CdA della __________ (fino al novembre 2003) ed in

correità con AC2 nonché AC1 e AC3, formato documenti falsi, facendone altresì

uso a scopo d'inganno, e meglio per avere allestito 45 (quarantacinque) falsi

giustificativi contabili (fatture), a loro volta fondati su schede denominate

“controllo attività/conteggi”, tutti documenti attestanti contrariamente al

vero che la società effettuava prestazioni di consulenza finanziaria e di

formazione a favore di terzi consulenti rispettivamente che le entrate

derivavano da tale attività, registrando inoltre tali fatture nella contabilità

della società, falsificando così il bilancio ed il conto economico della stessa

riferiti agli esercizi 2001-2003, ritenuto che la documentazione contabile

concernente gli esercizi 2001-2003 è stata revisionata;

-

registrazione clandestina di conversazioni, per avere, ad __________ , verso fine 2001/inizio 2002, agendo in

correità con AC1, senza l'assenso dell'altro interlocutore, registrato su

supporto del suono una conversazione non pubblica cui partecipava, e meglio per

avere registrato clandestinamente, ovvero senza l'assenso dell'altro

interlocutore, la conversazione da lui avuta con __________ presso gli uffici

della __________ , consegnando poi la relativa cassetta a AC1 e ascoltando con

quest'ultima la suddetta registrazione presso gli uffici della __________.

Il magistrato d'accusa ha, pertanto, proposto la

condanna di AP 1 alla pena pecuniaria di fr. 8'100.–, corrispondente a 90

aliquote da fr. 90.–, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni,

oltre alla multa di fr. 1'500.– e al pagamento di tasse e spese.

B. Statuendo sull'opposizione presentata dall'accusato il 25 gennaio

2008, con sentenza 17 marzo 2011, il presidente della pretura penale - preso

atto che la querela penale per l'accusa di registrazione clandestina di conversazioni

era stata ritirata - ha dichiarato AP 1 autore colpevole di falsità in

documenti (art. 251 cifra 1 CP) per i fatti compiuti nelle circostanze

descritte nell'atto d'accusa e lo ha condannato alla pena pecuniaria di 75

aliquote giornaliere di fr. 140.– cadauna, per un totale di fr. 10'500.–,

sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, oltre alla multa

di fr. 1'500.– e al pagamento di tasse e spese.

C. Per quanto qui interessa, i fatti posti alla base della pronuncia

del primo giudice, sono in sintesi i seguenti:

1. __________ - riconducibile a AC1 - contattava, tramite telefonisti

istruiti dalla AC1, potenziali clienti scelti a caso sulle Pagine Gialle

italiane, proponendo investimenti molto redditizi nel campo delle materie prime

e delle divise. AC3, comp__________ della AC1, si occupava di recarsi presso i

clienti italiani per far loro firmare il mandato di gestione a favore della

società, rispettivamente per ritirare contanti e assegni. I fondi raccolti non

sono invero stati investiti, ma semplicemente utilizzati dalla coppia per le

ingenti spese societarie, le esigenze personali e il rimborso dei clienti che

volevano disinvestire. L'allestimento delle 45 false fatture oggetto del

decreto d'accusa a carico di AP 1 si inserisce in detto contesto.

2. AP 1 è stato membro del Consiglio di amministrazione di __________ , con

firma collettiva a due, dal 7 marzo 2001 al 5 novembre 2003. Reclutato agli

inizi del 2001 da AC1, aveva il compito di occuparsi, nella veste di

fiduciario, delle pratiche atte a consentire alla società di operare quale

intermediario finanziario. La sua attività in seno alla ditta consisteva nel

preparare tutta la documentazione e curare la relativa corrispondenza, senza

svolgere attività operativa e finanziaria, questo fin tanto che la società non

avesse ottenuto l'autorizzazione ad operare quale intermediario finanziario.

3. Il

presidente della pretura penale ha concluso che non è possibile stabilire con

sufficiente certezza che AP 1 abbia redatto personalmente le fatture

(complessivamente 45 false fatture, in parte retrodatate, per gli anni 2001,

2002 e 2003 per un importo di fr. 1'762'970.–) e che è inoltre pacifico che

egli non si è occupato della tenuta della contabilità.

Il primo

giudice ha comunque ritenuto che a AP 1 non viene rimproverato di essere

l'autore del falso documentale, bensì di avere agito in correità con gli altri

protagonisti, ovvero di avere partecipato alla risoluzione comune di commettere

il falso, dando un contributo essenziale all'ideazione dello stesso, o di

essere stato perlomeno al corrente del disegno delittuoso, accettando

l'evenienza che il falso si realizzasse.

3.1. Dalle

asserzioni, non perfettamente lineari nel tempo, ma costanti, di AC1, emergerebbe

inequivocabilmente che l'accusato ha partecipato almeno a una discussione,

avvenuta tra la fine del 2001 e la revisione del bilancio per l'anno in

questione (prima metà del 2002), in occasione della quale sarebbero state

concordate le modalità per giustificare le entrate della società, a fronte

delle uscite, ovvero attraverso la creazione di giustificativi relativi a

prestazioni di consulenza finanziaria e/o formazione dei consulenti.

3.2. Dagli atti risulterebbe che AP 1 ha condiviso la necessità di creare un dettaglio delle entrate, giacchè prive di giustificativi, contribuendo in

modo essenziale a individuare una causale plausibile. La chiamata in correità

della AC1 risulterebbe sufficientemente vestita e attendibile a tal punto da

lasciar presagire che AP 1 abbia sempre saputo “cosa bolliva in pentola”;

conclusione, questa, rafforzata dalla posizione dell'accusato all'interno della

società, il quale non solo era stato voluto all'interno del Consiglio di

amministrazione, ma fungeva anche da persona di fiducia per AC1 vista la sua competenza

ed esperienza.

3.3. AP 1 -

agendo con la consapevolezza che le indicazioni fornite erano fasulle - avrebbe

anche aiutato il contabile AC2 a compilare alcune “schede di

controllo/conteggi” facenti parte integrante della documentazione contabile

della società e che, stante la sua formazione, sapeva o doveva perlomeno sapere

fungere da spunto per le fatture che sarebbero state registrate in contabilità.

3.4. AP 1

sarebbe stato pure perfettamente al corrente, fin dall'inizio, che si voleva

nascondere la provenienza delle entrate (poco importa che fossero legate alle

provvigioni o all'eredità o alla vincita) e avrebbe accettato questa

circostanza, disinteressandosi completamente della questione della provenienza

dei fondi, omettendo di effettuare qualsivoglia verifica; questo atteggiamento

di passività avrebbe permesso a AC1 di perpetrare così a lungo la sua attività

illecita. La posizione di AP 1 apparirebbe del resto aggravata dalla sua

qualità di membro del Consiglio di amministrazione con diritto di firma

collettiva a due e di fiduciario della società, vesti nelle quali avrebbe

dovuto controllare la correttezza dell'andamento della stessa.

4. Alla

luce di ciò, il presidente della pretura penale ha ritenuto AP 1 autore

colpevole di falsità in documenti, considerando che la fattispecie non era

riferita alle fatture in quanto tali, bensì al loro inserimento nella contabilità,

diventando di conseguenza le fatture dei falsi giustifivicativi contabili.

D. AP 1 ha tempestivamente

annunciato il 17 marzo 2011 di voler interporre appello contro la sentenza del

giudice della pretura penale. Dopo aver ricevuto la motivazione scritta della

pronuncia, con dichiarazione scritta di appello 6 maggio 2011, il ricorrente ha

precisato di impugnare l'intero dispositivo condannatorio, postulando la

modifica della sentenza di primo grado, mediante pronuncia del suo

proscioglimento con accollo delle spese a carico dello Stato e riconoscimento

di congrue ripetibili, per non avere commesso il fatto ascrittogli, rispettivamente

perché lo stesso non costituisce reato.

L'appellante non ha presentato istanze probatorie, richiamando il

contenuto dell'incarto di prima istanza.

E. Il 22 agosto 2011 si è proceduto al pubblico dibattimento alla

presenza di tutte le parti.

in diritto: 1. Il 1° gennaio 2011 è entrato in vigore il Codice di diritto

processuale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale, CPP). Le

disposizioni transitorie prevedono che il nuovo diritto va applicato ai ricorsi

contro le decisioni emanate dopo l'entrata in vigore del CPP federale (art. 454

cpv. 1 CPP). Nel caso concreto, la procedura di ricorso contro la sentenza 17

marzo 2011 del presidente della pretura penale è pertanto retta dai disposti

degli art. 398 e segg. CPP concernenti l'appello.

2. Giusta

l'art. 398 cpv. 1 CPP, l'appello può essere proposto contro le sentenze dei

tribunali di primo grado che pongono fine, in tutto o in parte, al

procedimento. In particolare, mediante l'appello è ora possibile censurare le

violazioni del diritto, compreso l'eccesso e l'abuso del potere di

apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a),

l'accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l'inadeguatezza

(lett. c). Contrariamente al ricorso per cassazione previsto dal previgente

ordinamento cantonale - rimedio di mero diritto, con possibilità di censurare

l'accertamento dei fatti e la valutazione delle prove unicamente per arbitrio

(art. 288 e 295 CPPti) - la Corte di appello può ora esaminare per esteso (“plein

pouvoir d'examen”, “umfassende Überprüfung”) la sentenza in tutti i punti

impugnati (art. 398 cpv. 2 CPP). L'art. 398 cpv. 2 CPP conferisce, dunque, a

questa Corte una cognizione in fatto e in diritto su tutti i punti impugnati

della sentenza di prime cure. A favore dell'imputato, il potere di cognizione

si estende anche ai punti non impugnati (art. 404 cpv. 2 CPP) (Mini,

Commentario CPP, ad art. 398 n. 13). Possono pure essere addotti argomenti nuovi

e nuove prove, ciò che costituisce una caratteristica tipica del rimedio

giuridico dell'appello (Rapporto esplicativo concernente il Codice di procedura

penale svizzero, DPGP, giugno 2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische

Straprozessordnung, Praxiskommentar, ad art. 398 n. 7).

3. L'appellante fa

valere una violazione del principio accusatorio, nella misura in cui il suo

patrocinato è stato, a suo dire, condannato per una fattispecie diversa da

quella indicata nell'atto d'accusa.

3.1. Il

procedimento di prima istanza si è svolto in applicazione del previgente

diritto processuale cantonale, conformemente all’art. 455 CPP fed. che rinvia

per analogia al 453 CPP fed.

Giusta

l’art. 250 cpv. 1 CPPti, se dai dibattimenti risulta che il fatto riveste un

carattere giuridico diverso, punito con pena eguale o meno grave di quella

prevista nell’atto di accusa, l’accusato non può essere condannato sulla base

della mutata imputazione se la stessa non gli è stata indicata prima della

discussione. Se, invece, dai dibattimenti risulta che il fatto riveste un

carattere giuridico più grave di quello contemplato nell’atto di accusa, la

norma prevede che la Corte, su istanza del procuratore pubblico ed anche

d’ufficio, deve ordinare un rimando del dibattimento, perché si faccia luogo

alla presentazione di un nuovo atto d’accusa. Per contro, a tale rimando non si

fa luogo se la nuova imputazione non esorbita dalla competenza della Corte

adita e se, in pari tempo, l’accusato, posto in grado, prima della discussione,

di difendersi dalla imputazione più grave, rinuncia al rimando (art. 250 cpv. 2

e 3 CPPti).

Lo

stesso avviene quando, nel corso del dibattimento, l’accusato risulta colpevole

di altro reato non contemplato nell’atto di accusa (art. 250 cpv. 4 CPPti).

L’art.

250 CPPti si applica per analogia anche nelle procedure concernenti decreti

d’accusa (sentenza CCRP del 27 marzo 2003, inc. 17.2002.73, consid. 2 e rif.).

In

occasione dell’ultima revisione totale del codice di procedura penale cantonale

era stato mantenuto, nonostante una proposta di modifica contraria, il vincolo

della Corte sulla questione del rinvio degli atti a scelta dell’accusato nel

caso in cui dal dibattimento risultasse che il fatto rivestiva un carattere

giuridico più grave di quello contemplato nell’atto di accusa. Il legislatore

ticinese aveva giudicato prioritario, rispetto ad ogni altro tipo di

valutazione, garantire all’imputato la possibilità di rivedere e strutturare la

propria difesa, proponendo ad esempio nuovi mezzi di prova, qualora

l’imputazione formulata a suo carico si aggravasse durante il dibattimento

(cfr. Rapporto della Commissione speciale per l’esame del codice di procedura

penale sul Messaggio 11 marzo 1987 e sul Messaggio aggiuntivo bis 9 luglio 1992

concernenti la revisione totale del codice di procedura penale del 10 luglio

1941, pag. 72-73).

Questo,

in particolare, in considerazione del principio accusatorio che governa la

procedura penale e, in applicazione del quale, l’atto di accusa - o, analogamente,

il decreto di accusa - assume una doppia funzione: da un lato, quella di circoscrivere

l’oggetto del processo e del giudizio, dall’altro quella di garantire i diritti

della difesa, in modo che l’imputato possa adeguatamente far valere le sue

ragioni (DTF 126 I 19 consid. 2a con rif.; 120 IV 348 consid. 2b; 116 Ia 455

consid. cc; 103 Ia 6 consid. 1b;

Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6. ed., 2005, pag.

223 s., n. 6 ss. e pag. 225 n. 8; Georges Greiner, Akkusationsprinzip und

Wirtschaftstrafsachen, in: ZStrR 2005, p. 98 ss., in particolare pag. 101-107).

Il principio accusatorio - come il principio dell’immutabilità

dell’atto di accusa che tutela l’identità tra atto di accusa e oggetto del

giudizio - è disciplinato dal diritto cantonale (DTF 122 IV 71 consid. 4a), nel

Cantone Ticino dagli art. 198 e segg. CPP-TI e segnatamente dall'art. 200 CPP-TI

per quanto riguarda il contenuto dell'atto di accusa (rispettivamente gli art.

207 e segg. CPP-TI per il decreto di accusa), ma le garanzie minime sgorgano

dal diritto federale (in particolare dal diritto di essere sentito: DTF 126 I

19 consid. 2a; 116 Ia 455 consid. c).

Se

è vero che l’identità tra l’atto di accusa e l’oggetto del giudizio non deve essere

spinta all’accesso, fino ad esigere una letterale corrispondenza terminologica

(sentenza CCRP del 24 agosto 2001 in re H.G., consid. 3c; sentenza CCRP del 22

dicembre 1992 in re B. e P., consid. 2d con riferimento a Rep. 1985 pag. 199;

STF del 20 febbraio 1998 in re A. P., consid. 2a/bb), è anche soprattutto vero

che il principio accusatorio è leso quando il giudice si fonda su una

fattispecie diversa da quella che figura nell’atto di accusa, senza che

l’imputato abbia avuto la possibilità di esprimersi sull’atto di accusa

adeguatamente e tempestivamente completato o modificato (DTF 126 Ia 19 consid.

2c e d con rif.; 116 Ia 455 consid. cc; STF citata, consid. 2a; Hauser/Schweri/Hartmann, op. cit., pag. 224 n. 7 e pag. 228 n.

19).

3.2. Nel caso di specie, il decreto

d'accusa imputava a AP 1 la falsità in documenti, ripetuta, per avere, “agendo

in qualità di membro del CdA della __________ (fino al novembre 2003) ed in

correità con AC2 nonché AC1 e AC3, formato documenti falsi, facendone altresì

uso a scopo d'inganno” e meglio di avere “allestito 45 (quarantacinque)

falsi giustificativi contabili (fatture), a loro volta fondati su schede

denominate controllo attività/conteggi”, registrando “inoltre tali

fatture nella contabilità della società, falsificando così il bilancio ed il

conto economico della stessa riferiti agli esercizi 2001/2003”. L'interpretazione

del decreto d'accusa può solo permettere di ritenere che a AP 1 veniva

addebitato di aver allestito le 45 (quarantacinque) false fatture e di averle

registrate in contabilità assieme ai correi, circostanze che il primo giudice

ha escluso. In effetti il presidente della pretura penale non ha fondato la sua

condanna su dette circostanze fattuali, quanto piuttosto sulla pretesa

partecipazione di AP 1 alla risoluzione comune di commettere il falso e

all'ideazione del piano. Queste circostanze di fatto, tuttavia, non figuravano

nel decreto d'accusa né tantomeno potevano essere desunte da esso tramite

un'interpretazione oggettiva del testo. Neppure risulta che il primo giudice

abbia prospettato all'imputato un'interpretazione del testo nel senso da lui

poi ritenuto. La decisione di condanna del giudice di prima sede è dunque

fondata su una fattispecie diversa da quella indicata nel decreto d'accusa con

palese violazione del principio accusatorio.

Già per questo motivo la decisione in oggetto

deve essere annullata e AP 1 prosciolto dall’imputazione che gli è stata

rivolta.

3.3. Nemmeno in sede d’appello, il procuratore pubblico ha ritenuto di

dovere formalizzare la modifica dei fatti d'accusa.

Dal canto suo, questa Corte non ha ritenuto di

prospettare essa medesima l'estensione dell'accusa o la retrocessione degli atti

al primo giudice poiché, anche tenendo conto della modifica operata dal

presidente della pretura penale, l’esito del procedimento sarebbe, comunque,

stato l’assoluzione dell’imputato per le considerazioni che seguono.

4. E' accertato che AP

1 non si è occupato della tenuta della contabilità della __________. E' pure

accertato che AP 1, ad inizio giugno 2002, ha partecipato ad alcune riunioni - con AC1, il contabile AC2 e, in qualche occasione, il signor __________ dell'Ufficio

di revisione - il cui scopo era quello di verificare lo stato di avanzamento

dei lavori contabili. Il problema principale era che AC2 aveva registrato le

entrate e voleva capire da dove queste venissero per indicarne la causale in

contabilità e questo perché non c'erano giustificativi documentali. E' anche

accertato che nel corso di dette riunioni venne deciso di giustificare le

entrate mediante l'allestimento di fatture emesse dalla società con la causale

“consulenze” e “corsi di formazione”.

Dalla

imprecisa e non puntuale istruttoria condotta dall'autorità inquirente è

impossibile ricavare con certezza quali spiegazioni ebbe a dare AC1 in merito

alla provenienza delle entrate.

Si

può però ritenere accertato che AC1 non aveva riferito a AP 1 che il denaro

oggetto delle 45 (quarantacinque) fatture - contabilizzate nelle entrate della __________

- proveniva dai fondi versati dai clienti italiani a scopo di investimento (e

mai investito); AC1 non dice di aver riferito a AP 1 questa circostanza. Fosse

stato accertato che AP 1 era a conoscenza di detta circostanza, il procuratore

avrebbe coinvolto AP 1 - vista anche la sua funzione di membro del consiglio di

amministrazione - nella responsabilità della truffa; ciò che non è stato il

caso.

L'imputato ha

riferito in aula che AC1 - più o meno nella seconda metà del 2001, in ogni caso agli inizi della sua collaborazione con __________ - gli parlò di un'eredità e di

una vincita al lotto, quando le chiese se i redditi della ditta fossero

sufficienti a coprire tutte le spese della società. Ha pure confermato che AC1,

in tale circostanza, gli disse che in caso di necessità, lei poteva comunque

immettere nella ditta quella vincita e parte dell'eredità. A domanda del

procuratore pubblico che chiedeva, in aula, se, come membro del consiglio di

amministrazione, non si è mai chiesto come mai questi fondi non siano mai stati

contabilizzati come apporto correntista o altra soluzione contabile analoga, AP

1 ha ribadito - quanto per altro accertato e incontestato - di non essersi mai

occupato della contabilità. In aula è comunque stato possiblie accertare che a

bilancio esiste una voce correntista passivo (quindi finanziatore della

società) di fr. 456'910.15 per il 2000, di fr. 440'217.09 per il 2001,

assestatasi a fr. 434'630.05 per gli anni 2002 e 2003 (verb. dib. 22.08.2011,

pag. 3 verso l'alto). Ciò rende plausibile la versione dell'imputato su quanto

riferitole dalla AC1 in merito alle predette entrate della società.

Appare pertanto

credibile la versione di AP 1 - ribadita in aula (verb. dib. 22.08.2011, pag. 3

verso il mezzo) - secondo cui gli era stato detto che altre entrate della

società provenivano da promotori italiani cui la società procurava i clienti e che

durante una riunione egli ebbe a dire che secondo lui, in contabilità, andava

indicata la causale “commissioni” o “provvigioni”, ma che AC1 si

oppose perché la cosa avrebbe potuto pregiudicare l'ottenimento dell'autorizzazione

ad operare quale intermediario finanziario e ordinò di indicare invece “consulenze”.

5. Il quesito da

risolvere è dunque quello a sapere se, nelle circostanze in esame - date dalla

effettiva conoscenza che AP 1 aveva dell'origine delle entrate - il fatto di

indicare nelle fatture emesse dalla __________ e, di riflesso, nei ricavi del

conto economico della società (cfr. Bilancio annesso al verb. di interrogatorio

AP 1 22.08.2003) la causale “consulenze” e “corsi di formazione” diversa

da quella di “commissioni” o “provvigioni”, che l'imputato riteneva

essere reale, costituisca dal profilo oggettivo una falsità in documenti.

5.1. L'art. 251 CP riguarda

non solo il falso materiale, che consiste nella formazione di un documento

falso o nella falsificazione di un documento, ma anche il falso ideologico, che

consiste nella constatazione di un fatto inesatto, nel senso che la

dichiarazione contenuta nel documento non corrisponde alla realtà. Un documento

il cui contenuto è menzoniero può tuttvia essere qualificato quale falso

ideologico solo nella misura in cui ha una capacità accresciuta di convincere,

perché presenta delle garanzie oggettive in relazione alla verità del suo

contenuto. Deve risultare dalle circostanze concrete o dalla legge che il

documento è degno di affidamento, in modo tale che una verifica da parte del

destinatario non è necessaria e non potrebbe essere richiesta. Tale è il caso

quando certe assicurazioni oggettive garantiscono al terzo la veridicità della

dichiarazione; può trattarsi, per esempio, di un dovere di verifica che incombe

all'autore del documento o ancora dell'esistenza di norme di legge quali gli

art. 958 ss CO relative al bilancio, che definiscono il contenuto del documento

in questione (DTF 133 IV 303 consid. 4.2; 132 IV 12 consid. 8.1; 129 IV 130

consid. 2.2 e 2.3).

Secondo costante

giurisprudenza, la contabilità commerciale e i suoi elementi (pezze

giustificative, libri contabili, estratti conto, bilanci e conti economici)

sono, per legge (art. 662a CO e segg. e art. 957 CO), propri e destinati a

provare dei fatti che hanno una rilevanza giuridica. Devono permettere alle

persone che entrano in relazione con una società di farsi una giusta idea della

situazione finanziaria della medesima e provano, per legge, la situazione delle

operazioni che presentano (DTF 132 IV 12 consid. 8.1; 125 IV 17 consid.

2a/aa). Hanno in tal modo una forza probante accresciuta o, in

altri termini, offrono una garanzia speciale di veridicità (DTF 133 IV 303

consid. 4.2; 132 IV 12 consid. 8.1; 129 IV 130 consid. 2.2 e 2.3). Simili

documenti di contenuto falso devono essere qualificati quali falsi ideologici.

5.2. Secondo l'appellante, alla

causale indicata sulle fatture in questione non può tuttavia essere

attribuita forza probante accresciuta. Dal profilo contabile, il fatto di avere

indicato nelle fatture e, di conseguenza, nel bilancio che i ricavi della

società provenivano dal pagamento di “consulenze” e “corsi di

formazione” piuttosto che dal versamento di “commissioni” o “provvigioni”

da parte di operatori esteri, non avrebbe in alcun modo influenzato o travisato

il risultato della contabilità. Trattandosi comunque di entrate, non sarebbe

falsato il conto economico della società.

La questione posta

è di sicuro interesse e attiene al contenuto della contabilità, in relazione

alle norme per il suo allestimento, e alla veridicità del contenuto per

rapporto agli eventuali interessati alle informazioni che ne derivano.

Secondo l'art. 959

CO, il conto d'esercizio e il bilancio annuale devono essere allestiti secondo

Fatti

i principi generalmente ammessi dalla pratica commerciale, in modo completo e

chiaro, sì da mostrare agli interessati con la maggiore evidenza e verità la

situazione economica dell'azienda. Oggetto dell'informazione - che deve essere data

in modo veritiero dalla contabilità e dal bilancio - è la situazione economica

dell'azienda, e meglio, la capacità commerciale (cifra d'affari), il suo

rendimento (utile netto dell'attività), ma anche la consistenza del suo

patrimonio e la sua situazione finanziaria (liquidità e mezzi di finanziamento)

[Bourquin, Le principe de sincérité du bilan, Ginevra 1976, pag. 264-265]. Il

fatto a sapere se il bilancio debba indicare in modo preciso e veritiero

l'attività con la quale la società si finanzia - nella specie le “consulenze”

e la “formazione” fornite ad operatori istruiti dalla società per

attività eseguite da essi in proprio all'estero, piuttosto che il reperimento

di clienti ad operatori esteri tenuti a versare alla società “commissioni” e

“provvigioni” - e quindi se a detta informazione debba, di principio,

essere conferito valore probatorio accresciuto, può qui restare indeciso.

In effetti - trattandosi in ogni caso di entrate - la questione

era, in concreto, irrilevante per i principali interessati all'informazione

data dal bilancio, e meglio, per gli azionisti della società e le autorità

fiscali (Bourquin, op. cit. pag. 262-264).

Dapprima, ritenuto come dagli atti risulti che __________ è di

fatto riconducibile a AC1 - che è, peraltro, stata definta da AP 1 come “la

padrona” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il basso) - non può essere

certamente preteso che l’indicazione della causale non conforme alla realtà

fosse atta a nascondere qualcosa agli azionisti: è stata proprio la AC1 (cioè,

la “padrona” della società) ad imporre di indicare nelle fatture e nel bilancio

che i ricavi provenivano da “consulenze” e “corsi di formazione”.

D'altro lato, nemmeno è pretendibile che l’indicazione non

corretta fosse oggettivamente atta ad ingannare le autorità fiscali. La

differenziazione della definizione dell'attività della società è, in questo

ambito, priva di rilievo: per l'imposizione fiscale importa, infatti,

unicamente che si tratti di entrate e che la cifra indicata sia esatta.

In questo senso, dunque, l'indicazione nelle fatture e nel bilancio

della causale “consulenze” e “corsi di formazione” piuttosto che

“commissioni” o “provvigioni” non è oggettivamente costitutiva di

falsità in documenti in relazione ai due predetti interessati.

Certo, per ammissione di AP

1, la diversa formulazione sarebbe stata dettata dal timore di AC1 che “la

cosa avrebbe potuto pregiudicare l'ottenimento dell'autorizzazione ad operare

quale intermediario finanziario” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il

mezzo). Il timore derivava dal fatto che __________ - società non affiliata ad

un organismo di autodisciplina in materia di riciclaggio (OAD) [art. 14 cpv. 1

LRD] - aveva pendente una richiesta di autorizzazione presso l'Autorità di

controllo LRD per l'esercizio dell'attività di intermediario finanziario. Tuttavia

non si può ritenere che l'Autorità di controllo fosse tra gli interessati

all'informazione contabile in discussione. La legge è infatti silente in merito

ai documenti che la società richiedente deve presentare con la richiesta di

autorizzazione, tantomeno obbliga formalmente alla presentazione di documenti

Considerandi

contabili (art. 14 cpv. 2 LRD). Non è per altro dato sapere se le fatture in

questione e la contabilità della __________ siano di fatto state chieste in

visione dall'Autorità di controllo e messe a disposizione dalla __________. Per

altro dagli atti risulta semmai che il diniego dell'autorizzazione per

l'esercizio dell'attività è intervenuto a motivo dei precedenti penali di AC1,

presidente del consiglio di amministrazione di __________ e, quindi, dell'assenza

della buona reputazione imposta dalla legge (art. 14 cpv. 2 lett.c LRD) [cfr.

decisione 19.06.2003 dell'Autorità di controllo LRD, annessa al verb. di

interrogatorio PP di AP 1 22.08.2003]. Non si può quindi ritenere che le

indicazioni in discussione, apposte sulle fatture e sul bilancio, fossero atte

a determinare una diversa decisione dell'autorità amministrativa.

Ne deriva come, in concreto, anche volendo fare astrazione dalla

violazione del principio accusatorio, AP 1 avrebbe dovuto venire prosciolto in

quanto non sono realizzati i presupposti oggettivi della falsità in documenti.

Ma non solo.

5.3

Dal profilo

soggettivo, l'infrazione sanzionata dall'art. 251 CP presuppone che l'autore

abbia agito intenzionalmente alternativamente allo scopo di nuocere al

patrimonio o ad altri diritti di una persona o allo scopo di procacciare a se o

ad altri un indebito profitto.

AP 1 ha affermato in aula che AC1

“aveva dato al signor __________ dell'ufficio di revisione della __________

le stesse spiegazioni che aveva dato” a lui “riguardo la causale delle

entrate della società” e meglio che “le entrate della __________ erano

commissioni che i promotori italiani versavano in relazione ai clienti italiani

loro procurati dalla società” (verb. dib. 22.08.2011 pag. 3 verso il

basso). Sempre secondo AP 1 alla riunione nella quale si è deciso di indicare

sulle fatture la causale “consulenza e formazione” era presente pure il

signor __________ “persona seria, che lavorava anche come consulente

contabile e che, per Bündtli, operando come revisore aveva anche funto da

consulente per l'allestimento della contabilità”. La riunione si tenne,

anzi, a suo dire, “proprio nello studio del signor __________ ” (verb.

dib. 22.08.2011 pag. 4 in alto). Dagli atti non risulta che __________ sia stato

interrogato. Non c'è pertanto motivo per non ritenere credibili, su questo

punto, le dichiarazioni di AP 1, ritenuto per altro che pure AC1 indica __________

come presente ad una riunione in cui, alla presenza anche del contabile AC2 “si

era parlato di come giustificare l'entrata di denaro contante in __________, al

fine che stesse in piedi una contabilità credibile” (verb. AC1 24.02.2004

pag. 1 nel mezzo). Il fatto che alla predetta riunione fosse presente anche __________

- persona, agli occhi di AP 1, competente e affidabile - e non abbia sollevato

obiezioni, ha indotto AP 1 a ritenere, a giusta ragione, che l'indicazione dei

temini “consulenze e formazione” non poneva problemi. Quindi, anche dal

profilo soggettivo, non ricorrono gli estremi per ritenere adempiuti gli

elementi costitutivi del reato di reato di falsità in documenti. Del resto, il

procuratore pubblico non ha neppure ipotizzato analogo reato a carico del

revisore Luciano __________ , né tantomeno ne ha disposto o chiesto

l'interrogatorio, nonostante la partecipazione di cui si è detto.

Ciò non può che confermare ulteriormente l'assenza di

responsabilità penalmente rilevanti per l'imputato AP 1.

6.

Ne

discende che, in accoglimento dell'appello, AP 1 va prosciolto dall'imputazione

di falsità in documenti di cui all'art. 251 CP.

7.

Visto

l’esito dell’appello, la tassa di giustizia e le spese del giudizio di primo

grado (fr. 1'500.–) restano a carico dello Stato, che rifonderà a AP 1 fr.

2'000.– a titolo di ripetibili. Gli oneri processuali del gravame seguono la

soccombenza (art. 428 cpv. 1 CPP) e vanno, pertanto, posti a carico dello

Stato, che rifonderà a AP 1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili per il

procedimento di secondo grado.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli articoli 77, 80, 84, 348

ss, 391, 398, 405 cpv. 1, 408, 453, 455 CPP, 198 e segg., 200, 250 CPPti, 251

cpv. 1 CP, 662a, 957 ss CO

nonché, sulle spese e sulle ripetibili, l’art.

428 CPP e la LTG,

pronuncia: 1. L’appello è accolto. Di conseguenza:

1.1. AP 1

è prosciolto dall'imputazione di falsità in documenti.

1.2. La

tassa di giustizia e le spese del giudizio di primo grado (fr. 1'500.–) restano

a carico dello Stato, che rifonderà a AP 1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili.

2. Gli

oneri processuali del procedimento d'appello, consistenti in:

a) tassa di

giustizia fr. 1'000.–

b) spese

complessive fr. 200.–

fr. 1'200.–

sono posti a carico dello Stato, che rifonderà a AP

1 fr. 2'000.– a titolo di ripetibili.

3. Intimazione

a:

4. Comunicazione

a:

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di appello e di revisione

penale

La presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster