Quando l'autore di furti agisce per mestiere ai sensi dell'art. 139 cifra 2 CP. Criteri per la commisurazione della pena e per la sospensione condizionale della stessa

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2011.71

Data decisione, Autorità:

29.09.2011, CARP

Ricorso:

TF,6B_794/2011,29.06.2012

Titolo:

Quando l'autore di furti agisce per mestiere ai sensi dell'art. 139 cifra 2 CP. Criteri per la commisurazione della pena e per la sospensione condizionale della stessa

FURTO

IN DUBIO PRO REO

PRESUNZIONE D'INNOCENZA

PRINCIPIO DELLA VERITÀ MATERIALE

SOSPENSIONE CONDIZIONALE DELLA PENA

SOSPENSIONE CONDIZIONALE PARZIALE DELLA PENA

VALUTAZIONE DELLE PROVE

art. 6 cf. 2 CEDU

art. 32 cpv. 1 COST

art. 6 CPP

art. 10 CPP

art. 139 CPP

art. 42 CPS

art. 43 CPS

art. 47 CPS

art. 49 CPS

art. 139 cf. 2 CPS

art. 14 cpv. 2 ONU II

Incarto n.

17.2011.71 - 72

Locarno

29 settembre 2011/mi

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai

giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Franco Lardelli e Damiano Stefani

segretario:

Orio Filippini, vicecancelliere

nell’ambito del procedimento penale

condotto dal Ministero pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura

d’appello avviata con annunci del 2 e 3 giugno 2011 da

AP 1

rappr. dall' DI 2

IM 1

rappr. dall' DI 1

contro la sentenza emanata nei loro

confronti il 1. giugno 2011 dalla Corte dalle assise criminali

richiamate le dichiarazioni di appello 19 e

21 luglio 2011;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto che con

sentenza del 1. giugno 2011 la Corte delle assise criminali ha dichiarato IM 1

autore colpevole di:

• furto aggravato, siccome commesso per mestiere, per

avere, nel periodo 8 febbraio 2008 - 4 gennaio 2011, in diverse località del cantone Ticino, per procacciarsi indebito profitto e al fine di

appropriarsene, in 19 occasioni, agendo sia singolarmente che in correità con

terzi, ripetutamente sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per

un valore complessivo denunciato di circa fr. 2'051'899.-;

• ripetuto

danneggiamento, per avere, nel periodo 8 febbraio 2008 - 4 gennaio 2011, in diverse località del cantone Ticino, al fine di perpetrare furti, in 19 occasioni, agendo

sia singolarmente che in correità con terzi, intenzionalmente danneggiato con

attrezzi da scasso cose altrui;

• ripetuta violazione

di domicilio, per essersi, nel periodo 8 febbraio 2008 - 4 gennaio 2011, in diverse località del cantone Ticino, al fine di perpetrare furti, in 19 occasioni, agendo

sia singolarmente che in correità con terzi, indebitamente introdotto in

diverse abitazioni contro la volontà degli aventi diritto;

e meglio

come descritto nell’atto d’accusa 25 marzo 2011 e nell’atto d’accusa aggiuntivo

20 maggio 2011.

In

applicazione della pena, la Corte ha condannato IM 1 alla pena detentiva di 2 anni

e 10 mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto.

Nel

medesimo giudizio la Corte delle assise criminali ha dichiarato AP 1 autrice

colpevole di:

• furto aggravato,

siccome commesso per mestiere, per avere, nel periodo 4 aprile 2008 - 4 gennaio

2011, in diverse località del cantone Ticino, per procacciarsi indebito

profitto e al fine di appropriarsene, in 11 occasioni, agendo in correità con IM

1, ripetutamente sottratto e/o tentato di sottrarre cose mobili altrui per un

valore complessivo denunciato di circa fr. 1'847'696.-;

• ripetuto

danneggiamento, per avere, nel periodo 4 aprile 2008 - 4 gennaio 2011, in diverse località del cantone Ticino, al fine di perpetrare furti, in 11 occasioni, agendo in

correità con IM 1, intenzionalmente danneggiato con attrezzi da scasso cose

altrui;

• ripetuta violazione

di domicilio, per essersi, nel periodo 4 aprile 2008 - 4 gennaio 2011, in diverse località del cantone Ticino, al fine di perpetrare furti, in 11 occasioni, agendo in

correità con IM 1, indebitamente introdotta in diverse abitazioni contro la

volontà degli aventi diritto;

e meglio

come descritto nell’atto d’accusa 25 marzo 2011.

In

applicazione della pena, la Corte ha condannato AP 1 alla pena detentiva di 18

mesi (pena aggiuntiva a quella di 8 mesi inflitta il 17 marzo 2010 dalle Assise

correzionali di __________), da dedursi il carcere preventivo sofferto.

Gli

imputati sono stati condannati a risarcire, in solido, fr. 53'230.- all’accusatore

privato ACPR 1 e a pagare, sempre in solido, tassa di giustizia e disborsi, con

ripartizione interna di ½ ciascuno. La Corte ha confiscato tutto quanto in

sequestro, ad eccezione del veicolo Audi A1 e dell’orologio Rolex sui quali ha

mantenuto il sequestro conservativo a garanzia del risarcimento a ACPR 1.

Entrambi i condannati sono stati mantenuti in

carcerazione di sicurezza per garantire l’esecuzione della pena e/o in vista

della procedura d’appello.

preso atto che contro

la sentenza della Corte delle assise criminali IM 1 e AP 1 hanno tempestivamente

annunciato di voler interporre appello.

Dopo avere ricevuto la

motivazione scritta della pronuncia, con dichiarazione di appello 19 luglio

2011, AP 1 ha precisato di impugnare l’intera sentenza di prime cure,

postulando il suo completo proscioglimento, la reiezione delle pretese degli

accusatori privati, il dissequestro di quanto indicato nell’atto di accusa e la

messa a carico dello Stato di tasse e spese di prima sede e di appello.

In via subordinata, AP 1

domanda di essere dichiarata colpevole di complicità nei reati ascrittile con

l’atto d’accusa e una conseguente riduzione della pena a 12 mesi, a valere come

pena unica comprensiva anche degli 8 mesi di detenzione precedentemente

inflitti nei suoi confronti, con protesta di spese e ripetibili per il

procedimento di appello.

Con

allegato del 21 luglio 2011, anche IM 1, dopo aver preso atto delle motivazioni

della sentenza, ha presentato dichiarazione di appello precisando di impugnare

i dispositivi 1.1, 1.2, 1.3 e 3.1 della sentenza della Corte delle assise

criminali, domandando che il numero di furti per cui è stato condannato, così

come quello dei danneggiamenti, venga ridotto a 15 (per un valore denunciato di

fr. 439'071.-) mentre che il numero delle violazioni di domicilio compiute

venga ridotto a 17. Chiede, di riflesso, che la pena detentiva venga

ridimensionata a 30 mesi, di cui 24 sospesi condizionalmente, e protesta tasse,

spese e ripetibili. Auspica, inoltre, che anche in sede di appello venga

celebrato il pubblico dibattimento.

I due

appellanti non hanno presentato istanze probatorie.

Esperito il

pubblico dibattimento il 22 settembre 2011 durante il quale:

- le parti hanno dato atto

che il furto di cui al punto n. A.10. dell’atto d’accusa non si è verificato a __________,

bensì a __________, ai danni di ACPR 17;

- le parti hanno dato atto

che il furto di cui al punto A.9. dell’atto d’accusa non è avvenuto fra il 5 ed

il 7 febbraio 2009, bensì fra il 5 ed il 7 marzo 2009;

- il procuratore pubblico

ha domandato la reiezione dell’appello e la conferma della sentenza di prime

cure;

- l’appellante AP 1, dopo

avere precisato di abbandonare la richiesta avanzata a titolo subordinato, ha

postulato l’accoglimento dell’appello, ovvero il suo proscioglimento da ogni

accusa e la contestuale liberazione dell’Audi A1 e del rolex sequestratile,

portando pure l’attenzione della Corte sul fatto che gli importi della

refurtiva indicati nella sentenza di prima istanza non possono essere

considerati affidabili, poiché ripresi unicamente sulla scorta di dichiarazioni

unilaterali delle parti lese;

- l’appellante IM 1,

richiamandosi ai contenuti ed alle motivazioni della sua dichiarazione scritta

21 luglio 2011, ha invocato l’accoglimento del suo appello, ribadendo la

richiesta di annullamento dei dispositivi n. 1.1., 1.2., 1.3. e 3.1. della

sentenza impugnata e del suo proscioglimento dall’accusa di furto in relazione

ai punti n. 1.A.1, 1.A.2, 1.A.5 e 1.C.5, nonché da quella di danneggiamento e

di violazione di domicilio in connessione ai relativi episodi, oltre alla

derubricazione dei reati confermati in furto semplice e non furto aggravato

poiché commesso per mestiere, rivendicando una riduzione della pena inflitta in

prima sede e la sua parziale sospensione condizionale, con un massimo da espiare

di 18 mesi;

ritenuto

Potere cognitivo della Corte d’appello penale

e principi applicabili all’accertamento dei fatti

1. Il 1. gennaio 2011 è entrato in vigore il Codice di diritto

processuale penale svizzero del 5 ottobre 2007 (Codice di procedura penale,

CPP). Le disposizioni transitorie prevedono che il nuovo diritto va applicato

ai ricorsi contro le decisioni di primo grado emanate dopo l’entrata in vigore

del CPP federale (art. 454 cpv. 1 CPP).

Nel caso concreto, la procedura di ricorso contro

la sentenza 1. giugno 2011 della Corte delle assise criminali è, pertanto,

retta dai disposti degli art. 398 e segg. CPP concernenti l’appello.

2. Giusta l’art. 398 cpv. 1 CPP, l’appello può essere proposto contro

le sentenze dei tribunali di primo grado che pongono fine, in tutto o in parte,

al procedimento. In particolare, mediante l’appello è ora possibile censurare

le violazioni del diritto, compreso l’eccesso e l’abuso del potere di

apprezzamento e la denegata o ritardata giustizia (art. 398 cpv. 3 lett. a),

l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti (lett. b) e l’inadeguatezza

(lett. c).

Contrariamente al ricorso per cassazione previsto

dal previgente ordinamento cantonale - rimedio di mero diritto, con la

possibilità di censurare l’accertamento dei fatti e la valutazione delle prove

unicamente per arbitrio (art. 288 e 295 CPP TI) - la Corte di appello può ora

esaminare per estenso (“plein pouvoir d’examen”, “umfassende Überprüfung”) la

sentenza in tutti i punti impugnati (art. 398 cpv. 2 CPP). A favore

dell’imputato, il potere di esame si estende anche ai punti non appellati (art.

404 cpv. 2 CPP) (Mini, in Codice svizzero di procedura

penale, Commentario, Zurigo

2010, ad 398 n. 13).

L’art. 398 cpv. 2 CPP

conferisce, dunque, a questa Corte una cognizione completa in fatto e in

diritto su tutti gli aspetti controversi della sentenza di prime cure. In

questa sede possono pure essere addotti argomenti nuovi e nuove prove, ciò che

costituisce una caratteristica tipica del rimedio giuridico dell’appello

(Rapporto esplicativo concernente il Codice di procedura penale svizzero, DFGP,

giugno 2001, pag. 261; Schmid, Schweizerische Strafprozessordnung,

Praxiskommentar, Zurigo 2009, ad art. 398 n. 7).

3. Giusta l’art. 139 cpv. 1 CPP, per l’accertamento della verità, il

giudice - così come le altre autorità penali - si avvale di tutti i mezzi di

prova leciti e idonei secondo le conoscenze scientifiche e l’esperienza.

Questo disposto - che concretizza il principio

della verità materiale di cui all’art. 6 cpv. 1 CPP - conferma il principio

secondo cui gli strumenti per l’accertamento della verità non sono soltanto

quelli indicati agli art. 142 e seg. - e, cioè, gli interrogatori dell’imputato

(art. 157 e seg), dei testi (art. 162 e seg), delle persone informate sui fatti

(art. 178 e seg), le perizie (art. 182 e seg) e i mezzi di prova materiali

(art. 192 e seg) - ma sono anche tutti quelli che, secondo l’evoluzione tecnica

e scientifica, sono idonei a provarla.

Pertanto, così come indicato dai commentatori, anche

mezzi di prova non disciplinati dal CPP sono utilizzabili, purché leciti e

purché il loro valore probante sia riconosciuto dalla scienza e/o

dall’esperienza (Galliani/Marcellini, in Commentario CPP, op. cit., ad art. 139

n. 1, pag. 297; Bernasconi, in Commentario CPP, op. cit., ad art. 10, n. 24,

pag. 49; Bénédict/Treccani, in Commentaire romand, CPP, Basilea 2011, ad

art. 139, n. 2, pag. 603; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad

art. 10, n. 5, pag. 23; Hofer, in Basler Kommentar, Schweizerische StPO,

Basilea 2011, ad art. 10, n. 47, pag. 170 e seg.).

L’art. 139 cpv. 2 CPP precisa, poi, che i fatti

irrilevanti, manifesti, noti all’autorità penale oppure già comprovati sotto il

profilo giuridico non sono oggetto di prova.

4. In mancanza di prove dirette, un giudizio può fondarsi anche su

prove indirette, cioè su indizi (Rep. 1990 pag. 353 con richiami, 1980 pag. 405

consid. 4b).

L’indizio, per consolidata dottrina e

giurisprudenza, è una circostanza di fatto certa dalla quale si può trarre, dopo un processo

di induzione condotto con un metodo rigorosamente logico e preciso sulla base

di una valutazione d’insieme,

una conclusione circa la sussistenza o no del fatto da provarsi (Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht, 6a

edizione, Basilea 2005, § 59 n. 12 a 15 con richiami; Manzini, Trattato di

diritto processuale penale italiano, Vol. terzo, 1956, pag. 416 ss).

Non può essere attribuito valore d’indizio a un fatto non certo, equivoco

o non univoco o contingente (Rep 1980, 192, consid. 3; Rep 1980, 147, consid.

4).

In assenza di prove tranquillanti e

sicure, si può, dunque, fondare un giudizio di condanna soltanto se vi sono più

indizi - cioè fatti certi - che, correlati logicamente nel loro insieme,

consentono deduzioni precise e rigorose così da far concludere che l’esistenza dei fatti ritenuti nell’atto di accusa non

può essere ragionevolmente posta in dubbio (cfr. Hans Walder, Der

Indizienbeweis in Strafprozess, in RPS 108 (1991) pag. 309 cit., in part., in

STF 7.05.2003 6P.37/2003 consid. 2.2.).

5. Giusta l’art. 10 cpv. 2 CPP, il giudice valuta liberamente le prove

secondo il convincimento che trae dall’intero procedimento.

Così come precisato dai commentatori, il

principio della libera valutazione delle prove non significa che i fatti

possano venire accertati secondo il “buon volere del giudice” o secondo sue

soggettive convinzioni. Esso significa, invece, che chi giudica non è vincolato

a regole scritte o non scritte riguardanti il valore delle prove, ma statuisce

esclusivamente sulla scorta di un esame coscienzioso, dettagliato e fondato su

criteri oggettivi di tutti gli elementi probatori in atti e di tutte le

circostanze a carico e a scarico senza essere vincolato da norme sul valore

probante astratto dei diversi mezzi di prova (Bernasconi, in Commentario CPP,

ad art. 10, n. 15 e 16, pag 48; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 4 e 5,

pag. 23; Kuhn/Jeanneret, in Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 35-41, pag.

70-72; DTF 133 I 33 consid. 2.1; 117 Ia 401 consid. 1c.bb). Semplicemente,

dunque, il principio della libera valutazione delle prove significa che non vi

è una gerarchia dei mezzi di prova: per esempio, la deposizione di un teste non

ha, di principio, maggior valore probante di quella di una persona informata

sui fatti o di quella dello stesso imputato o di quella della parte lesa

(Piquerez, Traité de procédure pénale suisse, 2006, 2a edizione, n. 744 ad §

100, pag. 472; Hauser/Schweri/Hartmann, op. cit., n. 22 ad § 39 et n. 4 ad §

62; STF 23.4.2010 6B_1028/2009; STF 10.5.2010 6B_10/2010; STF 28.6.2011 in

6B_936/2010). Il giudice deve sempre formare il proprio convincimento

unicamente sulla concreta forza di convincimento - valutata in modo

approfondito e oggettivo - di un determinato mezzo di prova (Bernasconi, in

Commentario CPP, ad art. 10, n. 21, pag. 49; Schmid, Praxiskommentar, ad art.

10, n. 5, pag. 23; Hofer, in Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 58, pag.

173).

Nell’accertamento dei fatti e nella valutazione

delle prove - di cui deve dare conto in sentenza con una congrua motivazione

(STF 10.5.2010 6B_10/2010) - il giudice continua, dunque, come sotto l’egida

del diritto procedurale precedente, a disporre di un ampio potere di

apprezzamento (DTF 129 I 8 consid. 2.1.; 118 Ia 28 consid. 1b; STF 30.03.2007

6P.218/2006), nel senso sopra indicato.

6. Il principio della presunzione d’innocenza - garantita dagli art. 32

cpv. 1 Cost., 6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II e ricordato nell’art. 10

cpv. 1 CPP - oltre a comportare l’attribuzione dell’onere della prova alla

pubblica accusa, disciplina la valutazione delle prove nel senso che il giudice

penale non può dirsi convinto di una fattispecie più sfavorevole all'imputato

quando, dopo una valutazione del materiale probatorio conforme ai principi

suindicati, permangono dubbi insormontabili sul modo in cui si è verificata la

fattispecie medesima (fra le altre, STF 13.5.2008 in 6B.230/2008, consid. 2.1.;

STF 19.4.2002 in 1P.20/2002, consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid. 2a pag. 41, 124

IV 86 consid. 2a pag. 88; 120 Ia 31 consid. 4b pag. 40). In questi casi - così

come ricordato dall’art. 10 cpv. 3 CPP - il giudice deve fondarsi sulla

situazione più favorevole all’imputato.

Il precetto non impone, tuttavia, che

l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto convincimento. Semplici dubbi

astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni fatto collegato a vicende

umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze - non sono sufficienti ad

imporre l’applicazione del principio in dubio pro reo.

Il ragionevole dubbio, quindi, non deve essere

confuso con il semplice dubbio. Esso è piuttosto quel dubbio che, dopo

un’attenta e scrupolosa valutazione delle prove a disposizione, lascia la mente

di chi è chiamato al giudizio in una condizione tale per cui non può sostenere

di provare una convinzione interiore, prossima alla certezza, della fondatezza

delle accuse. Proprio il concetto di convinzione interiore - intesa come

persuasione schiacciante - costituisce la linea di demarcazione tra il dubbio

ragionevole e il dubbio immaginario, fantasioso o, comunque, ininfluente per il

giudizio.

Il principio dell’in

dubio pro reo è così disatteso soltanto quando il giudice penale avrebbe

dovuto nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva delle prove, rilevanti e

insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato (STF del 13.05.2008 6B.230/2008,

consid. 2.1; STF del 19.04.2002 1P.20/2002, consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid.

2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 4b; STF del 29.07.2011 6B_369/2011,

consid. 1.1, pag. 2; STF del 13.06.2008 6B_235/2007, consid. 2.2, pag. 3; STF del

30.03.2007 6P.218/2006 consid. 3.8.1, pag. 7; DTF 127 I 38 consid. 2a, pag. 41;

124 IV 86 consid. 2a pag. 88; DTF 120 Ia 31 consid. 2d

pag. 38; Tophinke, in Basler Kommentar, StPO, ad art. 10, n. 81, pag. 181;

Wohlers, in Kommentar zur schweizerischen Strafprozessordnung (StPO), Zurigo

2010, ad art. 10, n. 13, pag. 81; Kistler Vianin, in Commentaire romand, CPP,

ad art. 10 n. 19 pag. 66 e n. 47 pag. 73).

Gli accusati e i loro precedenti penali

IM

1

7. IM 1 è nato il 29 gennaio 1969 a __________ (Italia), ottavo figlio di __________.

Ha 11 fratelli.

La sua era una famiglia nomade che girava

Piemonte, Liguria e Toscana con un luna park. Verso la fine degli anni ’80, la

famiglia IM 1 ha cambiato abitudini, trasformandosi da nomade in stanziale

poiché, a dire dell’imputato, l’attività di giostraio stava divenendo vieppiù

problematica e sempre meno redditizia. La famiglia si è così stabilita a __________,

pur continuando (come tuttora) a vivere in camper o in roulottes oppure in

casette prefabbricate, piazzate su un terreno di loro proprietà, ma non

edificabile.

In quella località, il

padre, aiutato da IM 1 e da un fratello, ha avviato un’attività di commercio di

automobili, ritirate in cattivo stato, rimesse a posto e poi vendute. Alla

morte del genitore, avvenuta nel 2005, IM 1 ha continuato da solo a negoziare tali veicoli. Per un breve periodo, egli ha parallelamente gestito una discoteca a

__________ del __________, con altri due soci. Dopo un inizio promettente, sono

ben presto insorti problemi con uno di essi e il rendimento è calato al punto

da indurlo ad interrompere l’attività.

L’accusato - anche a causa

del nomadismo della famiglia - non ha alcun tipo di formazione scolastica o

professionale, avendo abbandonato la scuola subito dopo la prima elementare

(cfr. verbale del dibattimento d’appello 22 settembre 2011, pag. 2).

In occasione del suo primo

interrogatorio, il 30 novembre 2010, egli aveva invero dichiarato di avere

frequentato, a __________, scuole elementari, medie e liceo, con conseguimento

della maturità scientifica (AI 15), per poi dire la verità solo durante la

verbalizzazione del 23 febbraio 2011 (AI 120, pag. 15). Questo atteggiamento è

stato giudicato dalla Corte di prime cure grave al punto da ritenere IM 1 un

bugiardo cronico e da indurla a non credere più a nulla di quanto da lui

affermato:

“(…)

le sue dichiarazioni non sono attendibili poiché egli mente anche su questioni

non rilevanti” (sentenza

appellata, pag. 19, cfr. inoltre pag. 18 e 27).

Tale conclusione non può essere condivisa.

In effetti, al processo d’appello il prevenuto ha

avuto modo di spiegare di avere mentito sulla propria istruzione poiché si

vergognava ad ammettere la sua bassa scolarità. La motivazione addotta è del

tutto plausibile: l’analfabetismo - di ciò praticamente si tratta - è questione

che, seppur ininfluente nella procedura penale, è difficile per chiunque da

confessare ritenuto come essa sia socialmente squalificante.

Al momento dell’arresto, IM

1 conviveva con AP 1 da cui, ad inizio 2010, ha avuto un figlio, __________.

Egli ha altre due figlie,

di 14 e 19 anni (avute da una precedente relazione) che vivono a __________.

8. L’estratto

del casellario giudiziale italiano del 25 gennaio 2011 di IM 1 (AI 75) riporta

4 condanne. La prima, della Corte di appello di __________, datata 19 settembre 1998 e confermata in cassazione il 19 aprile

1990, è relativa al reato di furto continuato, commesso il 10 luglio 1988; in

tale occasione il qui imputato è stato condannato ad una pena di 1 anno di

reclusione, oltre alla multa di Lit. 200'000.-.

La seconda è stata prolata dalla Corte di appello

di __________il 13 marzo 1990,

per tentato furto, commesso il 14 luglio 1987; la pena comminata in questa

occasione è stata di un mese di reclusione e una multa di Lit. 100'000.-,

sospesa condizionalmente.

La terza decisione registrata è un decreto penale

del GIP del Tribunale di __________ del 2 dicembre 2004, per possesso

ingiustificato di chiavi alterate, con il quale è stata comminata a IM 1

un’ammenda di € 3'420.-.

Infine vi è una sentenza di applicazione della

pena, su richiesta delle parti, del GIP del Tribunale di __________ del 2

novembre 2006 per il reato di furto in abitazione in concorso, con la quale

egli è stato condannato a 18 mesi di reclusione e alla multa di € 600.-. A

questa sanzione, il 14 febbraio 2008, è stato in seguito applicato l’indulto,

con un condono di 8 mesi e 24 giorni sulla pena principale e della multa.

9. Nella

sentenza di prima istanza (pagg. 17, 28 e 29) la Corte delle assise criminali

ha dichiarato di non essere stupita da quanto commesso dal prevenuto, tenuto

conto della

“provenienza

da un ambiente, quello delle famiglie nomadi, tendenzialmente criminogeno, come

dimostrato dalle informazioni richieste dagli inquirenti a carico di parte dei

parenti degli accusati”.

Questa Corte deve distanziarsi dalle

considerazioni fatte dai primi giudici sulla natura “tendenzialmente

criminogena” delle famiglie nomadi (sentenza impugnata, consid. 10, pag. 17

e, poi, consid. 23 e 25, pag. 28 e 29): il carattere di generalizzazione di

tale affermazione basta, infatti, da solo ad escluderne la fondatezza.

Più nello specifico, occorre rilevare che agli

atti non v’è alcun elemento che provi che IM 1 proviene o è vissuto in un ambiente

malavitoso.

In effetti, gli allegati 27 e 28 del rapporto di

polizia giudiziaria (RPG) citati dai primi giudici a sostegno del loro giudizio

sono semplici e-mails con informative fornite alla polizia elvetica dalle

forze dell’ordine italiane che, in quanto tali, non hanno (come, peraltro, riconosciuto

dal procuratore pubblico al dibattimento) nessuna valenza di prova. Ma non

solo. In nessuna di queste comunicazioni informali tra inquirenti si trovano

dati su eventuali reati o indagini associabili ai famigliari di IM 1.

AP 1

10. AP 1

è nata il 14 luglio 1975 a __________ (Italia), figlia di __________ . Ha 6

fratelli. Anche lei proviene da una famiglia di nomadi che giravano con un

camper i mercati del nord Italia, vendendo frutta e verdura, rispettivamente

capi d’abbigliamento. E’, tuttavia, cresciuta in Piemonte, vicino a __________

(zona di __________), luogo

dove i suoi genitori hanno deciso di stabilirsi dopo aver abbandonato la vita

da girovaghi, in sostanza per permettere ai figli di seguire un normale

percorso scolastico.

Dopo aver frequentato le

scuole elementari ed i primi due anni di scuola media a __________, AP 1 ha interrotto la formazione scolastica nel corso del terzo anno per lavorare come commessa in un

supermercato (verbale del dibattimento d’appello 22 settembre 2011, pag. 3),

dove è rimasta per tre anni.

A 17 anni AP 1 è, poi,

scappata di casa per seguire il suo ex compagno, __________, con cui si è stabilita

ad __________ e da cui ha avuto due figli, __________ (nato l’8 marzo 1995) e __________

(nato il 20 dicembre 1997). All’età di 25 anni ha deciso di ritornare dalla

madre, portando con sé i due ragazzi, poiché il loro padre aveva il vizio di

bere e la maltrattava.

Attualmente __________ e __________

vivono con la madre dell’accusata, mentre il piccolo __________ è rimasto con

quest’ultima presso il penitenziario cantonale.

11. L’estratto

del casellario giudiziale italiano del 25 gennaio 2011 di AP 1 (AI 76) riporta le

seguenti condanne da lei subite in Italia:

- il

30 marzo 1994 è stata condannata dalla Pretura di __________ per il reato di

tentato furto, in concorso, commesso il 28 marzo 1994, alla pena di 3 mesi di

reclusione ed una multa di Lit. 100'000.-. La pena detentiva è poi stata

tramutata in una multa di Lit. 6'750.-.

Interrogata in merito

in occasione del dibattimento d’appello, la prevenuta (confermando quanto già

sostenuto il 18 maggio 2009, pag. 4, AI 1, doc. 1c) ha dichiarato trattarsi di

un furto tentato di un paio di calzini in un supermercato;

- il

23 marzo 1995 è stata condannata dalla Pretura di __________ per tentato furto,

in concorso, commesso il 29 dicembre 1994, alla pena di 5 mesi e 10 giorni di

reclusione e ad una multa di Lit. 350'000.-, sospesa condizionalmente.

Per questo reato

l’imputata ha precisato di essere rimasta in auto con un’amica mentre altri due

amici stavano tentando, a loro insaputa, un furto in un’abitazione;

- il

9 febbraio 1999 la Pretura di __________ l’ha condannata a 27 giorni di

reclusione ed al pagamento di una multa di Lit. 200'000.-, per furto commesso

il 6 febbraio 1999. La pena è stata scontata agli arresti domiciliari.

A detta di AP 1,

anche in questo caso si è trattato di un furto (solo tentato poiché fermata

dalla sicurezza prima della cassa) in un supermercato (4 confezioni di profumo,

cfr. verbale del dibattimento 22 settembre 2011, pag. 3);

- il

15 febbraio 2007 è stata condannata dal Tribunale di __________ per possesso

ingiustificato di arnesi atti allo scasso, reato commesso il 24 marzo 2004, a 4 mesi e 20 giorni di arresto, che ella ha sostenuto mai aver dovuto scontare;

- il 28 settembre 2007

la Corte di appello di __________ l’ha condannata alla reclusione di 1 anno ed

alla multa di € 500.- per furto tentato, in concorso. Alla pena, il 22 agosto

2008, è poi stato applicato l’indulto;

- il

18 aprile 2008 il Tribunale di __________ ha condannato l’imputata per furto

tentato, in concorso, alla pena di 4 mesi di reclusione e di € 100.- di multa,

sospesa condizionalmente.

La prevenuta, sentita

dalla scrivente Corte in merito, ha dichiarato che si è trattato del furto

(tentato) di vestiti per bambini in un supermercato (verbale del dibattimento

22 settembre 2011, pag. 3);

- il 14 ottobre 2008 la

Corte di appello di __________ ha condannato AP 1 alla reclusione di 2 anni ed

alla multa di € 1’050.- per ricettazione, in concorso. Sui fatti ella ha saputo

solo vagamente ricordare che erano in relazione ad un furto commesso dal suo ex

compagno.

Agli atti non vi sono elementi che consentano di

avere migliore visione dei precedenti italiani della donna. Forza è, dunque,

attenersi alle dichiarazioni di quest’ultima.

In Svizzera la donna è stata condannata dalla

Corte delle assise correzionali di __________, il 18 maggio 2010, a 8 mesi da espiare, per un furto commesso a __________ in correità con IM 1 tra l’11 ed il 13

aprile 2009, ed un tentato furto a __________, lo stesso giorno, sempre con il

compagno.

12. Analogamente

a quanto rilevato al punto n. 9 che precede, va rimarcata l’inconsistenza dell’accertamento

della Corte di prima istanza circa la provenienza dell’accusata da un ambiente

tendenzialmente criminogeno, essendo esso basato unicamente su corrispondenza

elettronica rimasta a livello di informative internazionali di polizia.

Da queste

informazioni - il cui valore probatorio è, come già scritto, nullo -

emergerebbe che la madre, __________ __________ sarebbe stata oggetto di due

notizie di reato per furto e detenzione di armi nel 1995 e 1996, oltre che di

una condanna per falsa assicurazione nel 1979, una per ricettazione nel 1982 ed

una per furto nel 1984. Considerato che assimilare le notizie di reato a condanne

è errato, potrebbero essere tenute in considerazione unicamente le sentenze - che

risalgono tutte a oltre 24 anni prima dei fatti in discussione - tra il quarto

ed il nono anno di vita dell’imputata.

Il padre della prevenuta, __________,

è sconosciuto alla banca dati italiana (allegato 27 RPG).

La sorella __________

sarebbe stata condannata per guida senza patente nel 2004 e sarebbe stata

arrestata e poi scarcerata per rapina e concorso in tentato omicidio nel 2002,

oltre che scarcerata per furto nel 1996, reati per i quali, quindi, da quanto

risulterebbe, non è mai stata condannata (allegato 27 RPG).

Sotto il nome di __________,

un’altra sorella, vi sono iscritte solo due notizie di reato (allegato 27 RPG).

__________, altra sorella,

sarebbe stata oggetto di un paio di notizie di reato, ma condannata una sola

volta, per furto aggravato nel 2003 (allegato 27 RPG).

__________, fratello, è

pure stato oggetto di alcune notizie di reato, è stato scarcerato per furto nel

1996 ed è stato condannato una volta sola, con patteggiamento, per furto in

abitazione.

Per __________, ex compagno

di AP 1, l’informativa cita una lunga lista di delitti, ma nemmeno specifica se

si tratta di condanne o di semplici notizie di reato (allegato 28 RPG).

Volendo, teoricamente,

prendere per valido quanto riportato dalle informative sui parenti

dell’imputata, emerge con chiarezza soltanto che, su oltre una ventina di nomi

segnalati alle autorità italiane, possono essere prese in considerazione

unicamente le tre vecchie condanne della madre, quella del fratello __________

per furto e quella della sorella __________.

Anche in quest’ottica, l’accertamento di prima

sede è, dunque, inconsistente: pur non volendo sminuire la portata delle

condanne descritte, i dati a disposizione indicano una realtà molto diversa

dall’ “ambiente tendenzialmente criminogeno” descritto dai giudici di

prime cure.

13. Inconsistente è, poi, anche l’accertamento secondo cui gli imputati,

in occasione del controllo di polizia avvenuto nel 2007 in __________, si trovavano “a bordo di

un’autovettura in compagnia di un pluripregiudicato” (sentenza impugnata,

consid. 10, pag 17).

In realtà, al dibattimento d’appello, le parti

hanno dato atto che:

“quanto

indicato nella sentenza delle assise criminali del 1. giugno 2011 a pag. 17 in fine del punto 1 (recte: 10) è frutto di un errore. Non c’è stato un controllo di

polizia nel 2007 in __________in

cui gli imputati sono stati visti in compagnia di un pluripregiudicato.” (verb. dib. d’appello, pag. 4)

In realtà - ha precisato il procuratore pubblico

- i due imputati sono stati controllati il 29.11.2009 a __________ e sono stati

trovati in compagnia di __________ e __________. Secondo le informative di

polizia, la donna non ha precedenti penali e l’uomo ha a suo carico unicamente

una condanna con giudizio abbreviato del 1992 per rapina e due notizie di reato,

la prima per falsi in genere, favoreggiamento e reati contro la giustizia, del

1995, e la seconda per detenzione e fabbricazione di segni, contrassegni e

distintivi appartenenti alle forze di Polizia, oltre ad usurpazione di titoli

ed onori del 2006 (allegato 28 RPG).

14. Sin da ora, questa Corte deve distanziarsi dall’ esortazione ad

allontanare il figlio dai genitori indirizzata dai primi giudici ai servizi

sociali. La questione - complessa e delicata - esula, infatti, manifestamente

dalle competenze (intese in senso giuridico e non) di una Corte penale.

Fatti

ed antefatti emersi dall’inchiesta

15. AP 1

è stata arrestata a __________, verso le ore 17.00 del 13 aprile 2009, dalla

polizia allertata dal proprietario dell’abitazione in cui IM 1 aveva appena

tentato un furto con scasso ed era riuscito a darsi alla fuga ed a far perdere

le proprie tracce.

Dopo un

primo interrogatorio nel quale ha negato tutto, AP 1 ha ammesso il suo coinvolgimento nel tentativo di furto ed ha riconosciuto di avere partecipato lo

stesso giorno, a __________, ad un precedente colpo la cui refurtiva era stata

rinvenuta a bordo della sua automobile VW Lupo. La donna ha, pure, indicato

agli inquirenti che la persona con cui aveva agito - il cui nome era a loro

sino a quel momento ignoto - era __________.

La donna - rimasta in carcere preventivo sino al

19 maggio 2009 - è stata ritenuta autore colpevole di ripetuto furto, in parte

tentato, ripetuto danneggiamento e ripetuta violazione di domicilio per i fatti

di __________ e __________ ed è stata condannata, con sentenza 18 maggio 2010,

dalla Corte delle assise correzionali ad una pena detentiva di 8 mesi da

espiare.

Nonostante la sentenza sia regolarmente cresciuta

in giudicato, la donna non è più rientrata in prigione sino al momento del suo

secondo fermo.

16. Il 27

ottobre 2009 il procuratore pubblico ha emesso un ordine d’arresto (AI 2) a

carico di __________ per i fatti summenzionati, revocato il 12 novembre 2010

(AI 11), dopo che questi, tramite il suo legale, ha inviato al ministero

pubblico una dichiarazione con cui ha ammesso di avere commesso il furto di __________

ed il tentato furto di __________ (AI 10). Il 30 novembre 2010 l’imputato è

stato interrogato dal magistrato inquirente, ha confermato le ammissioni

anticipate per iscritto ed ha accettato di sottoporsi all’esame del DNA,

versando nel contempo una cauzione di fr. 5'000.- (AI 14 e 15). IM 1 ha, così, riottenuto i suoi documenti personali e le carte di pagamento che erano stati rinvenuti

nell’auto della compagna e posti sotto sequestro (AI 16).

Dal raffronto dei risultati delle analisi sul

campione di DNA fornito da IM 1 con quello prelevato sul luogo in cui sono

stati effettuati alcuni furti con scasso è emerso che i dati combaciavano per

ben 9 casi avvenuti tra il febbraio 2008 ed il marzo 2009 (AI 19).

Sulla scorta

di questi nuovi fatti, il 20 gennaio 2011, è stato emanato un ulteriore ordine

di cattura nei suoi confronti che ha, appunto, portato al suo fermo nel gennaio

2011 ad opera delle guardie di confine del valico autostradale di __________,

mentre tentava di entrare in Svizzera a bordo di un’Audi A1 unitamente alla

coimputata AP 1 - pure lei arrestata - ed al loro figlioletto di 10 mesi, __________.

L’ispezione

del veicolo, intestato alla donna, ha permesso di scoprire che le luci di

illuminazione della targa erano state oscurate con del nastro adesivo.

Parimenti sono stati rinvenuti dei guanti di stoffa, una torcia, un binocolo,

due ricetrasmittenti poste dietro uno dei sedili ed un cacciavite di grosse

dimensioni, nascosto nella scatola portafusibili.

17. Interrogato dagli inquirenti, IM 1 ha riconosciuto di avere commesso, oltre a quelli del 13 aprile 2009, i seguenti furti con scasso:

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 9 in via __________ 12, dove, fra il 26 e il 28 settembre 2008, sono stati sottratti gioielli per un valore

complessivo di fr. 23'790.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 1, dove, fra il 22 e il 24 novembre

2008, sono stati rubati gioielli e denaro contante per un valore complessivo di

fr. 64'780.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso la casa di ACPR 11 in via __________, dove, il 6 febbraio 2009, sono stati sottratti gioielli, profumi, un calibro digitale, una lente,

portagioielli, cassetti per trolley e denaro contante per un valore complessivo

di fr. 110'700.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, nell’abitazione di ACPR 12, __________, dove, il 7 febbraio 2009,

sono stati sottratti gioielli, 1 notebook ed una piastra per capelli per un

valore complessivo di fr. 5'290.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, nell’abitazione di ACPR 12, __________, dove, il 7 febbraio 2009,

sono stati sottratti capi di abbigliamento di marca, occhiali, borse e federe

da piumino, per un valore complessivo di fr. 6'019.- (refurtiva non

recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 14, in __________, dove, fra il 5 e il 7 marzo 2009, sono stati sottratti gioielli per un valore complessivo di fr.

31'500.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 17, via __________, dove, il 4 gennaio

2011, sono stati sottratti orologi e un rasoio per un valore complessivo di fr.

2'100.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 18, strada al __________, dove, il 4 gennaio 2011, sono stati sottratti gioielli per un

valore complessivo di fr. 1'150.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 2, __________, dove, tra l’8 e il 10

febbraio 2008, sono stati sottratti gioielli, orologi, monete, occhiali,

chiavi, documenti di legittimazione, foto, lettore MP3, chiavi USB e una federa

di cuscino per un valore complessivo di fr. 76’725.- (refurtiva non

recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 5, via __________, dove, il 25 luglio

2008, sono stati sottratti un orologio, 2 chiavi e del denaro contante per un

valore complessivo di fr. 920.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 6 in via __________, dove, fra il 22 luglio e il 2 agosto 2008, sono stati sottratti una carta d’identità con

portadocumenti, delle chiavi, un ciondolo, un frullatore e una caffettiera, per

un valore complessivo di fr. 590.- (refurtiva non recuperata);

- a

__________, presso l’abitazione di ACPR 7, __________, dove, fra il 28 e il 29

agosto 2008, sono stati sottratti gioielli, orologi, scarpe, vestiario vario,

una sacca e una trousse, per un valore complessivo di fr. 24'438.- (refurtiva

non recuperata).

Sin dalle prime battute, IM 1 ha sostenuto di avere sempre operato da solo, senza l’aiuto di nessuno, ad eccezione dei due furti

effettuati con l’aiuto della compagna nell’aprile del 2009.

Egli ha,

poi, negato di essere l’autore di altri 4 furti addossatigli dagli inquirenti,

e meglio:

- dei

due perpetrati a __________ fra il 4 e il 7 aprile 2008: il primo, in via __________,

ai danni della ACPR 4, a cui sono stati sottratti, previo scasso di una porta,

una mazza, un piccone, una smerigliatrice e una prolunga per un valore

imprecisato e il secondo commesso presso l’abitazione di ACPR 3, pure in via __________,

dove fra il 4 e il 7 aprile 2008, sono stati sottratti gioielli, quadri,

lingotti d’oro per 7 Kg, monete d’oro di vario tipo e denaro in FRS per un

valore complessivo di fr. 1'602'388.- (refurtiva non recuperata);

- di

quello tentato ad __________, il 5 febbraio 2009, presso l’abitazione di ACPR 10 in via __________, previo scasso della portafinestra;

- di

quello perpetrato a __________ presso l’abitazione di ACPR 8 in via __________ dove, fra il 29 ed il 30 agosto 2008, previo scasso di una portafinestra, di una

porta interna e della cassaforte, sono stati sottratti una fotocamera e

materiale fotografico, un portafoglio, occhiali da sole, un orologio,

orecchini, un piccolo contenitore d’argento e un fucile ad aria compressa con

cannocchiale, per un valore complessivo di fr. 10'440.- (refurtiva non

recuperata).

Va precisato che, in relazione ai furti commessi

a __________ e ad __________, l’imputato ha ammesso di essere penetrato negli

appartamenti, ma ha dichiarato di non avere né danneggiato né trafugato

alcunché, avendo trovato sia le vie d’accesso già aperte sia i furti già

commessi.

18. AP 1,

dal canto suo, ha sistematicamente negato la sua partecipazione ai reati

continuando a ribadire la tesi - proposta anche al dibattimento d’appello -

secondo cui, pentita di essersi lasciata convincere a partecipare ai due furti

per cui già è stata condannata, si è ben guardata dal ricadere poi in

comportamenti analoghi. Anzi - ha detto a questa Corte - s’era fatta promettere

dal compagno che nemmeno lui avrebbe più rubato.

19. Con

atto d’accusa 25 marzo 2011, il procuratore pubblico ha posto in stato d’accusa

i due prevenuti, ritenendoli colpevoli di aver commesso o tentato di

commettere, in correità e con l’aggravante d’aver agito in banda e per

mestiere, 11 furti e, di riflesso, i relativi ripetuti danneggiamenti e le

ripetute violazioni di domicilio.

Ad IM 1 è, poi, stato imputato di avere commesso

ulteriori 7 furti (comprendenti i due per i quali la coimputata era già stata

condannata il 18 maggio 2010 ed altri 5 commessi singolarmente o in correità

con terzi ignoti).

Concretamente,

AP 1 è stata esclusa dai fatti avvenuti a __________ tra l’8 ed il 10 febbraio 2008, a __________ il 25 luglio 2008, a __________ tra il 22 luglio e il 2 agosto 2008, a __________, rispettivamente __________, fra il 28 ed il 29 agosto 2008.

20. Il 16 maggio 2011 la polizia cantonale ha comunicato al procuratore

pubblico che ulteriori verifiche avevano permesso di trovare tracce di DNA di IM

1 sul luogo di un furto con scasso effettuato a __________ il 22 luglio 2008 ai

danni di ACPR 19, in occasione del quale erano stati sottratti gioielli,

orologi, denaro contante e un portamonete per un valore complessivo denunciato

di fr. 40'650.- (refurtiva non recuperata).

Il 20

maggio successivo, il magistrato ha così emesso, dopo la relativa istruttoria,

un atto d’accusa aggiuntivo a carico di IM 1 (n. 45/2011) per furto aggravato

(per mestiere), danneggiamento e violazione di domicilio.

21. Con sentenza 1 giugno 2011 la Corte delle assise criminali ha

integralmente confermato il castello accusatorio così che IM 1 e AP 1 sono

stati giudicati autori colpevoli dei reati loro imputati e condannati a pene

detentive da espiare di 2 anni e 10 mesi, rispettivamente 18 mesi (a valere

quale pena aggiuntiva agli 8 che le erano stati inflitti in precedenza), oltre

che al risarcimento della parte civile ACPR 1 ed al pagamento di tasse e spese.

Contestualmente sono stati ordinati il sequestro

a titolo conservativo, rispettivamente la confisca dei beni di cui erano in

possesso al momento dell’arresto.

La sentenza è stata

appellata da entrambi gli imputati.

Di qui la presente procedura.

A. Appello

di IM 1

22. IM 1, così come già fatto in prima istanza, riconosce tutti i reati

ascrittigli, ad eccezione di quelli avvenuti ad __________ tra il 4 e il 7

aprile 2008, di quello di __________ avvenuto fra il 29 ed il 30 agosto 2008 e,

infine, del tentato furto avvenuto ad __________ il 5 febbraio 2009.

Da questi furti egli persiste nel dichiararsi

completamente estraneo, pur ammettendo di essersi indebitamente introdotto

nelle abitazioni di __________ e di __________. A suo modo di vedere, dunque,

essendo egli stato ingiustamente condannato anche per queste fattispecie, il

giudizio di prima istanza lede l’art. 139 CP poiché fondato su un accertamento

inesatto ed incompleto dei fatti e su un eccesso, rispettivamente abuso, del

potere di apprezzamento.

furti di __________ (A.1. e A.2. dell’atto di

accusa)

23. La Corte di prime cure ha innanzitutto precisato che i furti

commessi ad __________ (in via __________), fra il 4 e il 7 aprile 2008, sono

strettamente collegati tra loro e, in definitiva, costituiscono un evento

unico. In effetti - spiega - tutto si è svolto sul cantiere di un condominio

ancora in fase di costruzione e gli autori, dopo avere forzato la porta di un

capanno degli attrezzi di proprietà della ACPR 4 e prelevato una mazza, un

piccone ed una smerigliatrice con relativo cavo elettrico, si sono introdotti

nell’unico appartamento terminato (quello abitato da ACPR 3) attraverso la

portafinestra della camera da letto, mettendo a soqquadro tutto e asportando

dalla cassaforte - aperta con la smerigliatrice - refurtiva per un valore denunciato

di 1.6 milioni di franchi, che la compagnia assicurativa ha poi risarcito nella

misura di 1.1 milioni (sentenza appellata, punto n. 12).

Secondo quanto accertato

dai primi giudici, gli esami della polizia scientifica hanno confermato la

presenza di tracce del DNA di IM 1 sul piccone rinvenuto nell’appartamento.

Dopo avere ricordato che questi, pur ammettendo

di essere entrato nell’appartamento per rubare, ha negato di aver potuto

concretizzare le sue intenzioni poiché altri malfattori lo avrebbero preceduto,

asserendo

“Ricordo

questa abitazione perché mi ci sono recato nel tentativo di effettuare un

furto. Preciso che al momento in cui sono giunto sul posto, la casa non era

terminata. Io sono giunto sul lato destro raffigurato nella foto e ho acceduto

all’interno attraverso una porta finestra già forzata. Ho visto all’interno una

cassaforte già scassinata e mi sono messo a frugare in giro nel tentativo di

trovare qualcosa di interessante. Non ho trovato nulla e così me ne sono andato

senza asportare alcunché.” (AI

120, verbale PP 23 febbraio 2011, pag. 4; sentenza appellata, n. 12, pag. 18).

la Corte di primo grado ha precisato di non

credere alla versione di IM 1, preso atto che questi “aveva del resto

iniziato a mentire già dalla riga 4 del suo primo verbale di interrogatorio”

(sentenza appellata, n. 12, pag. 18) e reputando che il fatto che un ladro

venga preceduto da altri malviventi rappresenti un’eventualità praticamente

irrealizzabile:

“Infatti

se si volesse empiricamente considerare una teorica possibilità di 1/1000 che

una certa abitazione venga visitata da un ladro un determinato giorno

(possibilità elevata, dato che comporterebbe ammettere all’infinito, che in

quella casa vi sarà un furto ogni circa 3 anni), la matematica probabilità che

lo stesso avvenga 2 volte nel corso del medesimo giorno è pari a 1/1'000'000.

Se ammettiamo, più prudentemente, che la possibilità di furto in una data

abitazione va ammessa ogni circa 6 anni (1/2000), la possibilità che ciò

avvenga due volte nel medesimo giorno scende a una su 4 milioni.” (sentenza appellata, n. 12, pag. 18).

Oltre a ciò, la prima Corte ha evidenziato come

sia nell’interesse dell’accusato negare proprio questo furto, visto che

l’elevato ammontare della refurtiva lo rende particolarmente grave e visto che

“gli è chiaro anche che il fatto di

avere continuato a rubare dopo avere centrato un simile colpo grosso rende

soggettivamente molto più riprovevoli i furti successivi, potendosi ritenere

che un ladro meno incallito ed avido si sarebbe fatto bastare il ricco bottino

per un po’ più dei 3 mesi e mezzo che ha atteso il IM 1 per rubare di nuovo”.

Respinta, infine, è stata la teoria avanzata dal

prevenuto, secondo la quale il fatto che siano stati sottratti pure dei quadri

- cosa che egli non aveva mai fatto prima, e nemmeno ha ripetuto dopo -

dovrebbe indurre a concludere che egli è estraneo al reato. La Corte ha

considerato queste affermazioni “un equilibrismo privo di forza

argomentativa” poiché

“il medico curante non risulta avere vietato

al IM 1 di rubare anche i quadri (…), né il prevenuto ha sottoscritto un codice

etico in tal senso. Se in questa circostanza sono spariti dei quadri significa

semplicemente che l’autore, dopo avere trovato chili d’oro e mazzi di monete

d’oro nella cassaforte, deve avere giustamente pensato che in quella casa tutto

quanto era di pregio, ragione per cui con un piccolo sforzo supplementare si è

portato via 6 quadri, azzeccandoci 5 volte (il 6° quadro valeva solo fr.

7'000.-), atteso che il valore denunciato degli altri dipinti assomma a fr.

320'000.-“ (sentenza

appellata, n. 12, pag. 18 s.).

Perciò, il tribunale di prima istanza ha concluso

di non essere obbligato - “in presenza di un’eventualità logica e

ragionevole (IM 1 è un ladro, le sue dichiarazioni non sono attendibili perché

egli mente anche su questioni non rilevanti, egli in questo caso ha ogni

interesse a mentire, il suo DNA è su un attrezzo da scasso rinvenuto in loco,

quindi egli è l’autore del furto)” - a ritenerne “una irragionevole e

stravagante, come quella secondo cui si sarebbe verificato un evento probabile

quanto una vincita alla lotteria” ed ha, perciò, accertato che IM 1 “a

dispetto delle sue dichiarazioni, è autore di questi due furti” (sentenza

appellata, n. 12 in fine, pag. 19).

24. Al dibattimento d’appello, IM 1 ha riproposto le sue argomentazioni senza fondamentalmente addurre nuovi elementi. Interrogato in merito, egli ha

dichiarato quanto segue:

“In

relazione al furto di __________, IM 1 dichiara di avere quella sera suonato il

campanello e bussato alla porta per vedere se c’era qualcuno in casa. Dopo

avere appurato che nessuno rispondeva, è salito sul terrazzo dell’appartamento

al primo piano attraverso un’impalcatura e lì ha subito visto che la porta

finestra era già stata aperta. È entrato nell’appartamento per cercare qualcosa

da rubare, ma l’ha trovato sottosopra, quasi fosse passato un tornado. Non ha

trovato nulla da rubare. Semplicemente ha spostato il piccone che ha trovato

abbandonato sulle scale per poter passare. Precisa che la porta finestra da cui

è entrato era quella della camera da letto che era collegata con il resto

dell’appartamento attraverso le scale sulle quali era appoggiato il piccone.” (verb. dib. d’appello pag. 4).

a. Su

questo episodio, va, per prima cosa, messo in evidenza come sia assodato - e da

lui ammesso - che il prevenuto ê entrato nell’abitazione dalla porta finestra

della stanza intenzionato a commettervi un furto e come non sia contestato che

sul manico del piccone utilizzato per sfondare la porta finestra della camera

da letto dell’appartamento e lì ritrovato siano state rinvenute tracce del suo DNA.

A questi elementi va, poi, aggiunto, da un lato,

l’accertamento secondo cui le modalità d’esecuzione dell’effrazione in

questione sono simili a quelle abitualmente applicate da IM 1 - uso di un

attrezzo rinvenuto in loco (AI n. 6 dell’inc. relativo all’atto d’accusa

aggiuntivo ACC 27/2011, verbale PP 18 maggio 2011 di IM 1, pag. 2) o di un

cacciavite che portava con sé - e, dall’altro lato, l’accertamento secondo cui,

addirittura, proprio un piccone è stato da lui utilizzato per il furto commesso

a __________ tra il 26 ed il 28 settembre e per quello a __________ fra il 22

ed il 24 ottobre 2008 (entrambi da lui ammessi dopo che tracce del suo DNA sono

state trovate sui manici degli attrezzi; AI 120, verbale PP 23 febbraio 2011 di

IM 1, pag. 7).

Si tratta senza ombra di

dubbio di accertamenti indizianti un suo coinvolgimento nel furto in questione.

b. Ciò premesso, occorre chinarsi sulla tesi difensiva dell’appellante che

sostiene di essere giunto sul posto dopo che qualcuno già aveva scassinato il

serramento, aperto la cassaforte e rubato (AI 120, verbale PP 23 febbraio 2011,

pag. 4) e che spiega la presenza di tracce del suo DNA sul manico del piccone

asserendo di avere trovato l’attrezzo sulle scale che collegavano la camera da

letto (in cui era entrato) al resto dell’appartamento e di averlo spostato,

appoggiandolo al muro, per poter passare.

b. 1. In linea teorica, è sicuramente possibile che un’abitazione venga

visitata la stessa sera da due malviventi diversi.

Ciononostante va riconosciuto - senza che sia

necessario far capo a calcoli statistici che, non avendo alcuna valenza

scientifica e non essendo in alcun modo sostanziati o suffragati da rinvii

dottrinali, lasciano il tempo che trovano - che la probabilità che ciò avvenga,

soprattutto alle nostre latitudini dove la delinquenza è ancora un fenomeno

piuttosto contenuto, è bassa.

Tuttavia, le considerazioni che si possono trarre

dall’esperienza della vita non possono essere utilizzate come dogmi

incontrovertibili. A fronte di elementi concreti e plausibili, è doveroso

ritenere ipotizzabile anche ciò che l’esperienza personale indurrebbe ad

escludere.

Nel diritto penale l’esame dei fatti deve essere

effettuato sulla base di dati concreti relativi al caso specifico: i calcoli

delle probabilità - a maggior ragione se privi di qualsiasi scientificità - giocano

un ruolo marginale se non nullo.

Inoltre, in concreto, va osservato che il furto

di __________ non ha potuto trovare una collocazione temporale precisa. Secondo

quanto risulta dagli atti d’inchiesta (e quanto recepito nell’AA e nella

sentenza impugnata), esso ha, infatti, potuto essere stato commesso nell’arco

di ben 3 giorni, e meglio fra le 14.45 del 4 aprile 2008 e le 09.00 del 7

aprile 2008.

Ciò azzera - per quanto ancora occorresse - la

valenza dei calcoli statistici operati dalla prima Corte e relativizza ancora

di molto quanto può essere dedotto dall’esperienza della vita.

Oggettivamente, infatti, il relativamente lungo

lasso di tempo in cui il furto è stato situato pone la questione in una luce

ben diversa da quella che le ha dato la prima Corte.

Tenuto conto, inoltre, che il furto è avvenuto

nell’unico appartamento di un cantiere ancora aperto, situato in una zona

discosta e discreta, il lasso di tempo in cui il o i furti sono avvenuti lascia

ampio spazio all’ipotesi della visita dei locali da parte di più persone o

bande.

b. 2. Ciò posto, va in primo luogo evidenziato come le tracce di DNA di IM

1 siano state rinvenute unicamente sul manico del piccone, mentre non ne sono

state trovate sulla smerigliatrice.

La circostanza conferma la versione di IM 1,

ritenuto come non sia logicamente ipotizzabile che colui che - secondo

l’ipotesi accusatoria - ha preso la smerigliatrice nel cantiere vicino, l’ha

trasportata nell’appartamento di ACPR 3 e lì l’ha usata non vi abbia lasciato

tracce organiche.

Certo, la cosa sarebbe spiegabile se si

ipotizzasse che il ladro ha usato i guanti.

E’ certo che IM 1 non aveva i guanti quando è

entrato nell’appartamento di __________ avendo egli lasciato le sue tracce sul

piccone.

Nella misura in cui l’ipotesi accusatoria fatta

propria dai primi giudici prevede che il ladro abbia sottratto piccone e

smerigliatrice dal cantiere vicino e li abbia portati con sé e utilizzati sia

per entrare nell’appartamento che per aprire la cassaforte, il mancato

ritrovamento di tracce biologiche di IM 1 sulla smerigliatrice esclude che, a

sottrarli, sia stato IM 1. Non è, infatti, ipotizzabile che IM 1 abbia preso e

maneggiato il piccone senza guanti e, poi, li abbia indossati soltanto al

momento di prendere la smerigliatrice nel cantiere, trasportarla

nell’appartamento e, lì, maneggiarla per aprire la cassaforte.

Questo, tanto più che la stessa inchiesta

dimostra come IM 1 agisca prevalentemente senza indossare guanti: infatti, egli

ha seminato tracce di sé in quasi tutti i furti che gli sono imputati.

b. 3. In questo contesto va ancora rilevato che, contrariamente a quanto

indicato nell’atto d’accusa principale e quanto sembra essere accertato nella

sentenza impugnata, la smerigliatrice e la prolunga non sono state sottratte

dal cantiere della ACPR 4.

In effetti, il “rapporto di complemento

costatazione del furto” del 25 luglio 2008 (RPG all. 38, pag. 2) precisa

che

“non

è stato possibile stabilire l’origine della smerigliatrice. Contrariamente a

quanto riportato nel formulario di denuncia furto della ACPR 4, nessuna delle

ditte addette ai lavori ne ha denunciato la sparizione”.

Se ne deve desumere che l’autore del furto non ha

agito con l’ausilio di strumenti trovati per caso in loco e che ha, invece,

agito con utensili che, appositamente, egli si è portato appresso.

Questa circostanza - certa - dimostra che il

ladro sapeva cosa avrebbe trovato nell’appartamento di ACPR 3, e meglio sapeva

che lì avrebbe trovato una cassaforte.

Ora, non può essere preteso che IM 1 sapesse che

nell’appartamento di ACPR 3 c’era una cassaforte: egli non conosceva né

l’abitazione né i suoi occupanti ed è, peraltro, accertato che egli sceglieva i

suoi obiettivi a caso, premurandosi unicamente di accertarsi che all’interno

non vi fosse nessuno.

Ma non solo.

Tale modus operandi non è quello abitualmente

usato da IM 1. Innanzitutto, perché egli non ha mai fatto uso di smerigliatrici

(che non risulta abbia mai posseduto) o altri apparecchi simili.

In secondo luogo, perché egli si è sempre

limitato ad entrare nelle abitazioni, procedendo allo scasso delle vie

d’accesso o con un cacciavite o con attrezzi rinvenuti in loco.

Non va a questo proposito dimenticato che IM 1

non risulta avere mai aperto cassaforti del tipo di quella di ACPR 3. In merito, il 20 gennaio 2011, egli ha dichiarato quanto segue:

“una

persona non può scassinare una cassaforte a muro. In altre occasioni, per

esempio nel furto già ammesso al Procuratore, avevo trovato una piccola

cassaforte semplicemente avvitata al muro. Per quelle basta poco e con una

certa semplicità si possono strappare e portar via.”. (AI 32 all. 1, pag. 9)

b. 4. Agli elementi sin qui evidenziati - che depongono tutti per l’estraneità

di IM 1 dal furto - si aggiunge l’argomentazione relativa al carattere anomalo,

nella carriera dell’imputato e avuto riguardo alle sue peculiarità personali,

del furto di quadri nonché alla bassa attrattiva di tale refurtiva, difficile non

solo da smerciare ma anche da trasportare oltre confine.

E’ notorio che i furti di opere d’arte - beni,

non solo facilmente rintracciabili, ma di difficile, se non impossibile, valutazione

e vendita per un profano - avvengono in genere su commissione, per mano di

esperti, per cui essi non sono praticamente mai improvvisati.

E’ certo che IM 1 - praticamente analfabeta - non

è in grado di distinguere fra una crosta ed un’opera d’arte. Ed è praticamente

certo che egli non può avere contatti con persone che hanno le competenze e le

conoscenze necessarie a piazzare una simile refurtiva.

Non va, neppure, negletto che IM 1 non ha mai

rubato dei dipinti. Pur essendo di rilevanza circoscritta - ritenuto come ci

sia una prima volta per tutto - un simile dato va comunque considerato.

b. 5. Di rilievo è, poi, il volume dei 6 quadri sottratti.

Pur se si trattava di opere di dimensioni non

grandissime, esse raggiungevano, comunque, un massimo di cm 60 x cm 90 (AI 111,

perizia 18 settembre 2008, pag. 5). Pertanto, insieme esse formavano certamente

un volume non indifferente, tenuto soprattutto conto delle caratteristiche

delle cornici tipiche del periodo dei dipinti (metà/fine ottocento). Esse formavano,

dunque, un pacchetto voluminoso, impossibile da nascondere (e, forse, anche da

trasportare) sull’auto di piccole dimensioni che IM 1 usava.

Ritenuto come egli dovesse forzatamente passare

la frontiera, simile elemento concorre a supportare la conclusione di

estraneità di IM 1 dal furto che si impone già in forza degli elementi sin qui

discussi.

b. 6. La prima Corte ha considerato quale elemento a favore della

colpevolezza dell’accusato, il fatto che le sue dichiarazioni non sarebbero

attendibili poiché egli ha mentito persino su questioni non rilevanti, quali i

suoi studi (sentenza appellata, consid. 12 pag. 19). Si tratta di una deduzione

che non può venire condivisa, poiché fondata su un esame superficiale e

generico delle deposizioni dell’accusato. Posto che di principio ogni menzogna

è inaccettabile, va qui ribadito che quella specifica presa ad esempio per

ritenere falso tutto quanto da lui detto è, in realtà, giustificabile da un

punto di vista soggettivo, andando a toccare un tema sensibile. Di conseguenza,

il fatto che IM 1 abbia vantato titoli di studio mai posseduti non è

sufficiente né a fondare un giudizio di generica inaffidabilità né a evitare di

confrontarsi criticamente con le sue versioni dei fatti.

A questo proposito, non si può dimenticare che IM

1, seppur dopo alcune reticenze, ha collaborato al chiarimento dei fatti più

rilevanti, assumendosi anche responsabilità che avrebbe potuto relativizzare,

in particolare riguardo l’ammontare delle refurtive ed alla loro qualità.

b. 7. Infine, va sottolineato che dalla cassaforte è stato asportato tutto

il contenuto ad eccezione di un piccolo __________ (verbale ACPR 3 14 luglio

2008, pag. 2, RPG all. 38).

Si tratta di un gesto inconciliabile con la

figura di IM 1: un __________, per quanto piccolo, è un oggetto di sicuro

interesse per qualsiasi rapinatore occasionale, a maggior ragione per IM 1 che,

come risulta dagli atti, non disdegna nemmeno oggetti di scarso valore.

Pertanto, ben ponderati

tutti gli elementi a carico e quelli a discolpa del prevenuto, non si può che

concludere che non sussistono elementi sufficienti ad accertare che è stato IM 1 a sottrarre gli oggetti di cui alla denuncia di ACPR 3.

Decidere diversamente significherebbe violare il

principio in dubio pro reo, garanzia di cui ognuno, indipendentemente dal suo

passato e dalla sua storia, deve beneficiare.

Essendo i due furti strettamente legati,

l’assoluzione di IM 1 dal furto ai danni di ACPR 3 porta con sé anche la sua

assoluzione per il furto compiuto ai danni della ACPR 4, e per i relativi

danneggiamenti.

Per contro, sulla scorta

delle sue ammissioni, IM 1 deve essere condannato per tentato furto ai danni di

ACPR 3 e per la connessa violazione di domicilio.

furto

subito fra il 29 e il 30 agosto 2008 da ACPR 8 a __________ (C.5. dell’atto di accusa)

25. Al riguardo, la Corte delle assise criminali ha rilevato che IM 1,

dopo avere ammesso di essersi arrampicato sul balcone del primo piano sul retro

dell’abitazione, portando con sé il solito cacciavite, ha negato di avere

forzato la porta finestra sostenendo che essa era già stata scassinata ed ha

asserito di essere, comunque sia, entrato nel tentativo di recuperare qualcosa

di interessante ma che tale ricerca non ha avuto buon esito e lui se ne é andato

senza asportare nulla. In quell’occasione ha pure visto che la cassaforte era

stata danneggiata e recava un taglio sulla parte superiore.

Il tribunale di prima

istanza - dando atto che “le considerazioni della difesa sul rischio per il IM

1 costituito dal recare con sé oltre la frontiera il fucile (ad aria compressa)

rubato nell’occasione sono più ragionevoli di quelle sui quadri” - non ha

creduto alla versione di IM 1: da un lato perché egli “mente (come sui

titoli di studio) a prescindere dalla necessità di mentire” e, dall’altro,

per l’inverosimiglianza della situazione descritta, già solo “sulla base del

calcolo delle probabilità” (sentenza appellata, consid. 13, pag. 19).

26. Al dibattimento d’appello, IM 1 ha ribadito di non avere scassinato la porta finestra e di non aver asportato alcunché

dall’appartamento in questione, tanto meno la refurtiva indicata dall’accusa.

La sua condanna sarebbe fondata su un’errata interpretazione dei fatti e delle

prove, poiché non vi sono sufficienti elementi oggettivi a suo carico.

Sui fatti, egli si è così

espresso:

“Riguardo

il furto di __________ conferma di avere trovato la porta finestra scassinata,

di essere entrato, di avere trovato la cassaforte che presentava dei tagli, di

avere guardato all’interno con la pila e di avere visto che c’erano degli

oggetti. Non aveva però nulla per aprire la cassaforte. Poi ha aperto la porta

di una camera e da lì sono usciti due o tre cani che l’hanno impaurito per cui

se ne è andato.” (verbale del

dibattimento d’appello, pag. 4).

a. Di nuovo, sulla scorta delle sue stesse ammissioni, è accertato

che l’accusato è effettivamente entrato nell’abitazione di ACPR 8 tra il 29 ed

il 30 agosto 2008, con l’intenzione di commettere un furto.

Se è vero che, per questa fattispecie, ritenuto

il breve tempo in cui l’appartamento è rimasto incustodito (dalle 20.05 del 29

agosto 2008 alle 00.10 del giorno seguente), l’esperienza della vita induce a

nutrire forti perplessità sulla tesi del ladro sconosciuto che l’avrebbe

preceduto, è anche vero che numerosi elementi depongono per l’estraneità di IM

1 anche da questo furto.

b. L’elemento determinante - cioè, quello che pone i maggiori dubbi

sulla tesi accusatoria - è il fatto che anche qui è stata usata una

smerigliatrice per tentare di scassinare la cassaforte.

Come visto sopra, non risulta che IM 1 abbia mai

né posseduto né utilizzato una smerigliatrice.

Del resto, ammettere che è stato IM 1 a tentare di aprire la cassaforte, significa ammettere, contro ogni logica, che egli, dopo avere

abbandonato pochi mesi prima nell’appartamento di __________tale attrezzo, se

ne è procurato - comprandolo, visto che non risultano furti - un altro da usare

successivamente.

Inoltre, non si può non considerare che le

modalità di apertura (o tentativo di apertura) della cassaforte a __________

sono estranee al modo di agire di IM 1 la cui tipicità - così come accertato

dagli inquirenti - non comporta mai l’utilizzo di un simile attrezzo.

c. Depone, poi, contro la responsabilità di IM 1 il fatto che

dall’abitazione di ACPR 8 è stato, fra le altre cose, sottratto un fucile.

Così come correttamente evidenziato dalla difesa,

è estremamente rischioso varcare la frontiera con un fucile.

Ritenuto come tale arma (ad aria compressa) non

costituisca un oggetto particolarmente appetibile per IM 1 (egli non usa armi

nelle sue scorribande e un oggetto simile non può rendergli molto), è

fortemente improbabile che egli si sia assunto un tale rischio accresciuto.

d. Rafforza, poi, la credibilità dell’accusato il fatto che egli ha

ammesso liberamente di essere stato nell’abitazione di ACPR 8 con l’intenzione

di commettere un furto, nonostante nell’appartamento non fossero state trovate

sue tracce biologiche: in queste condizioni, per lui sarebbe stato facile (ed

esimente) negare. Il non averlo fatto depone per la credibilità della sua

versione.

Infine, contribuisce ad accrescere la

verosimiglianza della versione resa da IM 1 il fatto che egli - ammesso di

essere entrato con intenzione di rubare e, quindi, ammesso il tentato furto -

non aveva alcun particolare interesse a negare di essere riuscito nel suo

intento se ciò fosse stato il caso: la pena non sarebbe stata influenzata in

modo particolare da tale ammissione (la refurtiva non aveva valore particolare).

Concludendo, anche per questo furto vi sono

elementi di fatto che non permettono di escludere il ragionevole dubbio sulla

responsabilità di IM 1.

Egli va, dunque, prosciolto dal reato di furto e

da quello di danneggiamento di cui ai punti 1.C.5. e 2.C.5 dell’AA.

Per contro, viste le sue ammissioni, egli deve essere,

in relazione a tale episodio, condannato per tentato furto e per violazione di

domicilio.

tentato furto ai danni di ACPR 10 di __________

(A.5. dell’atto di accusa)

27. In

relazione a quest’effrazione, la Corte delle assise criminali ha considerato

che:

- proprio

ad __________, alle ore 15.30 del 5 febbraio 2009, IM 1 e la compagna si sono

imbattuti in un controllo di polizia;

- lo

scasso è avvenuto per mezzo di un attrezzo piatto (con ogni probabilità un cacciavite),

della stessa misura (mm 10) di quello usato da IM 1 il giorno seguente per il

furto a __________, da lui confessato (allegato 47 RPG);

- uno

dei cellulari sequestrato a AP 1 al momento del primo arresto era agganciato

all’antenna di __________ alle 20.20 del 5 febbraio 2009 (sentenza appellata, consid.19.4,

pag. 24).

Da questi elementi, la prima Corte ha dedotto la

presenza degli accusati ad __________ prima del furto, nonché la loro partenza

da questa località in direzione di __________ (ove il telefono risultava

agganciato alle 20.46) in orari compatibili con la commissione del reato.

A sostegno dell’accertamento secondo cui è stato IM

1 a tentare il furto, la prima Corte ha nuovamente fatto perno sulla sua

scarsa credibilità rilevando, in particolare, come non si possa prestare fede

alla sua affermazione di non ricordare lo scopo del viaggio ad __________ e

come egli abbia mentito dichiarando di essere, insieme alla compagna, rientrato

a __________ dopo il controllo di polizia mentre, in realtà, i due sono rimasti

in Ticino dove, nei giorni successivi (il 6 a __________ e il 7 febbraio a __________) hanno commesso due furti.

28. Al dibattimento d’appello IM 1 ha nuovamente negato ogni coinvolgimento nel tentato furto rilevando come sia arbitrario considerarlo autore

semplicemente perché è incappato in un controllo di polizia poche ore prima e

perché ha lasciato la zona in direzione di __________ in un orario compatibile

con l’evento.

In merito alla presenza ad __________

egli ha dichiarato di esserci andato, quel pomeriggio, perché intenzionato a

trascorrere la giornata in un centro benessere” di cui non ricorda il nome

(verbale del dibattimento, pag. 4).

Al riguardo, AP 1 ha detto di non ricordare il motivo di quella trasferta ad __________ ma ha precisato che ad __________

c’era un locale di scambisti che era solita frequentare insieme al compagno:

pertanto, ritenuto come quel locale fosse aperto di giovedì pomeriggio e come

il 7 febbraio 2009 fosse, appunto, un giovedì, la donna ha ipotizzato che

quello fosse lo scopo della trasferta ad __________.

a. Non

ha da essere dimostrato che, da sola, la presenza dell’ accusato ad __________ in

un lasso di tempo compatibile con il tentativo del furto non basta a fondare

l’accertamento secondo cui IM 1 ne era l’autore. Semplicemente ciò prova che

egli aveva la possibilità di compiere tale furto. Ma non ha da essere

dimostrato che con ciò la pubblica accusa è ancora lontana dalla meta. La

distanza dalla meta si riduce ma non di molto se a tale elemento si aggiunge la

modalità di forzatura della porta finestra, compatibile con quella tipica di IM

1.

Ritenuto, però, come questa modalità non sia

appannaggio esclusivo né di IM 1 né - come preteso nel rapporto d’inchiesta di

polizia giudiziaria del 16 marzo 2011 (AI 149, pag. 26) - dell’etnia Sinti ma è

comune alla stragrande maggioranza dei ladri d’appartamento, la presenza di un malvivente

in una regione non esclude quella di altri che agiscono con modalità analoghe.

In concreto, poi, non può essere dimenticato che,

contrariamente alla tesi dei primi giudici, i prevenuti hanno motivato la loro trasferta

ad __________ con un’argomentazione plausibile, in ogni caso non destituita di

verosimiglianza ritenute le loro abitudini sessuali e l’accertamento secondo

cui, quel pomeriggio, il privé da loro frequentato era aperto.

Infine, che, nei giorni

seguenti, IM 1 abbia perpetrato tre furti in Ticino non è sufficiente a

rafforzare il castello accusatorio relativo a questo reato: non si vede,

peraltro, il motivo per cui egli debba intestardirsi a negare questo furto

tentato se egli ne fosse l’autore visto che egli non si è fatto pregare molto

per confessare gli altri, e, in particolare, i tre commessi nei giorni

seguenti.

L’interesse trovato al riguardo dalla prima Corte

non è verosimile poiché presuppone un personaggio maggiormente arguto

dell’imputato.

In queste condizioni, forza è concludere che non

può essere escluso il ragionevole dubbio. Ne deriva che IM 1 deve venire

assolto anche da questa imputazione.

Aggravante specifica della commissione per

mestiere, art. 139 cifra 2 CP

29. IM 1 ha contestato la conclusione della prima Corte secondo cui

egli ha agito per mestiere. A suo dire, lui non avrebbe mai fatto del furto la

sua fonte di sostentamento né la sua professione, neppure a titolo accessorio.

I 15 furti commessi - sostiene - vanno diluiti su

tre anni e, perciò, non sono indice né di ripetitività, né di prontezza a

reiterare il comportamento criminale. Si tratta - asserisce IM 1 - di eventi

occasionali, “forse (ma non vi sono accertamenti in tal senso) patologici,

ma non certo giustificati dall’intenzione dell’appellante di fare mestiere del

furto.” (appello 21 luglio 2011, pag. 14).

30. L’art. 139 cifra 2 CP sanziona il colpevole di furto con una pena

privativa della libertà sino a 10 anni o una pena pecuniaria non inferiore alle

90 aliquote, se ne fa mestiere.

Secondo la giurisprudenza, l’autore agisce per

mestiere laddove risulta - dal tempo e dai mezzi che consacra agli atti

criminosi, dalla frequenza degli stessi durante un periodo determinato, così

come dall’entità dei guadagni auspicati o ottenuti - che egli esercita

l’attività delinquenziale alla stessa stregua di una professione, anche

semplicemente accessoria. E’ necessario che la persona miri ad ottenere dei

redditi non indifferenti e relativamente regolari (STF 6B_681/2009 del 18

febbraio 2010, consid. 2; DTF 116 IV 319, consid. 4; DTF 117 IV 65; DTF 119 IV

129; DTF 123 IV 116).

Elementi costitutivi del delinquere per mestiere

sono quindi una commissione ripetuta dei reati, l’intenzione di ottenerne un

reddito e la disponibilità a commettere anche nel futuro un numero imprecisato

di reati del tipo in questione.

Innanzitutto, dunque, è necessario che il

prevenuto abbia già compiuto dei reati. Se da un lato, uno solo non è

sufficiente, dall’altro la giurisprudenza non ha fissato un numero minimo a

partire dal quale si può parlare di professione del crimine. Per la valutazione

si deve considerare quale è stato il periodo nel quale gli atti sono stati

perpetrati e l’ammontare della refurtiva. Così, ad esempio, possono essere

sufficienti 5 furti in una settimana con un bottino complessivo di fr. 2'000.-,

mentre non lo sarebbero 5 furti in un anno, per lo stesso ammontare. La

verifica non può essere fatta in maniera astratta ma deve essere riferita al

caso concreto (Marcel Alexander Niggli/Christof Riedo, in Basler Kommentar, Strafrecht

II, 2a edizione, Basilea 2007, n. 93 ad art. 139).

In secondo luogo, deve poi essere esaminato se

l’autore ha agito con l’intenzione di ottenere un reddito. Ciò è dato solo se è

riconoscibile la volontà di derivare con una relativa regolarità dall’attività

criminale delle entrate per coprire una parte delle spese necessarie a

mantenere il tenore di vita.

Il TF ha ritenuto sufficiente che il reddito

conseguito dall’attività delittuosa basti a coprire i costi nella misura, a

volte, del 10% e, a volte, del 25%. E’ stato, ad esempio, considerato

sufficiente un importo mensile di fr. 1'000.- per un meccanico (DTF 119 IV 129,

133) rispettivamente quello di fr. 500.- mensili a fronte di un salario di fr.

3'500.- (DTF 123 IV 113, 116). Troppo scarse sono, per contro, state ritenute

entrate per fr. 250.- al mese (DTF 116 IV 319, 334 seg.). Non è necessario che

l’autore riesca concretamente ad ottenere il reddito, basta la corrispondente

intenzione (DTF 68 IV 40, 44; DTF 78 IV 91, 94 seg.). Neppure indispensabile è

che la delinquenza rappresenti l’unica o la principale fonte di guadagno del

reo: un reddito complementare basta (DTF 123 IV 113, 117).

Da ultimo l’autore deve essere pronto a

commettere un numero imprecisato di reati del genere in questione. La questione

risulta essere poco problematica se egli nel passato ha perpetrato reati in una

maniera tale, da aver già palesato questa sua disponibilità. Se il numero dei

delitti realmente effettuati è ridotto, la qualificazione può avvenire solo

sulla scorta di una prognosi di plausibilità con riferimento a comportamenti

futuri, fondata su quando da lui sino a quel momento fatto e considerati la

frequenza dei delitti, i mezzi impiegati per la loro commissione e l’ammontare

del bottino (Marcel Alexander Niggli/ Christof Riedo, in Basler Kommentar, Strafrecht

II, n. 102 ad art. 139).

31. Nella fattispecie, 17 furti con scasso commessi o, in tre casi,

tentati sull’arco di 35 mesi (dall’8 febbraio 2008 al 4 gennaio 2011) - con una

refurtiva complessiva di fr. 398'421.- sono indubbiamente indice di una

dedizione al crimine per mestiere. In questo modo, in effetti, il prevenuto si

è garantito un bottino di oltre fr. 11'380.- al mese, corrispondenti di sicuro

(anche tenuto conto della differenza di valore sul mercato nero dei

ricettatori) ad un reddito di importo rilevante (in ogni caso, superiore a

quello che egli ha dichiarato avere avuto dalle sue attività lecite) e

caratterizzato, inoltre, da una buona regolarità.

Quella che risulta essere

una lunga interruzione (periodo che va da aprile 2009 al gennaio 2011 in cui sono stati commessi due soli furti), non modifica nulla alla situazione. A prescindere

dal fatto che il periodo di quiete apparente trova giustificazione oggettiva

nell’ordine d’arresto contro IM 1: non si può, in effetti, trascurare che, non

appena questi ha potuto riavere i documenti e ottenere il blocco dell’ordine

d’arresto (a fine 2010), ha ricominciato a rubare (4 gennaio 2011). La sua

intenzione di continuare a farlo è stata da lui stesso ammessa (verbale 21

gennaio 2011, pag. 4, AI 33) ed è comprovata dalla presenza del cacciavite

nascosto a bordo della vettura sulla quale si trovava con la compagna al

momento dell’ultimo e definitivo arresto e dall’oscuramento del fanale di

illuminazione della targa.

Pertanto, si deve

concludere che, in concreto, sono dati i presupposti del reato commesso per

mestiere.

Commisurazione della pena

32. IM 1 ha censurato la

commisurazione della pena a suo carico di cui ha chiesto una riduzione e di cui

ha postulato, la sospensione condizionale parziale, limitatamente almeno a 24

mesi, con un periodo di prova di 5 anni. Al dibattimento ha modificato le sue

richieste auspicando che la pena detentiva da espiare sia fissata in un massimo

di 18 mesi.

33. Sotto l’egida del previgente ordinamento processuale, la Corte di

cassazione e di revisione penale - come il Tribunale federale - interveniva con

estremo riserbo nell’ambito della commisurazione della pena, e meglio lo faceva

unicamente laddove la sanzione si poneva al di fuori del quadro edittale, si

fondava su criteri estranei all’art. 47 CP, disattendeva elementi di

valutazione prescritti da quest’ultima norma oppure appariva esageratamente

severa o esageratamente mite, al punto da denotare eccesso o abuso del potere

di apprezzamento (DTF 135 IV 191 consid. 3.1; 134 IV 17 consid. 2.1; 129 IV 6

consid. 6.1 pag. 21 segg. e riferimenti, 128 IV 73 consid. 3b pag. 77, 127 IV

10 consid. 2 pag. 19).

Il nuovo CPP federale permette, ora, invece, di

censurare, mediante l’appello, non solo l’eccesso o l’abuso del potere di

apprezzamento (art. 398 cpv. 3 lett. a), ma anche l’inadeguatezza (art. 398

cpv. 3 lett. c).

Secondo la dottrina maggioritaria, quest’ultimo

motivo di ricorso - non previsto nel disegno di legge ma introdotto dalle

Camere federali e definito privo di portata giuridica da Schmid nella misura in

cui l’appello è, comunque, un rimedio giuridico completo e la sentenza

dell’autorità di secondo grado si sostituisce a quella resa dall’autorità

inferiore (Niklaus Schmid, Handbuch des Schweizerischen Strafprozessrechts, §

91 n. 1512 pag. 695 con riferimento all’art. 393 cpv. 2 lett. c CPP;

Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, ad art. 398 n. 9) -

estende (o, nell’opinione di Schmid, semplicemente, conferma) la competenza

della giurisdizione di appello anche all’errato apprezzamento, non solo

all’eccesso o all’abuso dello stesso.

Esso conferisce, dunque, alla giurisdizione

d’appello la facoltà di rivedere liberamente anche le questioni suscettibili di

apprezzamento, verificando che la decisione adottata in primo grado sia

effettivamente la migliore possibile, senza che il controllo sia più limitato

alla conformità della stessa con l’ordinamento giuridico (cfr., in particolare,

Schmid, Praxiskommentar, ad art. 398 n. 9 e ad art. 393 n. 17; Eugster, in Basler

Kommentar, StPO, ad art. 398 n. 1: “Auch reine Ermessensfragen […] unterliegen

der freien Überprüfung”; Stephenson/Thiriet, in Basler Kommentar, ad art.

393, n. 17; Mini, in Commentario CPP, ad art. 393, n. 37).

Alcuni autori, pur concordando con la dottrina

citata sul principio secondo cui la giurisdizione d’appello deve procedere ad

una commisurazione autonoma della pena (così come, in generale, ad una libera

valutazione di tutte le altre questioni sottoposte ad apprezzamento), senza

limitarsi a controllare che il giudizio di prima istanza rientri nei limiti di

apprezzamento conferiti dal legislatore, ritengono opportuno che, in questi

ambiti, la Corte di appello dimostri un certo riserbo (Hug, in Kommentar StPO,

ad art. 398 n. 20; Kistler Vianin, in Commentaire romand, CPP, ad art. 398 n.

21; contra, nella stessa opera ma con riferimento all’identico motivo di

reclamo, Rémy, Commentaire romand CPP, ad art. 393 n. 18, che non fa cenno al

riserbo che la seconda istanza dovrebbe imporsi e cita una definizione di Moor

[Droit administratif, les actes administratifs et leur contrôle, Vol. II, Berna 2002, pag. 667] del controllo dell’opportunità delle

decisioni: “contrôler l’opportunité, c’est intervenir à l’intérieur même du

cadre légal dans lequel l’autorité dont l’acte est attaqué exerce sa libre

appréciation”).

L’opinione secondo cui nel suo libero

apprezzamento l’autorità di secondo grado deve dar prova di un certo riserbo

rimane, comunque, minoritaria. Ad essa si oppone (fra gli altri) recisamente

Schmid che - ricordando che l’autorità chiamata a pronunciarsi sull’appello deve,

in ogni caso, operare un apprezzamento proprio che si sostituisce a quello

dell’istanza di primo grado - ha, in particolare, precisato che, se si

autolimitasse nel suo potere di verificare il primo giudizio, la Corte di

appello commetterebbe addirittura una violazione del diritto di essere sentito

dell’imputato (Schmid, Handbuch, § 91 n. 1512 pag. 695 con riferimento all’art.

393 cpv. 2 lett. c CPP).

34. Ai sensi dell’art. 47 CP, il giudice commisura la pena alla colpa

dell'autore, tenendo conto della vita anteriore e delle condizioni personali

dell'autore, nonché dell'effetto che la pena avrà sulla sua vita (cpv. 1). La

colpa va determinata secondo il grado di lesione o esposizione a pericolo del

bene giuridico offeso, secondo la reprensibilità dell'offesa, i moventi e gli

obiettivi perseguiti, nonché, tenuto conto delle circostanze interne ed

esterne, secondo la possibilità che l'autore aveva di evitare l'esposizione a

pericolo o la lesione (cpv. 2).

Nella norma, che codifica

la giurisprudenza consolidata da tempo, il legislatore ha ripreso dal vecchio

diritto, al cpv. 1, i criteri della vita anteriore e della condizione personale

ed aggiunto la necessità di tener conto dell'effetto che la pena avrà sulla

vita dell'autore. Con riguardo a quest'ultimo parametro, il messaggio precisa

che la misura della pena delimitata dalla colpevolezza non deve essere

sfruttata necessariamente per intero se una pena più tenue potrà

presumibilmente trattenere l'autore dal compiere altri reati (messaggio del 21

settembre 1998 concernente la modifica del codice penale svizzero e del codice

penale militare nonché una legge federale sul diritto penale minorile, FF 1999

1744). La legge riprende, così, la giurisprudenza secondo cui occorre evitare

di pronunciare sanzioni che ostacolino il reinserimento del condannato (DTF 128

IV 73 consid. 4c pag. 79; 127 IV 97 consid. 3 pag. 101). Questo criterio di

prevenzione speciale permette tuttavia soltanto di effettuare correzioni

marginali, la pena dovendo in ogni caso essere proporzionata alla colpa (STF

del 14 ottobre 2008, inc.6B_78/2008,6B_81/2008,6B_90/2008, consid. 3.2.; STF

del 12 marzo 2008, inc.6B_370/2007, consid. 2.2; STF del 17 aprile 2007, inc.

6B_14/2007, consid. 5.2 e riferimenti).

L’art. 47 CP non elenca in

modo dettagliato ed esauriente gli elementi pertinenti per la commisurazione

della pena (STF dell'11 aprile 2008, inc.6B_738/2007, consid. 3.1), conferendo

in tal modo un ampio potere d'apprezzamento al giudice.

La giurisprudenza che ha funto da base per la

modifica legislativa di cui all’art. 47 cpv. 2 CP, ha precisato che per la

valutazione della gravità della colpa entrano in considerazione diversi

fattori. Da una parte quelli relativi al fatto incriminato: in particolare, le

circostanze che hanno indotto il soggetto ad agire, il movente, l’intensità del

proposito (determinazione) o la gravità della negligenza, il risultato

ottenuto, l’eventuale assenza di scrupoli, il modo di esecuzione del reato,

l’entità del pregiudizio arrecato volontariamente, la durata o la reiterazione

dell’illecito, il ruolo avuto in seno ad una banda e la recidiva. Dall’altra,

quelli afferenti alla personalità del reo: vale a dire, il suo vissuto

precedente, le sue difficoltà personali o psicologiche, il comportamento tenuto

dopo l’infrazione (collaborazione, pentimento, volontà di emendamento), la

situazione familiare e professionale dell’autore, l’educazione da lui ricevuta

e la formazione seguita, l’integrazione sociale, gli eventuali precedenti

penali e la reputazione in genere (DTF 129 IV 6 consid. 6.1, 124 IV 44 consid.

2d, cfr. pure sentenza CCRP 28 aprile 2005, inc. n. 17.2002.58/66, consid. 5b e

c, giurisprudenza emessa in relazione all’art. 63 vCPS, pacificamente

applicabile anche sotto l’egida del nuovo diritto, non avendo la novella

legislativa nella sostanza modificato i criteri fondamentali di fissazione

della pena previsti dalla previgente normativa, cfr. FF 1999, pag. 1704,

cfr. pure Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches Strafgesetzbuch,

Handkommentar, ad art. 47, n. 4 e Petit Commentaire, CP I, n. 1 ad art. 47),

non potendo trascurare, inoltre, la sensibilità personale all’espiazione della

pena (“Strafempfindlichkeit”) per rapporto allo stato di salute, all’età, ai

rischi di recidiva ecc. (DTF 102 IV 231).

Esigenze di prevenzione

generale, per converso, svolgono solo un ruolo di secondo ordine (DTF 118 IV

342). Il principio della parità di trattamento, da parte sua, assume rilievo

solo in casi eccezionali, nelle rare ipotesi in cui pene determinate in modo di

per sé conforme all’art. 47 CPS diano luogo a un obiettiva disuguaglianza; il

confronto tra casi concreti suole invece essere infruttuoso, ogni fattispecie

dovendo essere giudicata in base alle sue individualità soggettive e oggettive

(DTF 123 IV 150, 116 IV 292 e 124 IV 44).

Il

giudice deve prendere in considerazione il grado di lesione o esposizione a

pericolo del bene giuridico violato nonché la reprensibilità dell’offesa,

elementi che la giurisprudenza designava con l’espressione di “risultato

dell’attività illecita” rispettivamente “modo di esecuzione” (DTF 129 IV 6).

Sotto il profilo soggettivo, la norma rinvia ai moventi e agli obiettivi

perseguiti che corrispondono ai motivi a delinquere del vecchio diritto, nonché

alla possibilità che l’autore aveva di evitare l’esposizione a pericolo o la

lesione riferendosi in quest’ultimo caso alla libertà dell’autore di decidersi

a favore della legalità e contro l’illegalità (DTF 127 IV 101). In relazione a

quest’ultimo criterio, il legislatore impone al giudice di tener conto della

situazione personale dell’autore e delle circostanze esterne. La situazione

personale può, senza che vi sia un reperto patologico ai sensi dell’art. 19

CPS, turbare la capacità di valutare il carattere illecito dell’atto. Le

circostanze esterne si riferiscono per esempio a situazioni di emergenza o di

tentazione che non siano così pronunciate da giustificare un’attenuazione della

pena (FF 1999 1745, cfr. pure sentenza del Tribunale federale 6B_370/2007

consid. 2.2 del 12 marzo 2008).

35. Giusta l’art. 49 cpv. 1 CP, quando per uno o più reati risultano

adempiute le condizioni per l’inflizione di più pene dello stesso genere, il

giudice condanna l’autore alla pena prevista per il reato più grave

aumentandola in misura adeguata. Non può tuttavia aumentare di oltre la metà il

massimo della pena comminata ed è vincolato al massimo legale del genere di

pena.

Per il cpv. 2 dello stesso disposto, se deve

giudicare un reato che l’autore ha commesso prima di essere stato condannato

per un altro fatto, il giudice determina la pena complementare in modo che

l’autore non sia punito più gravemente di quanto sarebbe stato se i diversi

reati fossero stati compresi in un unico giudizio (DTF 121 IV 9 consid. 2d/cc).

36. Per

la commisurazione della pena da infliggere a __________, la Corte delle assise

criminali ha, dal profilo oggettivo, considerato che egli è autore colpevole di

19 furti (oltre che dei relativi danneggiamenti e delle violazioni di

domicilio) “per un valore complessivo denunciato ingentissimo, ma del quale

vi è pressoché sicuro riscontro per essere state richiamate in atti le relative

pratiche assicurative, pari ad oltre fr. 2 milioni” (sentenza appellata, n.

23 pag. 27). Rilevato, poi, come IM 1 sia un ladro professionista “non

correggibile”, che non ruba solo per sopravvivere ma per “arricchirsi e

fare la bella vita”, i primi giudici hanno sottolineato come egli abbia

agito con grande energia criminale, affrontando lunghe trasferte pur di venire

a rubare in Ticino e come nemmeno la nascita del figlio lo abbia indotto a migliori

comportamenti. Tenuto, infine, conto - a suo favore - del fatto che egli è “cresciuto

in un ambiente criminogeno” e della sua parziale confessione relativa anche

a furti per i quali non vi era rilevamento di tracce genetiche, i primi giudici

hanno ritenuto adeguata alla sua colpa la pena detentiva di 2 anni e 10 mesi.

37. Occorre, dapprima, rilevare che i furti di cui IM 1 deve rispondere

sono 17 (di cui tre tentati) e non più 19 per una refurtiva del valore -

denunciato - non più di fr. 2'011'249.- ma di fr 398'421.- fr.

Ciò detto, questa Corte condivide nelle grandi

linee (ad eccezione della considerazione sull’ambiente criminogeno di cui già

s’è detto) la sostanza delle argomentazioni svolte dalla prima Corte nella

commisurazione della pena.

In

concreto, rilevanti diventano, dal profilo oggettivo, il non indifferente

numero di furti (con reati annessi) di cui IM 1 deve rispondere, la loro relativa

regolarità e l’elevato danno causato ritenuto, a quest’ultimo proposito, come

al valore della refurtiva occorra aggiungere l’entità, non certo trascurabile,

dei danni causati con gli scassi.

Sempre a

livello oggettivo, occorre , poi, considerare come IM 1 abbia adottato un modus

operandi, che non può certo dirsi raffinato, ma che, comunque, denota una certa

professionalità (scassinamento dei serramenti con un cacciavite o attrezzi

trovati in loco, predilezione per gioielli facilmente smerciabili o denaro,

occultamento della refurtiva nel vano autoradio o in altri anfratti dell’auto,

oscuramento del faro di illuminazione della targa, scelta di venire a rubare in

Ticino, a oltre km 300 da casa).

Pure da considerare, dal profilo oggettivo a

definizione della colpa di IM 1, è che solo l’arresto - come visto sopra - ha

permesso di porre fine alla sua attività delinquenziale, ritenuto che per sua

stessa ammissione egli avrebbe ancora rubato; ciò è indice di una volontà

delinquenziale saldamente instaurata (del resto,egli non ha esitato a tornare

in Ticino nemmeno quando sapeva che gli inquirenti ticinesi già erano in

possesso del suo DNA).

Dal profilo soggettivo, rilevante è il fatto che IM

1 ha concretamente dimostrato che egli non ha delinquito solo per assicurarsi

di che vivere ma lo ha fatto per assicurarsi un surplus ritenuto, in particolare,

come egli abbia continuato, anche al dibattimento d’appello, a dichiarare che

con le sue attività lecite (commerciante auto usate e, per un po’, gestore di

discoteca) riusciva ad ottenere un reddito di circa 1.500.-/2.000.- Euro al

mese (verb dib. d’appello pag. 2). Ciò qualifica in senso negativo la sua colpa

ritenuto che la libertà dell’autore di decidersi a favore della legalità e

contro l’illegalità era, in questo senso, totale.

Nell’ambito delle circostanze personali

(Täterkomponente), non è da trascurare - quale ulteriore elemento aggravante -

che egli non ha saputo trarre profitto né dalle 4 precedenti condanne in Italia

(per furto o reati connessi quali il possesso ingiustificato di chiavi

alterate) né dal carcere patito.

Dagli atti non emergono particolari elementi

attenuanti. A suo favore può parlare soltanto la sua ammissione di alcuni reati

per i quali non vi erano prove. A questa parziale confessione va aggiunto,

quale elemento attenuante generico, la sua scarsa formazione di base (IM 1 è

quasi analfabeta) che, certamente, costituisce un handicap non indifferente.

Pertanto, questa Corte

ritiene che adeguata alla colpa di IM 1 sia la pena detentiva di 27 mesi.

38. __________

ha chiesto la concessione della sospensione condizionale almeno parziale della

pena.

a. Giusta l’art. 42 CP, il giudice sospende di regola l’esecuzione

di una pena pecuniaria, di un lavoro di pubblica utilità o di una pena

detentiva di sei mesi a due anni se una pena senza condizionale non sembra

necessaria per trattenere l’autore dal commettere nuovi crimini o delitti (cpv.

1).

Tuttavia, se, nei cinque anni prima del reato,

l’autore è stato condannato ad una pena detentiva di almeno sei mesi, con o

senza condizionale, o a una pena pecuniaria di almeno 180 aliquote giornaliere,

la sospensione è possibile soltanto in presenza di circostanze particolarmente

favorevoli (cpv. 2).

Ai sensi dell’art. 43 CP, il giudice può

sospendere parzialmente l’esecuzione di una pena pecuniaria, di un lavoro di

pubblica utilità o di una pena detentiva di un anno a tre anni se necessario

per tenere sufficientemente conto della colpa dell’autore (cpv. 1).

Per costante giurisprudenza, le condizioni

soggettive previste all’art. 42 CP per la concessione della sospensione

condizionale integrale della pena si applicano pure alla sospensione

condizionale parziale ex art. 43 CP (DTF 134 IV 1 consid. 5.3.1). Devono, in

particolare, essere considerate condizioni soggettive quelle previste all’art.

42 cpv. 2 CP (DTF 134 IV 1 consid. 4.2 e 4.2.3; STF 2 luglio 2010, inc.

6B_390/2010, consid. 2.1; STF 18 febbraio 2010, inc.6B_812/2009, consid. 2.1).

b. Come visto, IM 1 è stato condannato da tribunali italiani, nei 5

anni precedenti i fatti oggetto di questo procedimento, a pene detentive superiori

a sei mesi (AI 75; sentenza appellata n. 4 pag. 13).

Ne discende che una sospensione condizionale

della pena è possibile, ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 CP, soltanto se possono

essere individuate circostanze particolarmente favorevoli.

c. In simili casi, l’art. 42 cpv. 2 CP esclude la concessione della

sospensione (integrale o parziale) della pena salvo che siano presenti delle

circostanze particolarmente favorevoli, ovvero situazioni tali da ribaltare la

presunzione di pronostico negativo legata all’esistenza del precedente penale

(DTF 134 IV 1, consid. 4.2.3; STF 4 giugno 2010, inc.6B_244/2010, consid. 1;

19 maggio 2009, inc.6B_492/2008, consid. 3.1.2).

Contrariamente a quella che è la regola in

materia di sospensione condizionale della pena, nel caso dell’art. 42 cpv. 2 CP

non è più presunta l’assenza di una prognosi negativa (DTF 134 IV 1, consid.

4.2.3; STF 19 maggio 2009, inc.6B_492/2008, consid. 3.1.2). Anzi, la

precedente condanna assurge ad indizio che l’autore possa compiere altri reati

(Günter Stratenwerth, Schweizerisches Strafrecht, AT II, 2a edizione, Berna

2006, § 5 n. 42 pag. 141). La concessione della sospensione condizionale della

pena entra, pertanto, in linea di conto soltanto qualora una ponderazione

complessiva dei fattori determinanti porta a concludere che, malgrado il

precedente, esistono solide e rassicuranti basi per la concessione della

sospensione condizionale.

Per “circostanze particolarmente favorevoli” si

intendono quelle che escludono o annullano il valore peggiorativo della

prognosi insito nella condanna precedente (STF 19 maggio 2009, inc.

6B_492/2008, consid. 3.1.2 [non pubblicato in DTF 135 IV 152]) così che, in

questi casi, la concessione della sospensione può entrare in considerazione

soltanto se vi sono elementi esterni determinanti che, valutati nel loro

complesso, fanno ragionevolmente supporre che il condannato si emenderà (STF 18

febbraio 2010, inc.6B_812/2009, consid. 2.1; 19 maggio 2009, inc.6B_492/2008,

consid. 3.1.2). Il giudice deve, pertanto, esaminare se vi sono circostanze

particolarmente favorevoli che relativizzano la valenza negativa del precedente

che è, di principio, indiziante della possibilità della commissione di nuovi

reati. In questa valutazione può diventare determinante, ad esempio, il fatto

che l’infrazione da giudicare non ha alcun rapporto con l’infrazione anteriore

o un importante e positivo mutamento delle condizioni di vita del condannato

(DTF 134 IV 1, consid. 4.2.3; STF 19 maggio 2009, inc.6B_492/2008, consid. 3.1.2;

cfr. anche Stratenwerth, op. cit., § 5 n. 42; Messaggio 1998, pag. 2050). In sintesi, il condannato deve presentare, malgrado il precedente,

solide garanzie di non reiterazione del reato nel caso in cui gli fosse

concessa la sospensione condizionale (STF 4 giugno 2010, inc.6B_244/2010,

consid. 1).

In presenza di una chiara prognosi favorevole, la

concessione della sospensione condizionale della pena è sempre da accordare.

Rispetto al regime anteriore (art. 41 cifra 1

cpv. 2 vCP che escludeva la sospensione della pena quando, nei cinque anni

precedenti il reato, il condannato aveva scontato una pena di reclusione o di

detenzione superiore a tre mesi per un crimine o un delitto intenzionale), la

concessione della sospensione condizionale è favorita da due punti di vista: da

un canto, l’entità della pena che depone a sfavore della sospensione della pena

è praticamente raddoppiata e, dall’altro, il precedente non costituisce

automaticamente un motivo oggettivo di esclusione, ma deve essere preso in

considerazione nell’elaborazione della prognosi (DTF 134 IV 1 consid. 4.2.3.).

d. Quando la precedente condanna è stata inflitta all’estero, essa deve

essere presa in considerazione se è conforme ai principi del diritto svizzero

per quanto riguarda la punibilità di un determinato comportamento, la misura

della pena irrogata e la conformità procedurale (cfr. STF 4 giugno 2010, inc.

6B_244/2010, consid. 1; Messaggio del 21 settembre 1998 concernente la modifica

del Codice penale svizzero, FF 1999 pag. 1735). Questa riserva si avvicina a

quella dell’ordine pubblico: non è dunque necessario che il giudice estero

statuisca come quello svizzero, essendo sufficiente che la condanna estera non

urti dei principi generali di diritto penale riconosciuti in Svizzera. La

sentenza estera non deve, dunque, sanzionare un comportamento che è inopportuno

reprimere, non deve comminare una pena sproporzionata e non deve essere stata

inflitta al termine di un procedimento irregolare (STF 4 giugno 2010, inc.

6B_244/2010, consid. 1; cfr. Schneider/Garré, in Basler Kommentar, Strafrecht

I, 2a edizione, Basilea 2007, ad art. 42 CP, n. 90).

e. In concreto, è evidente che non esistono circostanze

particolarmente favorevoli che possano togliere valore indiziante negativo alle

precedenti condanne. Al contrario, tutti gli elementi rilevati e commentati

nella commisurazione della pena dipingono, per il condannato, un quadro a tinte

fosche da cui emerge una prognosi evidentemente negativa.

Non sono tranquillizzanti o sufficienti ad

evidenziare i presupposti applicativi dell’art. 42 cpv. 2 CP né le

dichiarazioni di intenti né i facili proclami di pentimento, di presa di

coscienza della gravità dei fatti commessi e di intenzione di cambiar vita.

Le pretese possibilità di reperimento di un

lavoro dipendente - peraltro non più ripetute in sede d’appello - non sono

sufficienti. Anche se fossero reali, in queste circostanze di cronicizzazione

delinquenziale nonostante il dichiarato reddito da attività lavorativa lecita

esse ancora non costituirebbero un elemento decisivo: di maggior peso rispetto

a quella che, concretamente, non è altro che una possibilità di cambiamento

sono le dimostrazioni di una solida sistemazione nella delinquenza offerte con

i fatti dal condannato.

Pertanto, non essendo dati

i presupposti di una sospensione condizionale, la pena inflitta deve essere

interamente espiata.

B. Appello

di AP 1

39. AP 1 ha, sin dall’inizio

dell’inchiesta, tenacemente negato qualsiasi suo coinvolgimento nelle malefatte

del compagno, asserendo di averlo, su sua insistenza, coadiuvato soltanto nei

due casi per i quali è già stata condannata e contestando di essere entrata in

Ticino, al momento del fermo del 20 gennaio 2011, intenzionata a commettere

reati.

40. IM 1 ha, come accennato in

precedenza, fermamente e costantemente negato di avere agito con altre persone,

ed in modo particolare con la compagna AP 1. Egli ha sin dai primi

interrogatori sostenuto di aver agito da solo, eccezion fatta per il furto di __________

e per quello tentato di __________ dell’aprile 2009 (allegato d’appello 21

luglio 2011, pag. 14).

41. In estrema sintesi, la Corte di primo grado - pur annotando che “nella

fattispecie sussistono minori elementi oggettivi a carico della AP 1 rispetto a

quelli a carico di IM 1 non essendo in particolare state rinvenute sue tracce

biologiche sui luoghi dei furti“ (sentenza impugnata, consid. 15, pag. 20)

- ha addebitato alla donna tutti i furti commessi dal compagno nei periodi in

cui è stata accertata la sua presenza in Ticino, considerata l’esistenza di un

consolidato sodalizio professionale a due e ritenuto che la presenza in Ticino

della donna non poteva essere ricondotta ad alcun motivo lecito.

1. esistenza

di un consolidato sodalizio criminale

42. La Corte di prime cure ha accertato che la coppia IM 1 e AP 1

costituiva un sodalizio criminale ben rodato, con un preciso modus operandi a

due, in cui l’uomo effettuava lo scasso, penetrava nelle abitazioni ed

asportava la refurtiva, mentre la donna, munita di ricetrasmittente,

sorvegliava la situazione all’esterno, pronta ad allarmare il correo in caso di

pericolo (sentenza impugnata, pag. 21 e pag. 28).

A mente dei primi giudici,

il sequestro di due ricetrasmittenti il giorno dell’arresto (nascoste sotto il

sedile) sommato alla presenza di un attrezzo da scasso occultato nel veicolo ed

all’oscuramento della lampadina sopra la targa posteriore fornirebbe un chiaro

riscontro del fatto che tale modalità operativa a due era in quel momento

ancora in essere (sentenza impugnata, pag. 21). Le giustificazioni fornite da IM

1 in merito alla presenza dei walkie talkie sono state ritenute risibili:

l’affermazione secondo cui esse servivano per il lavoro di commerciante di

veicoli e, in precedenza, per comunicare all’interno della discoteca non è

stata ritenuta credibile poiché non ne spiega né l’occultamento, né la presenza

sul veicolo privato dell’imputata,

“atteso

che in ogni caso non appare chiaro il legame di tali oggetti con le professioni

indicate (“…scortare un camion…comunicare all’interno del locale/discoteca…”) o

comunque lo è molto meno del nesso con il suddetto modus operandi dei

prevenuti”.

La prima Corte ha, poi, considerato che il

prevenuto ha dovuto ammettere che il cacciavite gli serviva per commettere

furti, richiamando il verbale del 16 marzo 2011 (pag. 4 e 5, AI 149) e non ha

creduto che l’oscuramento della targa serviva per evitare di essere ritratto

dall’autovelox, ritenendo preferibile la spiegazione secondo cui si trattava di

un espediente volto a rendere difficile la lettura della targa ad eventuali

testimoni (sentenza impugnata, pag. 21).

43. a. E’ accertato che, insieme, IM 1 e AP 1 hanno commesso, tra l’11

ed il 13 aprile 2009, due furti nel nostro Cantone (uno rimasto a livello di

tentativo), in occasione dei quali la donna ha effettivamente funto da palo,

sorvegliando l’esterno delle abitazioni prese di mira e comunicando con il

compagno per il tramite di una ricetrasmittente.

Non ha da essere dimostrato che, da sola, la provata

partecipazione della donna a due furti non basta a fondare l’accertamento di

una collaborazione più ampia né, tantomeno, consolidata nel tempo.

Questo tanto più che, temporalmente, i due furti

(di cui uno tentato) rappresentano un solo episodio.

Ciò che è, peraltro, coerente con la versione

della donna secondo cui quella partecipazione fu il frutto di un suo cedimento

estemporaneo e isolato alla richiesta del compagno (cfr. anche verbale di

interrogatorio 23 febbraio 2011, pag. 13, AI 121) con cui era entrata in Ticino

per poter stare un po’ con lui senza essere vista dai famigliari, essendo a

quel momento la loro una relazione contrastata e, quindi, ancora clandestina

(verb. dib. di appello, pag. 3 e 4 e seg; cfr. infra).

La versione della donna è pure coerente con

quella resa da IM 1 secondo cui essi, in quel mese d’aprile 2009, non entrarono

in Svizzera per fare quei due furti, l’idea essendo nata solo in un secondo

tempo, poiché egli era rimasto senza soldi (verbale di interrogatorio 30

novembre 2010, pag. 2, AI 15) e, quindi, è da essa confermata.

b. E’ accertato che al momento del loro fermo, il 20 gennaio 2011,

sull’auto intestata alla donna sono stati rinvenuti, oltre ad un paio di guanti

arrotolati stile calze con all’interno una torcia, un cacciavite di grosse

dimensioni occultato nella scatola porta fusibili e delle ricetrasmittenti

(rapporto d’arresto, AI 32, pag. 4).

Nonostante nella sentenza

impugnata si legga, a pag. 21, che le ricetrasmittenti erano nascoste sotto il

sedile, dagli atti un simile dato non emerge. In effetti, nel verbale di

sequestro relativo, dopo che per la macchina fotografica Canon quale luogo del

ritrovamento è stato indicato “sotto il sedile anteriore destro”, per il

walkie talkie marca Midland è stato semplicemente significato “dietro il

sedile anteriore destro” (AI 32, allegato 17). D’altro canto, la stessa

polizia cantonale ha sempre precisato che il cacciavite era “nascosto”

nella scatola porta fusibili, mentre per le ricetrasmittenti ha semplicemente

riferito che esse sono state rinvenute nella vettura (ad es. AI 32, rapporto

d’arresto, pag. 4).

IM 1 stesso, il 21 gennaio 2011, ha tranquillamente ammesso di avere nascosto il cacciavite perché era destinato ad essere usato

per un futuro scasso (non ancora previsto), mentre ha escluso che le

ricetrasmittenti avessero un fine analogo per cui - ha precisato - esse non

erano state nascoste, ma erano semplicemente state lasciate cadere a terra dal

bimbo che ci aveva giocato (verbale di interrogatorio 21 gennaio 2011, AI 33,

pag. 4 seg.).

E’, dunque, certo che se, davvero, al momento del

fermo dei due al valico doganale, il cacciavite era occultato, così non era per

le ricetrasmittenti.

Si tratta di un dettaglio rilevante nella misura

in cui esso non può che indicare una diversa “natura” dei due oggetti. E’

chiaro che IM 1 ha nascosto il cacciavite per evitare che, in un controllo

casuale, la polizia potesse rinvenire nella vettura un attrezzo che egli

utilizzava per la sua attività illecita. Data questa preoccupazione, acquista

corpo e consistenza la tesi secondo cui quanto è stato lasciato in bella vista

- e fra i vari oggetti, anche le ricetrasmittenti - non fosse, per lui, legato

ai furti. Altrimenti, perché darsi la briga di nascondere il cacciavite e non

un altro attrezzo legato all’attività delinquenziale?

Se, dunque, al ritrovamento di tali

ricetrasmittenti può essere dato il significato preteso da accusa e primi

giudici, è soprattutto vero che a tale elemento può e deve con pari - se non

maggiori - probabilità, essere dato un significato contrario.

Ne deriva che il ritrovamento di tali

ricetrasmittenti non è un indizio di colpevolezza nella misura in cui esso non

è univoco.

In queste circostanze, non

può essere passato sotto silenzio che IM 1 ha ripetutamente spiegato (anche al dibattimento d’appello) che i walkie talkie gli servivano per la sua attività di

commercio di veicoli usati: in caso di acquisto, uno lo teneva lui e l’altro lo

dava al conducente dell’auto acquistata (che poteva essere anche la compagna),

in modo da poter comunicare senza grandi spese.

Considerato come, contrariamente ai primi

giudici, questa Corte non ritenga né ridicola né risibile tale spiegazione né

abbia elementi che impongano di doverla escludere a priori, si ha che il

ritrovamento delle due ricetrasmittenti - il cui significato è tutt’altro che

univoco - non può in nessun modo andare a supportare la tesi secondo cui

l’accertata collaborazione professionale dei due imputati nei furti del 2009 non

era un fatto isolato ma era, in realtà, una manifestazione di un sodalizio

professionale ben più ampio e consolidato nel tempo per cui, sempre o

prevalentemente, i due agivano in coppia.

Del resto, che ciò non fosse, e meglio che IM 1

avesse, come da lui sempre preteso, un’attività autonoma e indipendente dalla

compagna, è ammesso dalla stessa pubblica accusa e dalla sentenza impugnata che

ha confermato l’impianto accusatorio: IM 1 è stato, infatti, condannato anche

per una serie di furti commessi singolarmente, o con terzi sconosciuti. Ciò

che, già da solo, smentisce la tesi del consolidato sodalizio professionale per

cui i furti venivano eseguiti a due, con l’uomo ad eseguire materialmente lo

scasso e il furto e la donna a fare il palo.

Che la realtà non corrispondesse con l’immagine

che di essa ha voluto dare la pubblica accusa e poi la prima Corte risulta,

anche, dalla documentazione relativa al furto del 7 febbraio 2009 a __________, ai danni di ACPR 14. In essa, l’agente di polizia redattore riferisce di aver

preso contatto con la vicina di casa, signora __________ (mai verbalizzata, come

si vedrà al punto n. 49.6), che gli ha raccontato di avere sentito suonare più

volte il campanello di casa della parte lesa, di avere udito un forte colpo e

di avere in seguito percepito due persone parlare all’interno dell’appartamento

(RPG, all. 50). In questo caso, dunque, vi sarebbero stati due ladri

all’interno dell’appartamento: cosa che contrasta con la tesi del modus

operandi a due - esecutore e palo - elaborata dalla prima istanza.

Pertanto, pur se aggiunto all’accertata

partecipazione della donna ai due furti del 2009, il ritrovamento delle due

ricetrasmittenti non supporta la tesi accusatoria - fatta propria dai primi

giudici - secondo cui fra i due vi era un consolidato sodalizio professionale e

che, al momento del fermo del 2011, questa collaborazione di natura

“professionale era ancora in essere .

Considerandi

2.

accertamenti

della presenza in Svizzera di AP 1

44.

Secondo gli accertamenti della prima istanza (sentenza impugnata,

pag. 20), nel periodo 17 gennaio 2007 - 28 gennaio 2009, sono risultate a nome

di AP 1 22 notifiche di polizia in alberghi o campeggi ticinesi.

Dai controlli telefonici sui numeri trovati in

possesso della donna sono stati stabiliti, tra il 21 novembre 2008 ed il 13

aprile 2009, ulteriori 10 periodi di soggiorno in Ticino.

Complessivamente

vi sarebbero, dunque, 32 presenze, che sono state ridotte a 24 contando solo

quelle per il lasso di tempo qui in disamina, alle quali sono state aggiunte

quella del 4 aprile 2008, quella del giorno dell’arresto nel gennaio 2011 ed un

numero imprecisato nel 2010, attestate dalla dichiarazione, ritenuta credibile,

del teste __________, gerente del ristorante Nibbio di ________, che ricorda di

avere servito gli accusati anche in quell’anno, sia quando AP 1 era incinta,

sia con il neonato (RPG AI 149, all. 10).

45.

Se le notifiche di polizia in alberghi o campeggi ticinesi sono

prova della presenza della donna in Ticino, altrettanto non può dirsi per i

collegamenti telefonici per i motivi che seguono.

a. Con la sentenza impugnata (pag. 23), la prima Corte ha

stabilito che il numero dell’utenza mobile è quello dell’apparecchio marca

Motorola di colore rosa sequestrato a AP 1 in occasione del primo arresto. Da tale riscontro ha desunto che ogni rilevamento della presenza in Ticino e della

posizione sul territorio di questo telefono corrisponde alla prova della

posizione in cui si trovava la donna in quel preciso momento.

b. Risulta che i due imputati erano in possesso di due cellulari.

In occasione del dibattimento d’appello, AP 1 ha sostenuto, come già fatto in precedenza, che lei ed il compagno utilizzavano indistintamente e

senza una regola ben precisa i loro telefoni cellulari e che, perciò, non è

possibile stabilire dal solo rilevamento dell’allacciamento di uno dei due

apparecchi ad una determinata antenna chi di loro ne fosse in quel momento in

possesso e, quindi, chi di loro due si trovasse in zona.

c. La tesi della condivisione dei telefonini è confermata dalle

deposizioni di IM 1, che pure si è espresso in tal senso (verbale di

interrogatorio 23 febbraio 2011, AI 120, pag. 13).

d. Dall’esame dei numeri registrati sulle due utenze (verbale 3 marzo

2011.

di AP 1, RPG all. 8; verbale 15 marzo 2011 di IM 1, RPG all. 5) si può

notare come su entrambi i telefoni - indipendentemente dal loro colore - ve ne

siano alcuni riconducibili prettamente alla donna e altri connessi

principalmente con l’uomo.

e. Ritenuto come il contenuto della rubrica colleghi entrambi i

telefonini sia all’uno che all’altro degli imputati, forza è concludere, in

applicazione del principio in dubio pro reo, che fra di essi non vi era una

regola ben precisa per l’assegnazione e l’utilizzo dei telefoni cellulari, che

potevano trovarsi in maniera aleatoria, indistintamente, nelle mani dell’uno o

dell’altra.

In queste circostanze, non sussistendo - per la

natura stessa del telefono cellulare, mobile e trasferibile senza alcuna

difficoltà (sia direttamente, sia con il semplice passaggio della scheda SIM) -

alcun tipo di presunzione, giuridica o scientifica, secondo cui il titolare

dello stesso ne è sempre il possessore e che dove si trova l’apparecchio si

trova anche il proprietario, non è possibile fondare sul mero rilevamento della

posizione dello stesso la prova che AP 1 si trovasse dove si trovava il

cellulare Motorola rosa.

In concreto, ritenuto come dai numeri registrati

in rubrica e dalle telefonate effettuate non emerga con chiarezza chi fosse il

reale detentore del cellulare, il valore indiziante del suo posizionamento è a

tal punto attenuato da risultare quasi inconsistente.

Pertanto, non può dirsi

accertata la presenza in Ticino di AP 1 in tutti quei casi in cui tale accertamento è stato fondato solo sul collegamento del cellulare Motorola rosa ad

un’antenna del nostro Cantone.

Ne deriva che, nei casi di cui ai punti A.4.,

A.6., A.7., A.9., A.10., A.11. dell’AA, non è accertata la presenza

dell’imputata in Ticino.

3.

Motivi

della presenza in Svizzera

46.

La Corte delle assise criminali ha stabilito che per l’insieme delle

presenze degli accusati in Svizzera, e meglio in Ticino, non sussiste alcuna

spiegazione lecita (sentenza impugnata, pag. 20 in fine):

“La

Corte non può credere che si tratti di insistito interesse turistico per la

nostra regione (…), né della volontà di frequentare amicizie o di venire a fare

acquisti all’__________, come

puerilmente dichiarato il giorno dell’arresto. Va forse rammentato che gli

accusati vivono a __________, che dalla frontiera di __________ dista non meno

di 300 km. Alla luce dell’asserita modesta situazione economica prospettata

dagli accusati (…) e del costo di siffatte trasferte, oltre del costo della

vita in Svizzera, la frequenza di queste trasferte diviene da sola indizio di

reato. IM 1, del resto, è autore confesso di furti commessi in occasione almeno

di parte di queste trasferte, il che non significa automaticamente che la AP 1

abbia preso parte a questi furti, ma pone nondimeno seri dubbi sul significato

della sua partecipazione a queste trasferte.” (sentenza impugnata, pag. 21).

47.

IM 1 ha dichiarato di essere

venuto più volte in Ticino, non sempre per delinquere ma per motivi diversi:

per fare vacanza (trattenendosi una settimana, verbale di interrogatorio 23

febbraio 2011, AI 120, pag. 14) e, talvolta, persino solo per mangiare al

ristorante (verbale di interrogatorio 20 gennaio 2011, pag. 2, in AI 32).

Il prevenuto ha, quindi, aggiunto che AP 1 aveva

un’amica, __________ (risultata essere __________, residente a __________), che

incontrava regolarmente a __________ (verbale di interrogatorio 23 febbraio

2011, AI 120, pag. 14).

AP 1 ha, dal canto suo, dichiarato di essere venuta nel nostro Paese più volte, con o senza IM 1. In alcune occasioni vi è giunta a bordo di un camper, con i suoi famigliari (madre, padre, figli o

sorella), soggiornando in campeggi (di norma, quello della __________) o in

parcheggi pubblici ed, in altre occasioni, per incontrarsi con degli amici, tra

cui la summenzionata __________ (con cui intratteneva, anche, una relazione di

natura sessuale) ed anche per frequentare, da sola o con il compagno, dei

locali per scambisti (in particolare, quello di __________, gestito da __________,

compagno dell’amica) (verbale di interrogatorio 21 febbraio 2011, AI 37, pag.

2).

Al dibattimento d’appello, la donna ha ribadito

che le ragioni delle sue trasferte/presenze in Ticino erano molteplici.

Dapprima, ha precisato che, essendo la sua

famiglia contraria alla sua relazione con IM 1, in ogni caso all’inizio di questa, molte delle sue trasferte in Ticino erano motivate dal suo

desiderio di stare con l’amico al riparo da occhi indiscreti. Infatti - ha

detto - per evitare problemi con la madre (che la minacciava di toglierle i

figli se avesse continuato la sua storia con IM 1), lei mantenne nascosta tale

sua relazione, almeno sino al momento in cui lei rimase incinta e andò a vivere

con il compagno.

“Poi

ci veniva per stare con IM 1 e non essere vista dai famigliari che all’epoca

osteggiavano la sua relazione con lui. Tra l’altro dicendole che se avesse

avuto un altro uomo le avrebbe tolto i figli.” (verb. dib. d’appello, pag. 5)

Sentita come teste il 23 aprile 2009, __________,

madre di AP 1, confermando le dichiarazioni della figlia, ha affermato di non

avere visto di buon occhio la sua relazione con IM 1:

" So che IM 1 e AP 1 sono amanti e non so da quanto tempo si

frequentano. Da parte mia non sono d’accordo su questa relazione poiché AP 1

quando frequenta IM 1 lascia i suoi due figli al padre __________ che abita ad __________.

Posso dire che è stato sicuramente IM 1 a “tirare sotto” AP 1 in questa storia di furti.” (verbale di interrogatorio 23 aprile 2009, AI 1, All.

14, pag. 2).

Poi, l’accusata ha ribadito quanto già detto agli

inquirenti:

“Da

un lato, ci veniva per vacanza con la famiglia e meglio con i genitori e suoi

figli, di norma in un campeggio alla __________. Poi ci veniva per trovare

degli amici, e fra questi in particolare __________ di __________.(…) Precisa

che in Ticino ci veniva con IM 1 per frequentare dei club privés, in

particolare quello di __________ e uno di __________ di cui non ricorda il

nome. Precisa che il gerente del club privé era all’epoca l’amico di __________.

Non ricorda lo scopo della trasferta ad __________ del 5 febbraio 2009. Precisa

tuttavia che il club privé di __________ è aperto di norma anche il giovedì

pomeriggio.” (verbale del

dibattimento d’appello, pag. 4 e 5.).

Messa a confronto con la dichiarazione di __________

- sentito dalla polizia il 9 marzo 2011 (RPG allegato 14, pag. 4) - secondo cui

lui avrebbe effettivamente accolto gli imputati nel suo locale in un paio di

occasioni, ma non essendo ad essi piaciuto l’ambiente non sarebbero più

tornati, la prevenuta ha ribattuto:

“Al

riguardo la signora dichiara di non sapere come mai __________ abbia dichiarato

che a loro non era piaciuto l’ambiente del club privé di __________ e che

perciò non vi erano più tornati. In realtà - dice - lei vi è tornata più volte

sia da sola che con IM 1. Precisa che con __________ lei intratteneva una

relazione di tipo sessuale.” (verb.

dib. d’appello, pag. 5).

Sentita come teste dagli

inquirenti il 14 marzo 2011 (RPG all. 15, pag. 3), __________ ha,

sostanzialmente, confermato le dichiarazioni dell’imputata, ammettendo di

intrattenere con lei un rapporto d’amicizia sin dal 2009 e di averla incontrata

più volte in Ticino, sia per frequentare, in più occasioni, il club privé di __________

(sia con lei che con IM 1) sia per altri motivi, tipici di relazioni amichevoli

(per fare shopping insieme o per conoscere il bimbo appena nato,…).

Della natura della relazione fra l’imputata e

l’amica è, poi, prova inconfutabile il testo di un SMS inviato da __________ a AP

1:

“Tesoro

chiamami subito non ti sento da troppi giorni”,

inviato il 14 aprile 2009. Pure inequivocabile è

l’SMS

“Ti

amo 6 la mia vita”

inviato dall’accusata all’amica qualche tempo

prima, il 24 febbraio 2009 (verbale di interrogatorio 20 aprile 2009 di __________,

pag. 2, allegato 15 RPG).

Dell’amicizia fra AP 1 e __________,

dell’assiduità di tale relazione e del fatto che la figlia veniva spesso in Ticino

per vedere l’amica sono pure prova le dichiarazioni della madre di AP 1 che,

sempre nell’ interrogatorio del 23 aprile 2009, ha detto di avere visto una decina di volte, sempre a __________, __________ (AI 1, all. 14,

pag. 3 e 4).

Parimenti, che AP 1 venisse spesso in Ticino per

vedere l’amica è confermato dalle dichiarazioni rese da IM 1 il 23 febbraio

2011.

(AI 120, pag. 14).

Le dichiarazioni rese da AP 1 circa le vacanze

passate in Ticino con la famiglia di lei sono, poi, confermate da quelle della

madre che, sempre il 23 aprile 2009, ha riconosciuto di avere soggiornato, con

il camper, più volte in campeggi ticinesi.

Ma non solo. Esse sono confermate dalle notifiche

delle presenze al campeggio da cui la donna risulta essere stata al campeggio

in più occasioni con i famigliari. In nessuna di queste notifiche è citata la

presenza di IM 1. Ciò conferma - indirettamente - l’iniziale natura

contrastata della relazione fra i due (le notifiche si riferiscono a periodi

precedenti la gravidanza della donna).

Forza è, dunque, concludere che le dichiarazioni

della donna secondo cui le sue molteplici presenze in Ticino - più di 26 nel

lasso di tempo che qui interessa, a fronte di prospettati 11 furti commessi in

occasione di 7 entrate in Svizzera - possono essere ricondotte a motivi che

nulla hanno a che fare con i furti hanno trovato un ampio sostegno probatorio.

La diversa conclusione dei primi giudici -

secondo cui i molteplici soggiorni in Ticino della coppia e, in particolare,

della donna non sono riconducibili a nulla di lecito -

è, dunque, errata.

48.

In conclusione è caduto l’accertamento del consolidato sodalizio

professionale tra i due (che era il pilastro cardine del teorema condannatorio

della prima Corte) ed è parimenti caduto l’accertamento secondo cui la presenza

in Ticino di AP 1 non può essere attribuita a motivi leciti.

In sintesi, sono caduti tutti i pilastri su cui

la prima Corte ha fondato l’accertamento secondo cui AP 1 ha partecipato ad 11 dei furti di cui il compagno è stato dichiarato autore colpevole.

In effetti, caduto l’accertamento - fondamentale

- dell’esistenza di un consolidato sodalizio professionale fra la donna e il

compagno e assodato che la presenza della donna in Ticino può essere ricondotta

ad una serie di motivi che nulla hanno a che fare con i furti commessi dal

compagno, il semplice accertamento della sua presenza in Ticino in concomitanza

con i furti commessi dal compagno non è - e di lunga - sufficiente a fondare

l’accertamento della sua partecipazione a tali furti.

L’accertamento della presenza della donna in

Ticino - e, va detto, non nelle località in cui i furti sono stati commessi - è

un elemento atto unicamente a dimostrare che lei aveva la possibilità pratica

di compiere i furti trovandosi, nel lasso di tempo determinante, in un posto

non particolarmente lontano dal luogo di commissione dei reati. Nulla di più di

questo.

Abbondanzialmente, va, poi, sottolineato che è

caduto pure l’accertamento della presenza della donna in Ticino in concomitanza

ai furti di cui ai punti A.4., A.6., A.7., A.9., A.10. e A.11. dell’AA.

49.

La disamina si potrebbe concludere qui.

Per completezza, si procede, però, all’esame

degli elementi a carico della donna per ognuno degli 11 furti a lei addebitati.

49.1

furti di __________

Per i due furti perpetrati tra il 4 ed il 7

aprile 2008 ad __________ (A.1. e A.2. dell’AA) vi è solo la prova della

presenza dell’imputata in Ticino attestata dalla sua registrazione del 4 aprile

all’albergo __________ di __________.

A questo si aggiunge la confessione di IM 1 di

aver tentato il furto presso l’abitazione di ACPR 3.

Considerato che non è stato dimostrato che AP 1

avesse formato un team criminale con il compagno e ricordato che la sua entrata

in Ticino poteva essere giustificata da scopi leciti, l’accertamento della sua

presenza a __________ non è certamente sufficiente, in procedimento d’analisi

rigoroso e preciso, a fondare l’accertamento della sua partecipazione al

tentato furto di __________.

49.2

furto di

Montagnola

Quale elemento a carico per il furto commesso a __________

tra il 26 ed il 28 settembre 2008 da IM 1 (A.3. dell’AA) vi è unicamente

la registrazione dal 26 al 28 settembre 2008 della donna presso il Campeggio __________.

Di nuovo, per i motivi sopraenunciati, la sua presenza in Ticino con il

compagno - cui la legava, lo si ricorda, una relazione in quel momento ancora

clandestina - nei giorni dei furti non basta per stabilire con sufficiente

certezza la sua partecipazione al reato.

49.3

furto di __________

Per il furto commesso da IM 1 a __________ tra il 22 e il 24 novembre 2008 (A.4. dell’AA), non vi è nemmeno un sufficiente

accertamento della presenza della donna in Ticino.

Se, infatti, si può legittimamente ritenere che

la donna era in Ticino il 21 novembre 2008 - entrambi i cellulari dei prevenuti

si sono agganciati ad antenne del __________ e del __________ in tale data: il

Motorola di colore rosa si è connesso ad antenne di __________ e __________,

mentre quello corrispondente al numero, si è allacciato a quella di __________

ed a quella di __________ - non si hanno elementi per stabilire dove si

trovasse la donna nei giorni in cui è stato effettuato lo scasso, cioè nei

giorni seguenti.

Neppure chiaro - e lo si aggiunge a titolo

abbondanziale - è chi sia stato in possesso del Motorola rosa, preso atto che

il 21 novembre 2008 un cellulare intestato al cugino di lui, e non di lei, ha

chiamato su quel numero.

L’imputazione è, dunque, destinata a cadere.

49.4

tentato

furto di __________

In merito all’accusa per il furto di __________

del 5 febbraio 2009 (A.5. dell’AA), si rimanda a quanto illustrato per IM

1.

E’ evidente che l’assoluzione di IM 1 fa cadere

la tesi della colpevolezza della AP 1.

49.5

furti di __________

e __________ (A.6., A.7. ed A.8. dell’AA)

In relazione ai furti commessi da IM 1 tra il 6

ed il 7 febbraio 2009 a __________ e __________ (A.6., A.7. ed A.8. dell’AA),

è provato, dal controllo di polizia, soltanto che AP 1 era ad __________ il

giorno precedente, cioè il 5 febbraio 2009.

Il 6 febbraio 2009 il cellulare si è agganciato,

alle 12.06, un paio d’ore prima del primo termine utile per il reato (tra le

14.00

e le 19.15), all’antenna di __________ ed ha ricevuto un sms da un

parrucchiere di __________. Da questa utenza (alle 13.30 quando era allacciata

all’antenna di __________) è pure partita una chiamata a __________, compagno

di __________ e gerente del Club privé di __________. Il numero, alle 13.20 era

agganciato all’antenna di __________.

Anche in questo caso non si può stabilire con

certezza chi dei due fosse stato in possesso di quale telefono.

Per contro si può desumere da questi dati, che la

coppia non era assieme, almeno attorno alle 13.20/13.30.

Il 7 febbraio 2009, giorno dei furti a __________,

il Motorola rosa si è agganciato, tra le 10.23 e le 12.39 alle antenne di __________

e __________, ricevendo 6 telefonate da __________. Alle 15.41 è segnalata una

telefonata in uscita al cellulare registrato in rubrica a nome di __________,

figlio della prevenuta e alle 16.48 è registrata una chiamata dalla madre della

stessa. Queste telefonate sembrano indicare che, quel giorno, quel telefono

fosse nelle mani della donna. Ma, se così è, esse indicano anche che la stessa

si trovava in località piuttosto lontane dalla zona del furto.

Le dichiarazioni della signora __________, vicina

della parte lesa ACPR 14, non hanno qui alcun valore, attestato che quel furto

è avvenuto un mese dopo.

Nemmeno in relazione ai furti di cui ai punti A.6.,

A.7. ed A.8. dell’AA, dunque, vi sono sufficienti indizi univoci e convergenti

a sostegno dell’ipotesi accusatoria.

49.6

furto di __________

Per il furto perpetrato da IM 1 tra il 5 ed il 7

marzo 2009 a __________ (A.9. dell’AA), vi è l’accertamento

dell’allacciamento dell’utenza n. all’antenna di __________ il 6 marzo 2009

alle 16.04, quando è stata registrata una chiamata in entrata da un cugino di IM

1.

Il giorno seguente l’apparecchio si è allacciato all’antenna di __________

ed ha ricevuto, alle le 11.43, una telefonata dall’altro numero della coppia.

Quest’ultimo cellulare si trovava alle 21.13 del 6 marzo 2009 a __________ /__________, mentre il 7 marzo 2009, tra le 11.43 e le 15.13 è stato rintracciato

a __________ e __________.

Sembrerebbe, dunque, che entrambi gli imputati

fossero in Ticino il 6 e il 7 marzo 2009. All’accertamento della presenza della

donna in Ticino nei giorni topici - come visto, insufficiente , da solo, a

suffragare l’ipotesi accusatoria - l’inchiesta nulla ha aggiunto. Quella che

viene definita la testimonianza della signora __________, in realtà non è che

una dichiarazione indiretta dell’agente che ha riportato quanto gli avrebbe

riferito la donna, tra l’altro in maniera molto vaga e utilizzando il termine “verosimilmente”.

Non trattandosi di una prova e nemmeno di un indizio, non è neppure necessario

discutere la valenza dei contenuti delle sue, presunte, dichiarazioni.

Volendolo fare, brevemente, non si può che rilevare come esse contraddirebbero

la teoria dell’accusa secondo la quale IM 1 agiva contando sulla presenza esterna

della compagna che gli faceva da palo.

Nemmeno qui vi sono, dunque, sufficienti elementi

a sostegno della tesi del coinvolgimento della donna in questo furto.

49.7

furti di __________

e __________

In merito ai due furti del 4 gennaio 2011 commessi

a __________ e __________, è confermato l’allacciamento del cellulare corrispondente

al n., all’antenna di __________, stabilito grazie ad una telefonata ricevuta

alle 19.32 da __________, ex compagno della donna. Ritenuto che IM 1 ha dichiarato non avere rapporti con lui, questo allacciamento prova la presenza di AP 1 in Ticino.

A questo elemento - come visto, da solo insufficiente

- nulla di determinante aggiunge la deposizione di __________ (allegato 13 RPG)

che è rimasto sulle generali, non avendo egli visto la donna in faccia. Gli

unici dati forniti sono stati sulla carrozzina, che era con le maniglie, sui

capelli lunghi neri e sulle calzature (mezzi stivali di colore nero). Non

trattandosi di segni particolarmente distintivi, rimarcato che in inverno (ma

non solo) girano molte giovani donne con capelli neri lunghi che portano

stivali neri, non si può considerare la deposizione come un rilevante e

rigoroso indizio di colpevolezza.

Ritenere che sia AP 1 la donna vista da __________

solo perché al momento dell’arresto, due mesi dopo, indossava degli stivali

neri (non si sa se alti o bassi), non sarebbe serio. Ma non solo. La

deposizione di _____ - che ha parlato di una “carrozzina con i manici”,

cioè di una carrozzina per bébé - sembra escludere che la persona da lui vista

sia AP 1 ritenuto come, al momento di quel furto, il di lei figlio aveva circa

9.

mesi e non poteva più stare in simili carrozzine.

Va poi precisato che, contrariamente a quanto

indicato nella sentenza di primo grado (pto. 19.5. pag. 25), la deposizione di __________

vale unicamente per il furto di __________ (A.10. dell’AA) e non anche per

quello di __________ (A.11. dell’AA).

Per il furto commesso a __________, vi è la

deposizione di __________ (verbale 7 febbraio 2010, recte 2011, pag. 3, RPG

all. 11) che ha dichiarato di avere visto, tra le 13.00 e le 14.00, un veicolo

nero di piccola cilindrata entrare in retromarcia nel piazzale antistante la

casa delle vittime del furto, con a bordo due persone, precisando:

“Per

quanto riguarda le persone a bordo posso dire che il conducente era

parzialmente girato e mi è sembrato che stesse parlando con il passeggero.

Ricordo che si trattava di un uomo giovane e con i capelli scuri corti.” (pag. 2 del verbale).

Nemmeno questa descrizione fornisce elementi a

favore della teoria secondo la quale la prevenuta era con IM 1 al momento dei

furti ritenuto come sia altamente probabile che la vettura vista dalla teste

non abbia nulla a che fare con il furto. Infatti, è accertato che AP 1 ha posseduto la VW Lupo nera solo sino al 25 marzo 2010 e l’accusato ha sostenuto di avere

utilizzato per i furti del gennaio 2011, l’Audi A1 grigia a bordo della quale

sono poi stati fermati in dogana (verbale di interrogatorio 23 febbraio 2011 di

IM 1, pag. 12 in fine e pag. 13, AI 120).

Forza è, dunque, ancora una volta concludere che

nemmeno per i furti di cui ai punti A.10 e A.11 dell’AA la pubblica accusa ha

saputo aggiungere, all’elemento della presenza della donna in Ticino, alcun

elemento di peso.

50.

Ritenuto, dunque, che non vi sono elementi indizianti univoci e

concordanti a sostenere l’ipotesi accusatoria, forza è concludere che i

sospetti a carico di AP 1 non hanno potuto essere sostanziati.

Dunque, AP 1 deve essere assolta da tutte le

imputazioni che le sono state rivolte.

Sequestro

conservativo e confisca

51.

In

merito alle pretese di risarcimento del danno per fr. 53'230.- avanzate

dall’accusatrice privata ACPR 1 (AI 133), corrispondenti al valore denunciato

della refurtiva, fr. 64'780.-, dedotti fr. 11'500.- riconosciuti

dall’assicurazione, il tribunale di prima istanza ha appurato che, in realtà,

il rimborso ottenuto ammonta a fr. 16'500.- (AI 87). Pertanto, riconosciutole

il diritto all’indennizzo del danno patito, IM 1 e AP 1 sono stati condannati,

in solido, a corrisponderle fr. 48'280.- (sentenza appellata, n. 26, pag. 30).

A

garanzia di questo credito è stato ordinato il mantenimento del sequestro

conservativo sulla vettura Audi A1 e sull’orologio Rolex di AP 1, in modo da consentire all’accusatore privato di procedere per le vie esecutive e di ottenerne la

realizzazione forzata. Nulla è stato indicato, tuttavia, circa la base legale

su cui è stata fondata tale decisione, né tantomeno sulle relative motivazioni.

In ogni

caso, al di là della dubbia legittimità di tale sequestro conservativo,

l’assoluzione di AP 1 impone, oltre che l’annullamento della sua condanna a

risarcire la parte civile, il dissequestro degli oggetti di sua proprietà

(ritenuto come non siano stati dimostrati i presupposti per una loro confisca).

Questa Corte aderisce pertanto alle richieste dal

lei presentate al dibattimento d’appello, con cui ha postulato il dissequestro

dell’Audi A1 e del rolex.

52.

Tassa di

giustizia e spese

Visto

l’esito dei due appelli, è confermato l’addebitamento a IM 1 degli oneri di

prima sede a suo carico. Egli dovrà così coprire la metà della tassa di

giustizia di fr. 1'500.- (quindi fr. 750.-) e la totalità delle spese di fr.

12'527.10, principalmente costituite dai costi per gli accertamenti della

presenza sui luoghi dei reati. La restante quota di oneri di prima sede, cioè

fr. 750.-, è accollata allo Stato.

Tutti gli

oneri processuali del gravame sono per contro posti a carico dello Stato.

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 77, 80, 84,

263 e segg., 267, 268, 348 e segg., 391, 398 e segg., 405 cpv. 1, 408 e 409

CPP,

12, 22,

40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 69, 139 cifra 2 e 3, 144 cpv. 1, 186 CP

nonché, sulle spese e sulle ripetibili, l’art.

428 CPP e la LTG,

dichiara e pronuncia:

1. L’appello di IM 1 è parzialmente

accolto.

Di conseguenza:

1.1. IM 1

è dichiarato autore colpevole di:

1.1.1. furto

aggravato, siccome commesso per mestiere

per avere, nel periodo 8 febbraio 2008 - 4

gennaio 2011

in diverse località del Cantone Ticino, in 17

occasioni, agendo singolarmente e, in due occasioni, in correità con AP 1, per

procacciarsi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, ripetutamente

sottratto e/o tentato di sottrarre, in abitazioni private, cose mobili altrui

(soprattutto oggetti di valore come gioielli, monete, orologi e denaro), per un

valore complessivo denunciato di circa fr. 398’421.-, refurtiva per lo più

non recuperata,

e meglio per avere:

1.1.1.1. a __________,

tra l’8 e il 10 febbraio 2008, previo scasso di una finestra della cucina e

della cassaforte, sottratto ai danni di ACPR 2 gioielli (collane, bracciali,

anelli, orecchini, spille, ciondoli), orologi, monete, denaro contante (Euro,

CHF), occhiali, portamonete, portadocumenti, portachiavi, chiavi, documenti di

legittimazione, foto, lettore MP3, chiavi USA e federa di cuscino, per un

valore complessivo di fr. 76'725.-;

1.1.1.2. a __________,

fra il 4 e il 7 aprile 2008, dopo essersi introdotto nell’appartamento di ACPR

3, tentato di sottrarre cose mobili altrui;

1.1.1.3. a __________,

il 22 luglio 2008, previo scasso, sottratto ai danni di ACPR 19 diversi

gioielli (orecchini, marenghi, spilla, parure, collane, gemelli, anelli,

bracciali, in oro, in argento e da bigiotteria), 4 orologi, denaro (€ 400.-) e

un portamonete, per un valore complessivo denunciato di circa fr. 40'650.-;

1.1.1.4. a __________,

fra il 22 luglio 2008 e il 2 agosto 2008, previo scasso della finestra del

bagno, di quella del salotto e della cassaforte, sottratto ai danni di ACPR 6 una

carta di identità con portadocumenti, chiavi e ciondolo, frullatore e

caffettiera, per un valore complessivo di fr. 590.-;

1.1.1.5. a __________,

il 25 luglio 2008, previo scasso di una porta secondaria, sottratto ai danni di

ACPR 5 un orologio, 2 chiavi e del denaro contante, per un valore complessivo

di fr. 920.-;

1.1.1.6. a __________,

fra il 28 e il 29 agosto 2008, previo scasso di una finestra, sottratto ai

danni di ACPR 7 gioielli (anello, orecchini, collane e bracciali), orologi,

scarpe, vestiario vario, sacca e trousse, per un valore complessivo di fr.

28'438.-;

1.1.1.7. a __________,

via __________, fra il 29 e il 30 agosto 2008, previa introduzione

nell’abitazione di ACPR 8, tentato di sottrarre cose mobili altrui;

1.1.1.8. a __________,

fra il 26 e il 28 settembre 2008, previo scasso di una portafinestra,

dell’armadio della camera da letto e di una cassaforte, sottratto ai danni di ACPR

9, diversi gioielli (2 gemelli, spilla, anelli, orecchini, collane e orologio)

per un valore complessivo di fr. 23'790.-;

1.1.1.9. a __________,

fra il 22 e il 24 novembre 2008, previo scasso di una parete/cassaforte,

sottratto ai danni di ACPR 1, gioielli (collane e bracciale) e denaro contante

(Euro e CHF) per un valore complessivo di fr. 64'780;

1.1.1.10. a __________,

il 6 febbraio 2009, previo scasso della finestra della camera da letto,

sottratto ai danni di ACPR 11, gioielli (anelli, orologi, bracciali, collane,

orecchini, ciondoli, pietre preziose), profumi, calibro digitale, lente,

portagioielli, cassetti per trolley, denaro contante, per un valore complessivo

di fr. 110'700.-;

1.1.1.11. a __________,

il 7 febbraio 2009, previo scasso della portafinestra, sottratto ai danni di ACPR

12, gioielli (orecchini, collier, anelli), 1 notebook e 1 piastra per capelli,

per un valore complessivo di fr. 5'269.-;

1.1.1.12. a __________,

il 7 febbraio 2009, previo scasso della portafinestra, sottratto ai danni ACPR 12,

capi di abbigliamento di marca, occhiali, borse e federe da piumino, per un

valore complessivo di fr. 6'019.-;

1.1.1.13. a __________,

fra il 5 e il 7 marzo 2009, previo scasso della tapparella e della

portafinestra del soggiorno, sottratto ai danni di ACPR 14 gioielli (gemelli,

orecchini, anelli) per un valore complessivo di fr. 31'500.-;

1.1.1.14. a __________,

fra l’11 aprile e il 13 aprile 2009, previo scasso della porta d’entrata e di

una finestra, sottratto ai danni di ACPR 15 gioielli (collane, pendente,

orecchini, anello, fermaglio cravatta), occhiali da sole, scarpe, orologi,

passaporto, trasmettitore stick, cassaforte, per un valore complessivo di fr.

46'440.-.

Reato

commesso in correità con AP 1, già condannata per detti fatti;

1.1.1.15. a __________,

il 13 aprile 2009, previo scasso della portafinestra del balcone, tentato di

sottrarre, ai danni di ACPR 16, cose mobili altrui.

Reato

commesso in correità con AP 1, già condannata per detti fatti;

1.1.1.16. a __________,

il 4 gennaio 2011, previo scasso di una finestra, sottratto ai danni di ACPR 17

orologi e rasoio, per un valore complessivo di fr. 2'100.-;

1.1.1.17. a __________,

il 4 gennaio 2011, previo scasso di una finestra, sottratto ai danni di ACPR 18,

gioielli (collane, bracciale, anello, orecchini) per un valore complessivo di

fr. 1'150.-;

1.1.2. ripetuto

danneggiamento

per

avere, in occasione di 15 dei summenzionati furti e tentati furti, da solo o,

in due occasioni, in correità con AP 1, intenzionalmente danneggiato con

attrezzi da scasso cose altrui, e meglio:

1.1.2.1. a __________,

tra l’8 e il 10 febbraio 2008, la finestra della cucina, la cassaforte e il

marmo sul balcone, ai danni di ACPR 2;

1.1.2.2. a __________.

Il 22 luglio 2008, intenzionalmente danneggiato, con una pedata e con attrezzi

da scasso, la portafinestra del salotto, l’armadio della camera da letto e

l’armadio dello studio, ai danni di ACPR 19;

1.1.2.3. a __________,

fra il 22 luglio 2008 e il 2 agosto 2008, il vetro della finestra del bagno, la

finestra del salotto il telaio della porta del locale caldaia e la cassaforte,

ai danni di ACPR 6;

1.1.2.4. a __________,

il 25 luglio 2008, la porta secondaria, ai danni di ACPR 5;

1.1.2.5. a __________,

__________, fra il 28 e il 29 agosto 2008, la tapparella e la finestra, ai danni

di ACPR 7;

1.1.2.6. a __________,

fra il 26 e il 28 settembre 2008, l’armadio della camera da letto, la

portafinestra dell’ufficio al 1° piano, le piastrelle della camera da letto e

la cassaforte, ai danni di ACPR 9;

1.1.2.7. a __________,

fra il 22 e il 24 novembre 2008, la parete in cui era fissata la cassaforte, ai

danni di ACPR 1;

1.1.2.8. a ____________________,

il 6 febbraio 2009, la finestra della camera da letto, ai danni di ACPR 11;

1.1.2.9. a __________,

il 7 febbraio 2009, il vetro della portafinestra ai danni di ACPR 12;

1.1.2.10. a __________,

il 7 febbraio 2009, il vetro della portafinestra, ai danni ACPR 13;

1.1.2.11. a __________,

fra il 5 e il 7 marzo 2009, la tapparella e della portafinestra del soggiorno e

relativa serratura ai danni di ACPR 14;

1.1.2.12. a __________,

fra l’11 aprile e il 13 aprile 2009, la porta d’entrata principale, la finestra

e le tapparelle dell’ufficio, ai danni di ACPR 15.

Reato

commesso in correità con AP 1, già condannata per detti fatti;

1.1.2.13. a __________,

il 13 aprile 2009, la portafinestra del balcone (vetro e intelaiatura), ai

danni di ACPR 16.

Reato

commesso in correità con AP 1, già condannata per detti fatti;

1.1.2.14. a __________,

il 4 gennaio 2011, l’inferriata della finestra, il vetro della stessa ed il

relativo telaio, ai danni di ACPR 17. Danno quantificato dall’accusatrice

privata in fr. 3'771.35;

1.1.2.15. a __________,

il 4 gennaio 2011, la cassaforte e il muro, ai danni di ACPR 18. Danno

quantificato dall’accusatore privato in fr. 2'000.-;

1.1.3. ripetuta

violazione di domicilio

per essersi indebitamente

introdotto, da solo o, in due occasioni, in correità con AP 1, già condannata

per detti fatti, nelle summenzionate abitazioni nelle circostanze di cui ai

punti 1.2.1.1. - 1.2.1.17 (recte: 1.1.1.1. - 1.1.1.17), al fine di perpetrare

furti, contro la volontà degli aventi diritto;

1.2. IM 1

è assolto dalle imputazioni di cui ai punti 1.A.1., 1.A.2., 1.A.5., 1.C.5., 2.A.1, 2.A.2., 2.A.5., 2.C.5. e 3.A relativamente ai fatti di cui ai punti 1.A.1. e 1.A.5..

1.3. Pertanto

IM 1 è condannato:

1.3.1. alla

pena detentiva di 2 (due) anni e 3 (tre) mesi,

da

dedursi il carcere preventivo sofferto;

1.3.2. al

versamento all’accusatore privato ACPR 1 dell’importo di fr. 48'280.-;

1.4. Il

condannato è mantenuto in carcerazione di sicurezza per garantire l’esecuzione

della pena e/o in vista della procedura di ricorso al Tribunale Federale.

2. L’appello di AP 1 è accolto.

Di conseguenza:

2.1. AP 1

è prosciolta da tutti i capi d’imputazione a suo carico.

2.2. E’

ordinata l’immediata scarcerazione di AP 1.

3. E’ decretata la confisca di quanto sequestrato come da indicazione

dell’atto d’accusa, ad eccezione del veicolo Audi A1 e dell’orologio Rolex, che

vengono dissequestrati a favore di AP 1.

4. IM

1 è condannato al pagamento della tassa di giustizia di fr. 750.- e delle spese

di fr. 12'527.10 per il procedimento di primo grado.

Per il resto la tassa di

giustizia di prima sede è posta a carico dello Stato.

5. Gli oneri processuali della procedura d’appello, consistenti in

a) tassa di

giustizia fr. 2'000.-

b) spese

complessive fr. 200.-

fr. 2’200.-

sono posti a carico dello Stato.

6. Intimazione

a:

e agli

accusatori privati:

Per la Corte di appello e di revisione

penale

La presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster