Indennità ex art. 429 CPP per i costi di patrocinio e le spese sostenute nel procedimento penale

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2012.183

Data decisione, Autorità:

07.03.2013, CARP

Titolo:

Indennità ex art. 429 CPP per i costi di patrocinio e le spese sostenute nel procedimento penale

SPESE PER ADEGUATO ESERCIZIO DEI DIRITTI PROCEDURALI

art. 429 cpv. 1 let. a CPP

Incarto n.

17.2012.183

Locarno

7 marzo 2013/mi

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai

giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretaria:

Sara Lavizzari, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza

presentata il 13 dicembre 2012 da

IS 1

rappr. dall' DI 1

tendente ad ottenere un indennizzo ai

sensi degli art. 429 e seg. CPP in relazione alla sentenza di assoluzione

emanata da questa Corte il 6 novembre 2012 (17.2012.91);

esaminati gli atti;

ritenuto

in fatto: A. Con decreto d’accusa n. 1356/2009 del 13 marzo 2009 il procuratore

pubblico ha ritenuto

IS 1 autore colpevole di complicità in falsità in

atti formati da pubblici ufficiali o funzionari per avere, a __________, il 1.

febbraio 2000, d’intesa con il notaio avv. AB nell’intento di porre fine ad

un’interminabile e conflittuale

vertenza che lo vedeva opposto al fratello __________

e alla di lui moglie XX per questioni ereditarie e per irrisolti crediti

vantati dal fratello nei suoi confronti, contribuito a fare attestare, nel

rogito no. __________ del notaio AB, dei fatti d’importanza giuridica

contrari al vero. Il procuratore pubblico ne ha, pertanto, proposto la condanna

alla multa di fr. 1’500.- a valere quale pena interamente aggiuntiva a quelle

di 3

giorni di detenzione, rispettivamente 75 giorni

di detenzione - entrambe sospese condizionalmente per il periodo di prova di 2

anni - inflittegli dal Ministero pubblico in data 24 aprile 2000 e 20 agosto

2004.

Per lo stesso complesso di fatti, con decreti

d’accusa 13 marzo 2009, il magistrato ha pure ritenuto il notaio avv. AB autore

colpevole di falsità in atti formati da pubblici

ufficiali o funzionari e XX autrice colpevole di complicità in falsità in atti

formati da pubblici ufficiali o funzionari, proponendone la condanna alla multa

di fr. 2'500.- rispettivamente di fr. 1'500.-.

Fatti

B. I

tre accusati hanno sollevato tempestiva opposizione contro i rispettivi decreti

d’accusa.

In data 16 marzo 2011 IS 1 ha, tuttavia,

comunicato al giudice della Pretura penale che, per motivi personali, non se la

sentiva di presentarsi al processo e che, pertanto,

ritirava l’opposizione contro il decreto d’accusa a suo carico. Il decreto

d’accusa a carico di IS 1 è, così, passato, incontestato, in giudicato.

C. Con sentenza 26 settembre 2011/6 febbraio 2012, il giudice della

Pretura penale, statuendo sulle opposizioni dell’avv__________

e di XX, ha prosciolto entrambi gli imputati dalle accuse loro rivolte. Il

giudizio pretorile è passato in giudicato.

D. Con

istanza 20 giugno 2012, IS 1 ha chiesto la revisione del decreto d’accusa a suo

carico sostenendo che la decisione di proscioglimento dell’avv. AB e di XX era

inconciliabile con la sua condanna. Egli ha, inoltre,

protestato tasse, spese e ripetibili.

E. Con sentenza 6 novembre 2012, la Corte di appello e revisione penale

ha accolto l’istanza, annullato il decreto d’accusa

emesso a carico di IS 1 con conseguente suo proscioglimento e posto gli oneri

processuali a carico dello Stato.

La CARP ha, inoltre, condannato lo Stato a

versare all’istante fr. 1'000.- a titolo di ripetibili.

F. Con l’istanza in esame, IS 1 chiede che lo Stato del Canton Ticino venga condannato a versargli - quale indennità ex art. 429 CPP -

l’importo di complessivi fr. 6'525.65, corrispondenti ai costi di patrocinio e

alle spese sostenute nell’ambito del procedimento penale subito (doc. I).

G. Con scritto 18 dicembre 2012, la Divisione della giustizia della

Repubblica e Cantone Ticino ha comunicato di rimettersi

al prudente giudizio di questa Corte (doc. IV). Lo stesso ha fatto il

procuratore pubblico con scritto di medesima data (doc. III).

Considerandi

in diritto 1. Secondo

l’art. 436 cpv. 4 CPP, l’imputato assolto o punito meno severamente a seguito

di una revisione, ha diritto a una congrua indennità per le spese sostenute

nella procedura di revisione. Ha inoltre diritto a una riparazione del torto

morale e a un’indennità per la privazione della libertà ingiustamente subita,

eccetto che la stessa possa essere computata nelle sanzioni inflitte per altri

reati.

L’imputato ha diritto a richiedere un indennizzo

ex 436 cpv. 4 CPP non solo per le spese di patrocinio conseguenti alla

procedura di revisione in quanto tale, ma anche per le spese causate dalla

procedura precedente sfociata nella decisione poi annullata (Mizel/Rétornaz,

in Commentaire romand, Code de procedure pénale, Basilea 2011,

n.10 ad art. 436 CPP; Wehrenberg/Bernhard, in Basler Kommentar, StPO, Basilea

2011, n. 11 ad art. 436 CPP).

a. Alle pretese di indennizzo e di riparazione del torto morale

proposte nell’ambito della procedura di revisione sono

applicabili gli art. 429 - 434 CPP (Mizel/Rétornaz, in Commentaire

romand, op. cit., n. 10 ad art. 436 CPP; Wehrenberg/Bernhard, in Basler

Kommentar, op. cit., n. 11 ad art. 436 CPP; Schmid, Schweizerisches

Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, n. 7 ad art. 436

CPP).

b. L’autorità

penale competente, ex art. 429 cpv. 2 CPP, per decidere sugli indennizzi e

sulle riparazioni del torto morale è quella che ha

pronunciato la decisione finale di proscioglimento su cui si fonda il diritto

all’indennizzo o alla riparazione (Mini, Commentario CPP, Zurigo/San Gallo

2010, n. 8 ad art. 429 CPP) e, meglio, quella che per ultima si è pronunciata

sul merito (Mizel/Rétornaz, in Commentaire romand, op. cit., n. 53 ad art. 429

CPP).

In concreto, dunque, competente per decidere

sull’istanza in discussione è la scrivente Corte che, con sentenza 6 novembre

2012, accogliendo l’istanza di revisione, ha pronunciato il proscioglimento

dell’istante, annullando il decreto d’accusa emesso a suo carico dal Ministero

pubblico.

c. In

questo ambito, lo Stato ha una responsabilità causale ed è

dunque chiamato a rispondere della totalità del danno che presenta un nesso

causale (ai sensi del diritto della responsabilità civile) con il procedimento

penale conclusosi con un decreto di non luogo a procedere, con un decreto di

abbandono o con un’assoluzione, anche in assenza di colpa o di irregolarità da

parte delle autorità penali (Messaggio, p. 1231; Schmid, Handbuch des

schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, n. 1804, pag. 829;

Schmid, Schweizerisches Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo

2009, n. 6 ad art. 429 CPP; Mizel/Rétornaz, op. cit., n. 21 ad art. 429 CPP;

Griesser, Kommentar zur schweizerischen Strafprozessordnung,

Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, n. 2 ad art. 429 CPP; Wehrenberg/Bernhard, Basler

Kommentar, op. cit., n. 6 ad art. 429 CPP; Mini, op. cit., n. 1 ad art. 429

CPP).

d.1. Nel merito, negli art. 429 e segg. CPP si ritrovano molti dei

principi generali estrapolati dagli art. 317 e segg. CPP TI, tutti peraltro

mutuati dalle norme sulla responsabilità del CO (CRP 60.2010.419 del 31 gennaio

2011). Pertanto, la giurisprudenza prolata sotto l’egida della norma

precedentemente in vigore mantiene, di principio, la sua validità.

d.2. Per l’art. 429 cpv. 1 lett. a CPP fed., applicabile anche agli

indennizzi proposti nell’ambito di una revisione,

l’imputato ha diritto al risarcimento delle spese sostenute ai fini di un

adeguato esercizio dei suoi diritti procedurali.

Così come nella prassi ticinese relativa all’art.

317.

CPP TI, anche secondo il nuovo diritto processuale penale svizzero lo Stato

si assume le spese per un patrocinatore di fiducia soltanto se il patrocinio

era necessario a causa della complessità del caso sotto il profilo materiale o

giuridico e se il volume di lavoro e, di conseguenza, l’onorario dell’avvocato,

erano giustificati (Messaggio, pag. 1231; Mini, op. cit., n. 5 ad art. 429 CPP;

Griesser, op. cit., n. 4 ad art. 429 CPP; Schmid, Praxiskommentar, n. 7 ad art.

429.

CPP; Wehrenberg/Bernhard, op. cit., n. 13 ad art. 429 CPP; Riklin,

Schweizerische Strafprozessordnung, Zurigo 2010, n. 3 ad art. 429 CPP).

Questa Corte non ritiene di doversi scostare

dalla prassi della Camera dei ricorsi penali - sola autorità competente per

pronunciarsi sulle istanze di indennizzo fino al 31 dicembre 2010 - che, nello

stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, verificava la

conformità della nota d’onorario secondo il principio stabilito dall’art. 15a

cpv. 2 LAvv, in vigore dal 1. gennaio 2008, disposizione che ha, peraltro,

ripreso l’art. 8 TOA dopo l’abrogazione - con effetto a partire dal 1. gennaio

2008.

- di tale normativa.

Giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv, per la

determinazione dell’onorario l’avvocato ha riguardo alla complessità ed

all’importanza del caso, al valore ed all’estensione della pratica, alla sua

competenza professionale ed alla sua responsabilità, al tempo ed alla diligenza

impiegati, alla situazione personale e patrimoniale delle parti, all’esito

conseguito ed alla sua prevedibilità.

Questa Corte - in ragione di detta norma e anche

in applicazione del nuovo diritto - ammette, quindi, onorari corrispondenti ad

una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando criteri

corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore.

In altre parole, l’onorario a tempo è stabilito

prendendo quale parametro un avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto

conto di un ragionevole margine di oscillazione connesso con le particolarità

del caso (CRP 60.2010.119 del 10 novembre 2010;

60.2010.189

del 12 novembre 2010).

Sulle spese, questa Corte si allinea alla

giurisprudenza sviluppata dalla CRP che, fino al 31 dicembre 2010, riconosceva

le spese effettive e necessarie cagionate dal procedimento penale, applicando -

dopo la sua abolizione, per analogia - i principi di cui all’art. 3 TOA.

Tale norma prevedeva che, oltre agli onorari,

l’avvocato ha diritto al rimborso di tutti gli esborsi e spese vive da lui

sopportati nell’interesse o su richiesta del cliente o da questi cagionate,

quali, in particolare, le note e fatture pagate a terzi ed a uffici pubblici

per il cliente, le spese di trasferta, le spese di soggiorno, pernottamento e

vitto fuori domicilio, le spese per l’uso dei servizi pubblici (posta, telefono,

ecc.). Inoltre, sempre secondo la norma citata, l’avvocato ha diritto al

rimborso degli importi seguenti: a) fino a fr. 50.- per la formazione e

archiviazione dell’incarto; b) fr. 5.- per ogni pagina originale, compresa la

copia per l’incarto, e fino a fr. 2.- per ogni copia, qualunque sia il metodo

di riproduzione; c) fr. 1.- al km per le trasferte con la propria automobile

(CRP 60.2010.119 del 10 novembre 2010).

2.

L’istante postula la rifusione, a titolo d’indennità, della nota

professionale del suo patrocinatore di fiducia

ammontante a fr. 6'525.65, senza formulare nessuna pretesa per quanto attiene

agli interessi di mora. Detto importo corrisponde a fr. 5'816.- di onorario

(pari a 23 ore e 16 minuti a fr. 250.-/ora), fr. 226.25 di spese e fr. 483.40

di IVA, e si riferisce soltanto all’onorario e alle spese relative alla

procedura davanti al Ministero pubblico, alla Pretura penale (fino al ritiro

dell’opposizione) e al presente procedimento di indennizzo.

Per l’onorario e le spese relative alla procedura

di revisione, nell’ambito della quale all’istante è stato attribuito l’importo

di fr. 1'000.- a titolo di ripetibili (sentenza CARP del 6 novembre 2012) IS 1 non ha, dunque, richiesto nessun ulteriore

indennizzo.

a. Il

procedimento penale oggetto del presente indennizzo giustificava senz’altro,

vista la sua complessità, il patrocinio da parte di un

legale.

Per quanto attiene all’ammontare della richiesta

avanzata dall’istante, ammessa la tariffa oraria esposta dall’avv. Pedroia

Manni (fr 250.-; cfr CARP 17.2011.69 del 17 aprile 2012, consid. b3), non può

essere, invece, integralmente riconosciuto il dispendio orario (23 ore e 16

minuti) indicato nella nota professionale.

Considerata una regolare, ordinata e ragionevole

conduzione del mandato, viene riconosciuto un onorario pari a 21 ore e 31

minuti a fr. 250.-/ora (tariffa come richiesta) per complessivi fr. 5'379.15

così composti: 15 minuti per la formazione e l’apertura dell’incarto, 90 minuti

per la corrispondenza con il Ministero pubblico [ridotto l’onorario concernente

l’esame dello scritto 24 novembre 2008 (5 minuti) e non riconosciuto, poiché

non vi è traccia agli atti, quello relativo agli scritti 4 novembre 2004 (15

minuti), 11 novembre 2004 (5 minuti) e 16 aprile 2009 (10 minuti)], 440 minuti

inerenti gli interrogatori – compreso il tempo di trasferta - dell’istante (340

minuti) e del testimone Pellanda (100 minuti), 265 minuti per la visione e

l’esame degli atti, 370 minuti complessivi di comunicazioni scritte e

telefoniche con l’istante (ridotti i 185 minuti esposti per le telefonate

poiché manifestamente eccessivi), 81 minuti complessivi di comunicazioni

scritte e telefoniche con terzi (61 minuti con l’avv. __________ e 20 minuti

con XX), 30 minuti per la redazione della nota professionale dettagliata e

dell’istanza di indennizzo.

b. Non tutte le spese esposte nella nota professionale risultano

adeguate.

Quelle riconosciute ammontano a fr. 212.25.- e si

compongono di fr. 120.- per le copie originali, fr. 72.25 per le spese postali

e fax, fr. 20.- per le fotocopie. Non vengono invece riconosciute le spese per

la copia originale dello scritto 4 novembre 2004 al MP, così come le spese

telefoniche relative al fax del MP del 16 aprile 2009, poiché come detto degli

stessi non vi è traccia agli atti.

c. L’IVA ammonta a fr. 395.10, di cui fr. 365.65 per il periodo dal

2003.

al 2010 e fr. 29.45 per il 2011-2012.

L’importo complessivo per il quale l’istante va

risarcito a titolo di spese legali ammonta dunque a fr. 5'986.50.

3.

La tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese di fr. 50.-, per

complessivi fr. 550.-, sono poste in ragione di 1/10 a

carico del qui istante, parzialmente soccombente, e per il resto a carico dello

Stato.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamata per le spese la tariffa

giudiziaria e il Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e

di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili,

dichiara e pronuncia:

1. L’istanza è parzialmente accolta.

Di conseguenza, a titolo di indennità giusta gli

art. 429 e segg. CPP (applicabili in forza del rinvio di cui all’art 436 cpv. 4

CPP), lo Stato della Repubblica e del Cantone Ticino, Bellinzona, rifonderà a IS

1 - assolto dall’imputazione di complicità in falsità in atti formati da

pubblici ufficiali o funzionari con sentenza del 6 novembre 2012 della CARP -

l’importo di fr. 5'986.50.

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a) tassa di

giustizia fr. 500.-

b) spese

complessive fr. 50.-

fr. 550.-

sono posti in ragione di 1/10 a carico di IS 1 e

per il resto a carico dello Stato.

3. Intimazione

a:

-

-

-

4. Comunicazione

a:

Per la Corte di appello e di revisione

penale

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione (art.

100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster