Istanza di indennizzo (art. 429 cpv. 1 lett a CPP)

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2013.46

Data decisione, Autorità:

09.12.2013, CARP

Titolo:

Istanza di indennizzo (art. 429 cpv. 1 lett a CPP)

ASSOLUZIONE

art. 429 cpv. 1 let. a CPP

Incarto n.

17.2013.46

Locarno

9 dicembre 2013/mi

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai

giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretaria:

Sara Lavizzari, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza

presentata il 6 marzo 2013 da

IS 1

rappr. dall' DI 1

tendente ad ottenere un indennizzo ai

sensi degli art. 429 e seg. CPP in relazione alla sentenza di assoluzione

emanata da questa Corte il (17.2012.118);

esaminati gli atti;

ritenuto

in fatto: A. Con decreto d’accusa n. 227/2012 del 23 gennaio 2013 il

procuratore pubblico ha ritenuto IS 1 autore colpevole di ripetuta infrazione

alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (LDDS)

per avere, a __________, nel periodo compreso tra il 15 marzo 2005 ed il 2

agosto 2007, nella sua qualità di gerente di fatto della Residenza __________,

affittacamere sito sotto l’esercizio pubblico __________, ripetutamente facilitato

il soggiorno di un imprecisato numero di cittadine straniere, ma almeno 16,

permettendo che avessero a loro disposizione le camere, sapendo o dovendo

presumere che, benché prive del necessario permesso, vi avrebbero esercitato la

prostituzione.

Il procuratore pubblico ha pertanto proposto la

condanna di IS 1 alla pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da fr. 80.-

cadauna (corrispondenti a complessivi fr. 3'600.-), sospesa condizionalmente

con un periodo di prova di tre anni, oltre che alla multa di fr. 500.- ed al pagamento

di tasse e spese.

B. L’accusato ha sollevato tempestiva opposizione contro il decreto

d’accusa e, con sentenza 27 giugno 2012, il presidente della Pretura penale ha confermato l’imputazione contenuta nel decreto di accusa ma, tenuto conto della prescrizione intervenuta per i fatti anteriori al

27 giugno 2005, ha adeguato il periodo di commissione del reato a quello

compreso tra il 27 giugno 2005 ed il 2 agosto 2007. Ha, quindi, condannato IS 1 alla pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere da fr. 60.-cadauna

(corrispondenti a complessivi fr. 1'800.-), sospesa condizionalmente con un

periodo di prova di tre anni, oltre che al pagamento di tasse e spese.

C. Contro la sentenza della Pretura penale IS 1 ha tempestivamente annunciato

di voler interporre appello. Dopo avere ricevuto la

motivazione scritta della pronuncia, con dichiarazione di appello 7 settembre 2012, ha precisato di impugnare l’intera sentenza di prime cure, postulando il

suo proscioglimento.

D. Con sentenza 29 novembre 2012, la Corte di appello e revisione

penale ha accolto il gravame e prosciolto IS 1 dall’imputazione di ripetuta

infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli

stranieri, ponendo gli oneri processuali di primo e di secondo grado a carico

dello Stato.

La CARP ha, inoltre, condannato lo Stato a

versare all’istante complessivi fr. 3’000.- a titolo di ripetibili di prima e

di seconda istanza.

E. Con l’istanza in esame, IS 1 chiede che lo Stato del Canton Ticino

venga condannato a rifondergli - quale indennità ex art. 429 CPP -

l’importo di complessivi fr. 10'584.45, oltre interessi al 5% dal 6 marzo 2013,

corrispondenti alle spese di patrocinio direttamente causate dall’ingiusto

procedimento penale subito. Protesta inoltre tasse e spese di giudizio (doc. I).

F. Con scritto 12 marzo 2013 il procuratore pubblico ha comunicato di

non avere particolari osservazioni da formulare all’istanza di indennizzo e di

rimettersi al prudente giudizio di questa Corte (doc. III). Lo stesso ha fatto

la Divisione della giustizia con scritto 13 marzo 2013 (doc. IV).

In diritto 1. Secondo l’art. 436 cpv. 1 CPP, le pretese di indennizzo e di

riparazione del torto morale nell’ambito della procedura di ricorso sono rette

dagli art. 429 - 434 CPP.

a. L’autorità penale competente, ex art. 429 cpv. 2 CPP, per decidere

sugli indennizzi e sulle riparazioni del torto morale è quella che ha

pronunciato la decisione finale di proscioglimento su cui si fonda il diritto

all’indennizzo o alla riparazione (Mini, Commentario CPP, Zurigo/San Gallo

2010, n. 8 ad art. 429 CPP) e, meglio, quella che per ultima si è pronunciata

sul merito (Mizel/Rétornaz, Commentaire romand, CPP, Basilea 2011, n. 53 ad

art. 429 CPP).

In concreto, dunque, competente per decidere

sull’istanza in discussione è la scrivente Corte che, con sentenza 29 novembre

2012, ha pronunciato il proscioglimento dell’istante, annullando la sentenza di

condanna della Pretura penale.

b. Giusta l’art. 429 cpv. 1 CPP, se è pienamente o parzialmente assolto

o se il procedimento nei suoi confronti è abbandonato, l’imputato ha diritto a

un’indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi

diritti procedurali (lett. a) e per il danno economico risultante dalla

partecipazione necessaria al procedimento penale (lett. b). Inoltre, per la

lett. c di detto articolo, l’imputato assolto o nei cui confronti il

procedimento è stato abbandonato ha diritto ad una riparazione del torto morale

per lesioni particolarmente gravi dei suoi interessi personali, segnatamente in

caso di privazione della libertà.

b.1. La norma stabilisce una responsabilità causale dello Stato, chiamato

a rispondere della totalità del danno che presenta un nesso causale (ai sensi

del diritto della responsabilità civile) con il procedimento penale conclusosi

con un decreto di non luogo a procedere, con un decreto di abbandono o con

un’assoluzione, anche in assenza di colpa o di irregolarità da parte delle

autorità penali (Messaggio, p. 1231; Schmid, Handbuch des schweizerischen

Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, n. 1804, pag. 829; Schmid,

Schweizerisches Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, n.

6 ad art. 429 CPP; Mizel/Rétornaz, op. cit., n. 21 ad art. 429 CPP; Griesser, Kommentar

zur schweizerischen Strafprozessordnung, Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, n. 2 ad

art. 429 CPP; Wehrenberg/Bernhard, Basler Kommentar, StPO, Basilea 2011, n. 6

ad art. 429 CPP; Mini, op. cit., n. 1 ad art. 429 CPP).

b.2. L’imputato ha diritto ad un’indennità per le spese di patrocinio, ad

un’indennità per il danno economico ed alla riparazione del torto morale

conseguenti al procedimento penale.

Nel merito, negli art. 429 e segg. CPP fed. si

ritrovano molti dei principi generali estrapolati dagli art. 317 e segg. CPP TI,

tutti peraltro mutuati dalle norme sulla responsabilità del CO (CRP 60.2010.419

del 31 gennaio 2011). Pertanto, la giurisprudenza prolata sotto l’egida della

norma precedentemente in vigore mantiene, di principio, la sua validità.

b.3. Per l’art. 429 cpv. 1 lett. a CPP fed., l’imputato ha diritto al

risarcimento delle spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi

diritti procedurali.

Così come nella prassi ticinese relativa all’art.

317 CPP TI, anche secondo il nuovo diritto processuale penale svizzero lo Stato

si assume le spese per un patrocinatore di fiducia soltanto se il patrocinio

era necessario a causa della complessità del caso sotto il profilo materiale o

giuridico e se il volume di lavoro, e di conseguenza l’onorario dell’avvocato,

erano giustificati (Messaggio, pag. 1231; Mini, op. cit., n. 5 ad art. 429 CPP;

Griesser, op. cit., n. 4 ad art. 429 CPP; Schmid, Praxiskommentar, n. 7 ad art.

429 CPP; Wehrenberg/Bernhard, op. cit., n. 13 ad art. 429 CPP; Riklin,

Schweizerische Strafprozessordnung, Zurigo 2010, n. 3 ad art. 429 CPP).

Questa Corte non ritiene di doversi scostare

dalla prassi della Camera dei ricorsi penali - sola autorità competente per

pronunciarsi sulle istanze di indennizzo fino al 31 dicembre 2010 - che, nello

stabilire l’importo delle spese di patrocinio da risarcire, verificava la

conformità della nota d’onorario secondo il principio stabilito dall’art. 15a

cpv. 2 LAvv, in vigore dal 1. gennaio 2008, disposizione che ha, peraltro,

ripreso l’art. 8 TOA dopo l’abrogazione - con effetto a partire dal 1. gennaio

2008 - di tale normativa.

Giusta l’art. 15a cpv. 2 LAvv, per la

determinazione dell’onorario l’avvocato ha riguardo alla complessità ed

all’importanza del caso, al valore ed all’estensione della pratica, alla sua

competenza professionale ed alla sua responsabilità, al tempo ed alla diligenza

impiegati, alla situazione personale e patrimoniale delle parti, all’esito

conseguito ed alla sua prevedibilità.

Questa Corte - in ragione di detta norma e anche

in applicazione del nuovo diritto - ammette, quindi, onorari corrispondenti ad

una regolare, ordinata e ragionevole conduzione del mandato, applicando criteri

corrispondenti a quanto mediamente praticato, lasciando a carico del

patrocinato la parte riconducibile ad una specifica scelta del patrocinatore.

In altre parole, l’onorario a tempo è stabilito

prendendo quale parametro un avvocato sperimentato nel diritto penale, tenuto

conto di un ragionevole margine di oscillazione connesso con le particolarità

del caso (CRP 60.2010.119 del 10 novembre 2010;

60.2010.189 del 12 novembre 2010).

Rimanendo valido il principio della remunerazione

dipendente dalla complessità del caso, questa Corte ritiene che la

remunerazione oraria debba essere fissata prendendo come base, per i casi che

non presentano particolari difficoltà, l’importo di fr. 280.- stabilito

dall’art. 12 del Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e

di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili del 19 dicembre

2007 (la CRP, fondandosi su una decisione del CdM del 2001, applicava un

importo base di fr. 250.-).

Sulle spese, questa Corte si allinea alla

giurisprudenza sviluppata dalla CRP che, fino al 31 dicembre 2010, riconosceva

le spese effettive e necessarie cagionate dal procedimento penale, applicando -

dopo la sua abolizione, per analogia - i principi di cui all’art. 3 TOA.

Tale norma prevedeva che, oltre agli onorari,

l’avvocato ha diritto al rimborso di tutti gli esborsi e spese vive da lui

sopportati nell’interesse o su richiesta del cliente o da questi cagionate,

quali, in particolare, le note e fatture pagate a terzi ed a uffici pubblici

per il cliente, le spese di trasferta, le spese di soggiorno, pernottamento e

vitto fuori domicilio, le spese per l’uso dei servizi pubblici (posta,

telefono, ecc.). Inoltre, sempre secondo la norma citata, l’avvocato ha diritto

al rimborso degli importi seguenti: a) fino a fr. 50.- per la formazione e

archiviazione dell’incarto; b) fr. 5.- per ogni pagina originale, compresa la

copia per l’incarto, e fino a fr. 2.- per ogni copia, qualunque sia il metodo

di riproduzione; c) fr. 1.- al km per le trasferte con la propria automobile

(CRP 60.2010.119 del 10 novembre 2010).

2. L’istante postula la rifusione, a titolo d’indennità, della nota

professionale del suo patrocinatore di fiducia, ammontante a fr. 10'584.45,

oltre interessi al 5% dal 6 marzo 2013. Detto importo corrisponde a fr.

9'540.45 di onorario (pari a 36 ore a fr. 250.-/ora e 6 ore a fr. 90.-/ora),

fr. 260.- di spese e fr. 784.- di IVA.

A sostegno della sua richiesta l’istante produce

le note professionali dell’avvocato DI 1 con il relativo dettaglio (cfr.

documenti allegati all’istanza), dalle quali si evince che lo stesso legale lo

ha assistito nella preparazione del processo di primo grado, al dibattimento

dinanzi alla Pretura penale e in sede di appello. Durante l’inchiesta sfociata

nel decreto d’accusa emesso a suo carico, l’istante era per contro assistito da

un altro patrocinatore.

3. sull’onorario:

a. La tariffa oraria di fr. 250.- esposta non è censurabile.

Pure può essere ammessa, poiché conforme alle

norme applicabili, la tariffa oraria di fr. 90.- esposta per le prestazioni

eseguite dal praticante legale (art. 4 cpv. 4 del Regolamento sulla tariffa per

Fatti

i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione

delle ripetibili del 19 dicembre 2007, RL 3.1.1.7.1.).

Non può essere, invece, integralmente

riconosciuto il dispendio orario pari a complessive 42 ore indicato nelle note

professionali.

Considerata, infatti, una regolare, ordinata e

ragionevole conduzione del mandato, le prestazioni esposte vanno riconosciute

con le seguenti eccezioni:

- il

dispendio orario di 540 minuti indicato per la preparazione del processo di

primo grado e un colloquio telefonico con il cliente non può essere ammesso già

solo per il fatto che lo stesso avvocato, nella nota spese presentata in

Pretura penale, ha quantificato in 4 ore il tempo impiegato alla preparazione

del processo (cfr. documenti allegati al verbale del dibattimento di primo

grado). Del resto, la ridotta complessità del caso e la ridotta corposità

dell’incarto - composto da una sola mappetta e, peraltro, già visionato il

giorno precedente - non permettono, infatti, di riconoscere un tempo di

preparazione superiore alle 4 ore. Nemmeno la preparazione di un’arringa

scritta di 8 pagine, non richiesta dal Codice di diritto processuale penale

applicabile e non necessaria ai fini di un’adeguata conduzione del mandato,

giustifica il riconoscimento di un tempo di preparazione più lungo.

Il dispendio orario

per il colloquio telefonico con il cliente va, poi, riconosciuto nella misura

di soli 5 minuti. Un’altra telefonata eseguita il 25.06.2012, durata 5 minuti,

ha infatti avuto un costo identico, ciò che permette di stabilire che la durata

delle due comunicazioni sia stata la medesima;

- il tempo

corrispondente al dibattimento in Pretura penale, iniziato alle ore 9.00 e

riaperto per la lettura del dispositivo alle ore 12.00, va ridotto a 195 minuti,

invece dei 360 minuti esposti;

-

l’onorario relativo all’istanza probatoria del 12.11.2012

(10 minuti) non può essere riconosciuto, poiché dell’istanza non v’è traccia

agli atti;

Considerandi

-

nemmeno possono essere ammessi gli onorari concernenti la visione degli

incarti presso l’autorità fiscale e presso l’Ufficio Esecuzioni (420 minuti

complessivi). Questo danno non è, infatti, stato cagionato all’istante

dall’esercizio dei suoi diritti procedurali nell’ambito del procedimento penale

per infrazione alla Legge federale concernente la dimora e il domicilio degli

stranieri, che soli garantiscono l’indennità ex art. 429 cpv. 1 let. a

CPP;

- il dispendio orario

esposto per l’esame dell’incarto prima del dibattimento d’appello non può

essere riconosciuto, sia perché il patrocinatore già conosceva l’incarto, sia

perché già sono state ammesse le 2 ore indicate per la preparazione del

dibattimento d’appello;

- l’onorario relativo

al dibattimento d’appello in quanto tale, aperto alle ore 9.30 e chiuso alle ore

11.

, va ridotto e quantificato in 135 minuti ( e non 180 minuti);

- il

dispendio orario di 240 minuti per la preparazione dell’istanza di indennizzo

va ridotto a 1 ora, ritenuto come l’istanza si risolva, concretamente, nella

richiesta di pagamento della nota d’onorario del patrocinatore.

Da quanto precede risulta, dunque, che l’onorario

del patrocinatore dell’istante va riconosciuto, quale danno indennizzabile ex

art. 429 cpv. 1 lett. a CPP, limitatamente a 22 ore e 25 minuti a fr.

250.

-/ora, per complessivi fr. 5'604.15.

sulle spese:

b. Le spese sono invece ammesse così come esposte nella nota

professionale per complessivi fr. 260.-.

L’IVA ammonta a fr. 469.15.

c. L’importo riconosciuto - fr. 6'073.30 in totale - è comprensivo dei fr. 3'000.- già assegnati all’istante per ripetibili di prima

e seconda istanza dalla CARP con sentenza 29 novembre 2012 (cfr. sentenza CARP 29

novembre 2012 in 17.2012.118, consid. 23).

Per gli interessi moratori sono applicabili le

disposizioni generali del CO e, pertanto, essi vanno riconosciuti al tasso del

5% (art. 104 cpv. 1 CO) dalla prima interpellazione agli atti (art. 102 CO)

(CRP 60.2010.223 del 17 novembre 2010; CRP 60.2005.281 del 14 febbraio 2006),

ossia nel caso concreto dall’introduzione in data 6 marzo 2013 dell’istanza di

indennità.

4.

La tassa di giustizia di fr. 400.- e le spese di fr. 50.-, per

complessivi fr. 450.-, sono poste a carico del qui istante, parzialmente

soccombente (non avendo considerato, nella sua istanza, che fr 3.000.- gli erano

già stati riconosciuti), in ragione di 2/3 e

per il resto a carico dello Stato.

Dispositivo

Per questi motivi,

richiamata per le spese la tariffa

giudiziaria,

pronuncia: 1. L’istanza è parzialmente accolta.

Di conseguenza, a titolo

di indennità giusta gli art. 429 e segg. CPP, lo Stato

della Repubblica e del Cantone Ticino rifonderà a IS 1 l’importo – già

comprensivo dei fr. 3'000.- assegnati a titolo di ripetibili con sentenza 29

novembre 2012 della CARP - di fr. 6'073.30, oltre interessi al 5% dal 6

marzo 2013.

2. Gli

oneri processuali, consistenti in:

a)

tassa di giustizia fr. 400.-

b)

spese complessive fr. 50.-

fr. 450.-

sono posti a carico dello Stato in ragione di 1/3

e per il rimanente a carico di IS 1.

3. Intimazione

a:

-

-

4. Comunicazione

a:

- Divisione della giustizia, 6501

Bellinzona

Per la Corte di appello e di revisione

penale

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster