La competenza per decidere in merito alla tardività dell’annuncio di appello (oltre che della dichiarazione di appello) spetta alla CARP, nell’ambito dell’esame dell’entrata nel merito dell’appello

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

17.2013.68

Data decisione, Autorità:

11.04.2013, CARP

Titolo:

La competenza per decidere in merito alla tardività dell’annuncio di appello (oltre che della dichiarazione di appello) spetta alla CARP, nell’ambito dell’esame dell’entrata nel merito dell’appello

ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE IMPUGNATA

ANNUNCIO D'APPELLO

ESAME PRELIMINARE

art. 82 cpv. 2 let. b CPP

art. 399 cpv. 2 CPP

art. 403 cpv. 1 let. a CPP

Incarto n.

17.2013.68

Locarno

11 aprile 2013/mi

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai

giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretaria:

Federica Dell'Oro, vicecancelliera

nell’ambito del procedimento penale

condotto dal Ministero pubblico

ed ora sedente

per statuire sull’appello presentato il 22/25 marzo

2013 da

AP 1

rappr. dall’avv. Yasar Ravi, 6903

Lugano

contro il decreto emanato nei suoi

confronti il 7 marzo 2013 dalla Pretura penale di Bellinzona

esaminati gli atti;

considerato

in fatto e in diritto: - che con sentenza 22 gennaio 2013 il Presidente della Pretura

penale ha riconosciuto AP 1 autore colpevole di infrazione alla LF sugli

stupefacenti, violazione di domicilio e contravvenzione alla LF sugli

stupefacenti, condannandolo alla pena pecuniaria di 30 aliquote giornaliere di

fr. 60.-, per un totale di fr. 1'800.- (già dedotto il carcere preventivo

sofferto), sospesa condizionalmente per un periodo di prova di tre anni, e alla

multa di fr. 1'000.-, oltre al pagamento di tasse e spese giudiziarie (doc.

22);

- che con

scritto 21/22 febbraio 2013 AP 1 ha presentato un “ricorso all’autorità

superiore alla Pretura penale” (doc. 25);

- che

allegato a tale scritto AP 1 ha prodotto la copia di una sua precedente “dichiarazione

di ricorso” datata 1° febbraio 2013, che asserisce di avere inviato per

Posta A plus, ma che non risulta essere pervenuta alla Pretura penale (cfr. annesso

a doc. 25);

- che in

data 7 marzo 2013 il Presidente della Pretura penale ha emanato un decreto con

cui ha dichiarato irricevibile l’annuncio di appello (doc. 26) rilevando, nei

considerandi della sua decisione, che, da un lato, lo scritto datato 1°

febbraio 2013 non era mai giunto a destinazione senza che AP 1 potesse provarne

l’avvenuta spedizione e che, dall’altro lato, la comunicazione del 21/22

febbraio 2013 era avvenuta quando il termine per appellare era abbondantemente

scaduto;

- che contro

tale decreto AP 1 ha presentato “ricorso” alla Corte dei reclami penali, via

d’impugnazione indicata in calce alla decisione stessa (doc. 26);

- che, con

lettera 25 marzo 2013, il Presidente della Corte dei reclami penali ha

trasmesso l’incarto alla scrivente Corte rilevando come sia questa Corte “competente

ad esprimersi (in luogo della Pretura penale) sulla tardività dell’annuncio di

appello, in relazione alla decisione di entrata in materia o meno”;

- che

giusta l’art. 82 cpv. 2 lett. b CPP, se una parte interpone ricorso, il tribunale

Fatti

di primo grado notifica alle parti una sentenza motivata e che, in forza

dell’art. 399 cpv 2 CPP, dopo averla redatta, il tribunale di primo grado trasmette

l’annuncio di appello, unitamente agli atti, alla CARP;

- che

l’art. 403 cpv. 1 lit. a CPP attribuisce alla CARP la competenza per decidere se

entrare nel merito dell’appello quando viene invocata la tardività o

l’inammissibilità dell’annuncio o della dichiarazione d’appello;

- che,

dunque, il Presidente della Pretura penale non aveva competenza per decidere in

merito alla tempestività dei ricorsi inoltrati da AP 1; di conseguenza, il

decreto emanato il 7 marzo 2013 va considerato processualmente irrito e ne va,

Considerandi

dunque, accertata la nullità (STF 6B_339/2012 del 11 ottobre 2012, consid.

1.2

; DTF 137 I 273 consid. 3.1);

- che gli atti devono, nondimeno, essere ritornati alla Pretura

penale affinché motivi per scritto la sentenza 22 gennaio 2013 ai sensi

dell’art. 82 cpv. 2 lett. b CPP e, successivamente, la trasmetta alla CARP

unitamente all’incarto completo giusta l’art. 399 cpv. 2 CPP (cfr. Hug, in

Kommentar zum Schweizerischen Srafprozessordnung, Zurigo, Basilea, Ginevra

2010, ad art. 399 CPP, n. 7 e 8, pag. 1927; Schmid, Schweizerische

Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo, San Gallo 2009, ad art. 399 CPP,

n. 5, pag. 770);

- sarà

dunque solo a questo stadio, così come previsto dal diritto processuale

vigente, che verrà vagliata dalla CARP la questione della tempestività

dell’annuncio di appello presentato da AP 1.

Dispositivo

Per questi motivi,

pronuncia: 1. L’appello 22/25 marzo 2013 è accolto.

Di conseguenza, accertata la nullità del decreto 7

marzo 2013, gli atti sono rinviati alla Pretura penale affinché proceda alla

motivazione della sentenza prolata il 22 gennaio 2013 nei confronti di AP 1 e,

in seguito, la trasmetta a questa Corte, unitamente all’annuncio di appello e

all’incarto completo.

2. Non

si prelevano tasse né spese di giustizia. Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione

a:

-

-

-

-

Per la Corte di appello e di revisione

penale

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni

parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la

ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster