Mancata esecuzione di un lavoro di pubblica utilità. Reclamo contro la decisione del PP di commutare il lavoro di pubblica utilità non prestato in pena detentiva

Incarto n.

17.2015.156

Locarno

22 dicembre 2015/mi

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Damiano Stefani e Giovanni Celio

segretaria:

Sara Lavizzari, vicecancelliera

per statuire sul reclamo presentato il 5 ottobre 2015 da

IS 1

contro la decisione

indipendente successiva 29 settembre 2015 di commutazione in pena detentiva

del LPU inflittole con DIS 45/2014 del 15 luglio 2014;

esaminati gli atti;

ritenuto

in fatto che: - con decreto di accusa 11

novembre 2013, passato incontestato in giudicato, il procuratore

pubblico ha ritenuto IS 1 autrice colpevole di guida in stato di inattitudine,

grave infrazione alle norme della circolazione, ripetuta guida senza licenza di

condurre e contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti, e l’ha

condannata al pagamento di una pena pecuniaria di 60 aliquote giornaliere da

fr. 50.– cadauna (per complessivi fr. 3'000.-, sospesa condizionalmente per un

periodo di prova di 2 anni), alla multa di fr. 800.– (con l'avvertenza che, in

caso di mancato pagamento, la stessa sarebbe stata sostituita con una pena

detentiva di 8 giorni) e al pagamento di tasse e spese di giustizia;

- con istanza 26 aprile

2014, la condannata ha chiesto, in ragione di sue difficoltà finanziarie, la

commutazione della multa di fr. 800.- in lavoro di pubblica utilità;

- con decisione giudiziaria

indipendente successiva 15 luglio 2014 (DIS.2014.45), regolarmente passata incontestata

in giudicato, il procuratore pubblico - rilevato che IS 1 “non ha

un’occupazione fissa e fa parte di un programma occupazionale, quindi con

un’entrata mensile minima” - ha commutato la multa in 32 ore di lavoro di

utilità pubblica (art. 106 cpv. 5 CP in combinazione con l’art. 36 cpv. 3 lett.

c CP), con l'avvertimento che, in caso di fallimento del lavoro di utilità

pubblica, sarebbe stata ordinata l'esecuzione di una pena detentiva di 8

giorni;

- con scritto 29 luglio 2015, l'Ufficio dell'assistenza riabilitativa ha segnalato al procuratore pubblico che IS 1 - per ben

due volte e senza avvertire l’Ufficio - non si è presentata all’appuntamento

fissato presso l’Ospedale __________ per eseguire le analisi necessarie allo

svolgimento del LUP e ha, pertanto, chiesto di commutare le 32 ore di lavoro di

pubblica utilità in 8 giorni di pena detentiva;

- con decisione giudiziaria

indipendente successiva 29 settembre 2015 (DIS.2014.45BIS), il procuratore

pubblico ha commutato le 32 ore di lavoro di utilità pubblica (DIS.45/2014 del

15 luglio 2014) in una pena detentiva da espiare di 8 giorni, ritenuto che IS 1

“non ha prestato il lavoro di utilità pubblica conformemente alla sentenza

del 15.07.2014” (decisione impugnata, consid. 4, pag. 1);

- con scritto 5 ottobre

2015, IS 1 impugna la DIS 29 settembre 2015: dopo avere rilevato di essere

stata impossibilitata a trovare quattro giorni consecutivi per poter eseguire

il LUP a causa dei turni che le sono stati imposti dal 1.agosto 2014 dal suo

datore di lavoro (che l’ha, infine, licenziata, a causa delle sue rimostranze,

con effetto al 31.10.2015), ella chiede, in sostanza, la ricommutazione del LUP

nella multa originaria (fr 800.-) che vorrebbe poter saldare in rate mensili da

fr. 100.- (a partire dal mese di novembre 2015). A sostegno di questa

richiesta, l’insorgente fa valere che, rispetto al 2014, la sua situazione

economica è migliorata beneficiando, ora, di un’indennità di disoccupazione di

ca fr. 2500.- mensili;

- con osservazioni 12

ottobre 2015, il procuratore pubblico ha dichiarato di rimettersi al giudizio

della Corte;

in diritto che: - quando il procedimento penale

si è concluso con un decreto d'accusa, competente per emanare le decisioni

indipendenti successive è il Ministero pubblico (art. 363 cpv. 2 CPP);

- avverso la decisione del

Ministero pubblico è dato reclamo ex art. 393 segg. CPP (Schmid,

Schweizerische Strafprozessordnung, Praxiskommentar, 2a

edizione, Zurigo/San Gallo 2013, n. 5 ad art. 365, pag. 718; Heer

in Basler Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, 2a

edizione, Basilea 2014, n. 9 segg. ad art. 365, pag. 2810) a

questa Corte (art. 12 cpv. 1 lett. a LEPM);

- in forza dell’art. 106

cpv. 5 CP, la commutazione delle multe è retta dall’art. 36 cpv. 2-5 CP. In

particolare, ai sensi dell’art. 36 cpv. 3 lett. c CP, se il condannato non può

pagare la multa perché, senza sua colpa, le condizioni determinanti per la sua

commisurazione si sono notevolmente deteriorate dopo la sentenza, egli può

chiedere al giudice la sospensione dell’esecuzione della pena detentiva

sostitutiva e proporre, in sua vece, l’esecuzione di un lavoro di pubblica

utilità.

Fatti

Il cpv. 5 del medesimo articolo prevede, poi, che se il

condannato, nonostante diffida, non presta il lavoro di pubblica utilità (a cui

è stato astretto in sostituzione dell’originaria multa), la pena detentiva

sostitutiva deve essere eseguita. La dottrina specifica che, per l’esecuzione

della pena detentiva sostitutiva, una nuova decisione giudiziaria non è necessaria

(Jeanneret, in: Commentaire romand, Code pénal I, Basilea 2009, n. 21 ad art.

36 CP, pag. 416; Dupuis/Geller/Monnier e altri, Petit Commentaire, Code pénal

I, Basilea 2012, n. 11 ad art. 36 CP, pag. 254);

- IS 1 ha, a suo tempo,

chiesto e ottenuto la commutazione della multa che le era stata inflitta in

lavoro di pubblica utilità (art. 36 cpv. 3 lett. c CP);

- successivamente,

nonostante due convocazioni (di cui la seconda inviata per raccomandata e con

la comminatoria che, in caso di mancata presenza, invece del lavoro di pubblica

utilità, sarebbe stata eseguita la pena detentiva sostitutiva), IS 1 non si è

presentata all’Ospedale __________ per eseguire le analisi del sangue

necessarie per poter accertare la sua idoneità allo svolgimento del lavoro di

pubblica utilità;

- ciò ritenuto, in forza

dell’art. 36 cpv. 5 CP e della dottrina sopra riportata, non era necessaria

l’emanazione, da parte del procuratore pubblico, di una nuova decisione di

commutazione del lavoro di pubblica utilità in una pena detentiva: il MP

avrebbe, infatti, potuto chiedere al GPC il collocamento della condannata sulla

scorta della DIS 2014/45 e dell’accertamento del fallimento del LUP;

- in ogni caso, l’effetto

della decisione impugnata - che si limita, sostanzialmente, a ripetere la già

disposta commutazione del LUP in pena detentiva - non può essere altro che la

partenza di un nuovo termine di impugnazione;

- le argomentazioni svolte

dalla reclamante sull’impossibilità di trovare quattro giorni consecutivi non

scusano la sua reiterata mancata presentazione agli appuntamenti fissati per i

necessari controlli medici;

- la richiesta della

reclamante di tornare alla situazione di partenza non può essere accolta poiché

il legislatore ha escluso la possibilità di commutare una pena detentiva

sostitutiva in una multa (o in una pena pecuniaria, cfr. Messaggio concernente

la modifica del codice penale Svizzero del 21 settembre 1998, pag. 1708; Dolge,

in Basler Kommentar, Strafrecht I, 2a edizione, Basilea 2007, n. 38

Considerandi

ad art. 36 CP, pag. 694; Dupuis/Geller/Monnier e altri, op. cit, n. 11 ad art.

36.

CP, pag. 254) per evitare ripetute modifiche della sanzione inflitta e così

garantire l’esecuzione della pena;

- ne deriva che il reclamo

deve essere respinto e la decisione impugnata confermata;

- secondo la dottrina, alla

condannata resta, comunque, riservata la possibilità di cui all’art 36 cpv 1 in

fine, applicabile per analogia (Dolge, in Basler Kommentar, op. cit., n. 40 ad

art. 36 CP, pag. 694 e n. 45 ad art. 106, pagg. 1819-1820;

Stratenwerth/Wohlers, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Handkommentar, 2a

edizione, Berna 2009, n. 3 ad art. 36 CP; DTF 103 Ib 190);

- si prescinde, anche in

questa sede, dal prelievo di tasse e spese;

richiamati gli art. 36 cpv. 5 e 106 cpv. 5 CP;

363.

e segg. e 393 e segg. CPP;

12.

lett. a legge sull'esecuzione delle pene e delle misure per gli adulti;

pronuncia: 1. Il reclamo è respinto.

Di conseguenza è

confermata la DIS.2014.45BIS del 29 settembre 2015.

2.

Non si prelevano né tasse

né spese di giustizia.

3.

Intimazione a:

4.

Comunicazione a:

- Ufficio dell'incasso e delle pene alternative, Via

Naravazz 1,

6808.

Torricella

- Ufficio dell’assistenza riabilitativa, Piazza Molino

Nuovo 15,

6901.

Lugano

- Ufficio del

Giudice dei provvedimenti coercitivi, 6900 Lugano

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente La

segretaria

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali,

contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione

e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il

ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.