Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

Incarto n.

17.2015.26+27

Locarno

16 giugno 2015/im

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Giovanna Roggero-Will, presidente,

Marco Frigerio e Chiarella Rei-Ferrari

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

nell’ambito del procedimento penale condotto dal Ministero

pubblico

ed ora sedente per statuire nella procedura d’appello

avviata con

annuncio del 14 novembre 2014 confermato con

dichiarazione d’appello 2 marzo 2015 dal

AP 1

e con annuncio 21 novembre 2014 confermato con

dichiarazione d’appello 2 marzo 2015 da

PC 1

rappr. dall’RC 1

contro la sentenza emanata il

14 novembre 2014 (motivazione scritta intimata il 12 febbraio 2015) dalla

Corte delle assise criminali nei confronti di

IM 1

__________

rappr. dall’DI 1

esaminati gli atti;

ritenuto

che: A. Con atto di accusa 20 giugno 2014, il PP ha imputato a IM

1 i seguenti reati:

1. violenza carnale

per

avere, a __________, in data 13 marzo 2013, tra le ore 21.00 e le ore 22:00

circa, nei pressi dell’ospedale __________,

costretto

PC 1 (nata il __________), a subire, contro la sua volontà, la congiunzione

carnale, usando violenza o rendendola inetta a resistere, inducendola in uno

stato di ebrietà e di spossatezza tali da non poter opporre resistenza (tasso

alcolemico: min 0,81 - max 1,14 g/kg - rilevati alle ore 22:00 e 22:30 del 13

marzo 2013 - e tasso alcolemico del 0,77 g/kg rilevato il giorno dopo verso le

ore 05:17)

in

subordine

1. atti

sessuali con persone incapaci di discernimento o inette a resistere

per

essersi,

conoscendone

e sfruttandone lo stato, congiunto carnalmente con CC, approfittando della di

lei inettitudine a resistere dovuta allo stato di palese ebrietà e di

spossatezza in cui la stessa si trovava

e

meglio per avere,

- raggiunto

in auto __________ portando con sé una bottiglia di wodka che ha consegnato,

come richiestogli, a PC 1 e a __________, anch’egli degente presso la stessa

clinica,

- caricato

in auto entrambi gli individui che immediatamente hanno iniziato a bere la

wodka, in particolare PC 1, quest’ultima continuando a farlo sia mentre i tre

si dirigevano con l’auto verso il piazzale del vicino asilo sia dopo la

partenza di __________, avvenuta poco dopo,

- continuando

PC 1 a bere anche durante il breve tragitto che ha percorso a piedi con IM 1,

convinta da quest’ultimo a raggiungere un vicino garage con la scusa di volerle

parlare, nonostante la chiara volontà della donna, manifestata anche nel

pomeriggio via SMS, di non desiderare di rimanere sola con lui,

- e

quindi costretto dapprima PC 1 a praticargli un rapporto orale, in seguito,

dopo averla fatta girare di schiena ed averle abbassato i pantaloni (leggings)

e gli slip, repentinamente e brutalmente penetrata da dietro, senza

preservativo, arrecandole dolore, lacerandole la vulva (mucosa) sino ad

eiaculare poco dopo nella vagina,

- riaccompagnando

subito dopo in auto PC 1 nei pressi della clinica;

2. coazione

sessuale

per

avere, nelle surriferite circostanze di tempo e di luogo,

costretto

PC 1 (nata il __________), a subire un atto analogo alla congiunzione carnale o

altro atto sessuale, usando violenza e rendendola inetta a resistere,

inducendola in uno stato di ebrietà e di spossatezza tali da non poter opporre resistenza

in

subordine

1. atti sessuali con persone incapaci di

discernimento o inette a resistere

per

avere,

conoscendone

e sfruttandone lo stato, compiuto un atto analogo alla congiunzione carnale o

altro atto sessuale con PC 1, approfittando scientemente della di lei

inettitudine a resistere dovuta allo stato di palese ebrietà e di spossatezza

in cui la stessa si trovava

e

meglio per avere,

prima

della congiunzione carnale di cui al punto 1, costretto PC 1 a praticargli un

rapporto orale,

più

precisamente per avere, dopo essersi slacciato i pantaloni e abbassato gli

slip, prendendola per i capelli con forza, abbassandole la testa e mettendole

il suo pene in bocca, costretto PC 1 ai movimenti della fellatio tenendole la

testa;

B. Con

sentenza 14 novembre 2014, la Corte delle assise criminali ha prosciolto IM 1

da tutte le imputazioni.

C. Presentati i dovuti

annunci d’appello, una volta ricevute le motivazioni scritte (intimate il 12

febbraio 2015), sia il PP che l’AP hanno presentato le rispettive dichiarazioni

d’appello.

Il primo chiede, con la

conferma del suo atto di accusa, la condanna di IM 1 alla pena detentiva di 4

anni e 6 mesi.

La seconda chiede il

riconoscimento della colpevolezza dell’imputato per i fatti descritti nell’AA,

la sua condanna alla pena detentiva richiesta dal PP (richiesta questa

irricevibile giusta l’art. 119 cpv. 2 CPP) e l’accoglimento integrale

delle sue pretese civili consistenti nel rimborso:

- delle spese legali;

-

dei costi medici non coperti dalla cassa nonché nel riconoscimento in suo

favore di un’indennità di fr. 10.000.- per torto morale.

D. I dispositivi 4. 6. e

7. - non contestati - sono passati in giudicato.

E. Contestualmente

alle loro dichiarazioni d’appello, PP e AP hanno formulato istanze probatorie.

Il primo ha chiesto

l’assunzione agli atti dell’incarto relativo al NLP 3777/2012 così come “degli

altri incarti che hanno coinvolto lo stesso imputato di cui al NLP 3777/2012”

La patrocinatrice dell’AP ha

chiesto, oltre ad una perizia “sull’incapacità di intendere e volere “

della sua assistita nonché “sull’evidenza del suo stato ai terzi che entrano

in contatto con lei”, l’audizione testimoniale del dott. __________, spec.

FMH in psichiatria, di __________, curatrice generale dell’AP, e di __________,

direttore della __________.

L’appellante si è opposto alla

richiesta di prove dell’AP, in particolare invocando l’art. 389 CPP.

Le

istanze probatorie sono state respinte con decreto 13 maggio 2015.

F. Al dibattimento,

tenutosi il 3 giugno 2015:

- il PP

ha postulato che l’imputato venga condannato, per titolo di violenza carnale

(in subordine atti sessuali con persona incapace di discernimento o inetta a

resistere) e per titolo di coazione sessuale (in subordine atti sessuali con

persona incapace di discernimento o inetta a resistere), alla pena detentiva di

4 anni e 6 mesi, con accollo a suo carico della tassa di giustizia e delle

spese procedurali di primo e secondo grado;

- l’avv.

RC 1, rappresentante dell’AP PC 1 ha aderito alle richieste del PP, precisando

che propende per l’imputazione di atti sessuali con persona incapace di

discernimento o inetta a resistere commessi con dolo eventuale, e ha chiesto il

risarcimento, per torto morale, di fr. 10'000.- nonché il risarcimento delle

spese sostenute, segnatamente quelle legali di primo e secondo grado, per un

danno globale quantificato in fr. 24'472.-;

- l’avv.

DI 1, difensore di IM 1, ha chiesto, in applicazione del principio in dubio pro

reo, la conferma della sentenza di primo grado, ovvero che il suo assistito sia

prosciolto da ogni accusa, e si è opposto alle richieste risarcitorie dell’AP.

Principi applicabili

all’accertamento dei fatti

1. Giusta l’art. 139

cpv. 1 CPP, per l’accertamento della verità, il giudice - così come le altre

autorità penali - si avvale di tutti i mezzi di prova leciti e idonei secondo

le conoscenze scientifiche e l’esperienza (Bernasconi e al., Commentario CPP,

Zurigo/San Gallo 2010, ad art. 10, n. 24, pag. 49 e ad art. 139, n. 1, pag. 297;

Bénédict/Treccani, Commentaire romand, CPP, Basilea 2011, ad art. 139, n. 2,

pag. 603; Schmid, Praxiskommentar, ad art. 10, n. 5, pag. 23; Hofer, Basler

Kommentar, StPO, Basilea 2011, ad art. 10, n. 47, pag. 170 e seg.) che, in

applicazione dell’art. 10 cpv. 2 CPP, valuta liberamente, secondo il

convincimento che trae dall’intero procedimento (Bernasconi e al., Commentario

CPP, ad art. 10, n. 15, 16 e 23, pag. 48 e 49; Schmid, Praxiskommentar, ad art.

10, n. 4 e 5, pag. 23; Kuhn/Jeanneret, Commentaire romand, CPP,

Basilea 2011, ad art. 10, n. 35-41, pag. 70-72; Piquerez, Traité de

procédure pénale suisse, Ginevra/Zurigo/Basilea 2006, § 100, n. 744, pag. 472;

Piquerez/Macaluso, Procédure pénale suisse, Ginevra/Zurigo/Basilea 2011, n.

953, pag. 330-331; Hauser/Schweri/Hartmann, Schweizerisches Strafprozessrecht,

Basilea 2005, § 54, n. 3, pag. 245; Hofer, op. cit., ad art. 10, n. 58, pag.

173; DTF 133 I 33, consid. 2.1; 129 I 8 consid. 2.1; 118 Ia 28 consid. 1b; 117

Ia 401 consid. 1c/bb; STF 6B_936/2010 del 28 giugno 2011;6B_10/2010 del 10

maggio 2010;6B_1028/2009 del 23 aprile 2010;6P.218/2006 del 30 marzo 2007).

2. In mancanza di prove

dirette, un giudizio può fondarsi anche su prove indirette, cioè su indizi (STF

6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.9;1P.333/2002 del 12 febbraio 2003

consid. 1.4, pubblicata in Pra 2004 n. 51 pag. 253;1P.20/2002 del 19 aprile

2002 consid. 3.2; Rep. 1990 pag. 353 con richiami; Rep. 1980 pag. 405 consid.

4b).

Gli indizi, per consolidata dottrina e giurisprudenza, sono una

circostanza di fatto certa dalla quale si può trarre,

dopo un processo di induzione condotto con un metodo rigorosamente

logico e preciso sulla base di una loro valutazione d’insieme, una conclusione circa la sussistenza o non del fatto da

provarsi (Hauser/Schweri Hartmann, op. cit., § 59, n. 12 a 15 con richiami, pag. 277; Manzini, Trattato di diritto processuale penale italiano, Vol. terzo,

1956, pag. 416 e segg.; Rep. 1980 pag. 192 consid. 3; Rep. 1980 pag. 147

consid. 4).

In assenza di prove tranquillanti e sicure, si può, dunque, emanare un

giudizio di condanna soltanto se vi sono più indizi - cioè fatti certi - che,

correlati logicamente nel loro insieme, consentano deduzioni precise e rigorose

così da far concludere che l’esistenza dei fatti ritenuti nell’atto di accusa

non può essere ragionevolmente posta in dubbio (cfr. Hans Walder, Der

Indizienbeweis im Strafprozess, in RPS 108 (1991) pag. 309 cit., in part., in

STF 6P.72/2004 del 28 giugno 2004 consid. 1.2 ed in 6P.37/2003 del 7 maggio 2003

consid. 2.2; cfr. anche STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.9; cfr.

pure sentenze CARP 17.2011.55 del 26 ottobre 2011 consid. 11; 17.2011.42 del 2

settembre 2011 consid. 6.3; 17.2011.1 dell’8 aprile 2011 consid. 2.5;

17.2010.69 dell’8 aprile 2011 consid. 3.3.1 e sentenza CCRP 17.2009.59 del 9

giugno 2010 consid. 4.3.b, confermata dal TF).

3. Come il TF ha avuto

modo più volte di stabilire, le difficoltà probatorie che generalmente si

riscontrano nell’ambito di reati contro l’integrità sessuale rendono sovente

decisive le dichiarazioni delle persone direttamente coinvolte, cosicché -

trattandosi non di rado della parola di una parte contro quella dell’altra - la

credibilità dell’autore e della vittima assurge a punto centrale della

valutazione delle prove (STF 6B_233/2010 del 6 maggio 2010 consid. 1.3;

6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.8.1;1P.19/2002 del 30 luglio 2002

consid. 3.3; Philippe Maier, Beweisprobleme im Zusammenhang

mit sexuellen Gewaltdelikten, in AJP 4/1997, pag. 503 e 506).

Rilevanti, per la valutazione

delle opposte dichiarazioni - che deve essere effettuata con estremo rigore

(STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.4.3) -, sono la linearità e la

costanza nel tempo delle versioni date, la loro logica intrinseca, la loro verosimiglianza

e la presenza o meno di indizi esterni che possano supportarle (cfr. STF

6B_1012/2009 del 15 febbraio 2010 consid. 1.2).

La generale credibilità della

presunta vittima va poi verificata, laddove possibile, con eventuali riscontri

oggettivi e con le testimonianze delle persone che hanno raccolto il suo

racconto (STF 6B_705/2010 del 2 dicembre 2010 consid. 1.2;6B_1012/2009 del 15

febbraio 2010 consid. 1.2;6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid. 3.4.3 e

3.8.2).

Rilevante è, pure, la coerenza

comportamentale della vittima, coerenza che va valutata sia durante che dopo i

fatti (cfr. STF del 28 maggio 2001 in re A.B. e C.; STF del 17 gennaio 2005 in re A. contro B.; STF 6P.218/2006 del 30 marzo 2007).

4. Il

principio della presunzione d’innocenza - garantito dagli art. 32 cpv. 1 Cost.,

6 par. 2 CEDU e 14 cpv. 2 patto ONU II e ricordato nell’art. 10 cpv. 1 CPP -

oltre a comportare l’attribuzione dell’onere della prova alla pubblica accusa,

disciplina la valutazione delle prove nel senso che il giudice penale non può

dirsi convinto di una fattispecie più sfavorevole all'imputato quando, dopo una

valutazione del materiale probatorio conforme ai principi suindicati,

permangono dubbi insormontabili sul modo in cui si è verificata la fattispecie

medesima (fra le altre, STF 13.5.2008 in 6B.230/2008, consid. 2.1.; STF

19.4.2002 in 1P.20/2002, consid. 3.2; DTF 127 I 38 consid. 2a pag. 41, 124 IV

86 consid. 2a pag. 88; 120 Ia 31 consid. 4b pag. 40). In questi casi - così

come ricordato dall’art. 10 cpv. 3 CPP - il giudice deve fondarsi sulla

situazione più favorevole all’imputato.

Il precetto

non impone, tuttavia, che l'assunzione delle prove conduca ad un assoluto

convincimento. Semplici dubbi astratti e teorici - sempre possibili poiché ogni

fatto collegato a vicende umane lascia inevitabilmente spazio alle incertezze -

non sono sufficienti ad imporre l’applicazione del principio in dubio pro

reo.

Il

principio dell’in dubio pro reo è così disatteso soltanto quando il

giudice penale avrebbe dovuto nutrire, dopo un'analisi globale e oggettiva

delle prove, rilevanti e insopprimibili dubbi sulla colpevolezza dell'imputato

(DTF 127 I 38 consid. 2a; 124 IV 86 consid. 2a; 120 Ia 31 consid. 2c; STF

6B_369/2011 del 29 luglio 2011 consid. 1.1;6B_253/2009 del 26 ottobre 2009

consid. 6.1;6B_579/2009 del 9 ottobre 2009 consid. 1.3;6B_235/2007 del 13

giugno 2008 consid. 2.2;6B.230/2008 del 13 maggio 2008 consid. 2.1;

1P.121/2007 del 5 marzo 2008 consid. 2.1;6P.218/2006 del 30 marzo 2007 consid.

3.8.1;1P.20/2002 del 19 aprile 2002 consid. 3.2; sentenze CARP 17.2011.16 del

1. settembre 2011 consid. 10.3.e nonché 17.2011.3 del 24 maggio 2011 consid.

3.3; Schmid, Praxiskommentar, op. cit., ad art. 10, n. 10, pag. 24; Schmid,

Handbuch des schweizerischen Strafprozessrechts, Zurigo/San Gallo 2009, § 13,

n. 233-235, pag. 90-91; Tophinke, Basler Kommentar, StPO, vol. 1, Basilea 2014,

ad art. 10, n. 82-83, pag. 193-194; Wohlers, Kommentar zur StPO,

Zurigo/Basilea/Ginevra 2010, ad art. 10, n. 11-13, pag. 80-81; Riklin,

StPO, Kommentar, Zurigo 2014, ad art. 10, n. 9, pag. 106; Verniory,

Commentaire romand, CPP, ad art. 10, n. 19, pag. 66 e n. 47, pag. 73).

vita e precedenti penali

dell’imputato

5. IM 1 è nato l’__________

a __________. Vive con i genitori a __________, in via __________.

Ha tre fratelli e cinque

sorelle.

Terminate le scuole

dell’obbligo, IM 1 ha lavorato come panettiere per 25 anni (in Italia per circa

23 anni e in Svizzera, a __________, tra il 1987 e il 1988).

Nel 1989 ha aperto un proprio panificio che ha chiuso nel 2003. Poi, per alcuni anni, ha vissuto senza

lavorare, potendo contare - ha detto - sui risparmi cumulati.

Dal 2009, lavora come

pizzaiolo in Svizzera presso __________ di __________ a tempo parziale (4 ore

al giorno). Percepisce un salario mensile di circa fr. 2000.-.

IM 1 - che ha detto di avere

avuto, in passato, diverse relazioni sentimentali, anche di lunga durata - non

è mai stato sposato e non ha figli.

6. IM 1 è incensurato

in Svizzera (AI 6).

Nel casellario italiano risultano,

invece, registrate tre condanne per guida in stato di ebrietà (1999, 2001 e

2005) ed un’altra, risalente al 2002, per lesione personale e ingiurie.

Riguardo a quest’ultima

condanna, al dibattimento di primo grado l’imputato ha dichiarato:

“ Per quanto attiene l’episodio di

lesioni personali del 2002 si trattava di uno schiaffo che avevo dato a una

persona in un bar a seguito di una discussione” (allegato 1 al verbale

dibattimentale di primo grado, pag. 2).

l’accusatrice privata

7. a. PC 1, nata il __________, soffre di un disturbo della personalità

(struttura borderline in soggetto con marcati tratti istrionici, ICD 10 F60.4).

A causa di questa patologia – cui si associa una dipendenza da sostanze

psicoattive multiple – PC 1 è stata più volte degente in cliniche

psichiatriche: prima dei fatti che hanno dato il via a questo procedimento,

l’AP era stata ricoverata ben 13 volte alla Clinica __________ e una volta alla

Clinica __________ mentre, all’epoca dei fatti che qui interessano, la giovane

era degente da circa una settimana alla Clinica __________ (AI 10).

Inoltre,

sempre a causa di queste patologie, con decisione 24 agosto 2010, l’autorità di

vigilanza sulle tutele ha istituita in favore di PC 1 (che aveva raggiunto la

maggiore età nel 2009) una curatela generale (AI 2; AI 48).

b. Si

trova una descrizione della patologia di cui l’AP soffre proprio nella

decisione dell’autorità di vigilanza sulle tutele (che cita la perizia

allestita il 12.7.2010 dal dott. __________) con cui viene istituita tale

curatela:

“ PC 1 è affetta da una struttura

borderline in soggetto con marcati tratti istrionici della personalità (ICD 10

F60.4) e con una dipendenza da sostanze psicoattive multiple attualmente in

stato di apparente astinenza (F19.2). E’ anche constatabile la presenza di

un’intelligenza ai limiti inferiori della norma. (…) il disturbo di personalità

di cui è affetta PC 1 e i suoi limiti intellettivi sono tali da non consentirle

di provvedere in maniera adeguata ai propri interessi sia dal punto di vista

personale sia dal punto di vista gestionale (…) L’infermità di mente di cui è

affetta la summenzionata non è tale da richiedere per la stessa una durevole

protezione e assistenza. E’ per contro importante che per migliorare il suo

stato di salute l’interdicenda inizi un percorso psicoterapeutico che può

portare ad un successo nella misura in cui ci sarà da parte sua la necessaria

adesione al programma di cura (…)” (cfr. decisione Autorità di vigilanza sulle

tutele, 24.08.2010, allegato ad AI 48).

Parimenti utili

per comprendere l’AP sono le dichiarazioni del dott. __________, dal 2012

medico psichiatra curante dell’AP, che, sentito dagli inquirenti, così si è

espresso:

“ voglio sottolineare che clinicamente

l’intelligenza di PC 1 è nella norma, sebbene chi la incontri (infermieri o

altri operatori) la reputa di primo acchito con un deficit intellettivo. Al

riguardo ho una mia teoria che risiede nell’estrema immaturità psichica/emotiva

della paziente. Di fatto è estremamente suggestionabile e la si può condizionare

e plagiare nel pensiero con estrema facilità. Questo è un problema anche a

livello clinico perché spesso si fanno delle preposte valide ottenendo

un’adesione immediata e passiva da parte della paziente che poi si rileva non

essere reale e autentica. Questa è una peculiarità di PC 1.” (VI PP 16.4.2013,

AI 30, pag. 3).

c. Si sottolinea -

poiché si tratta di un’informazione importante per questo procedimento - che,

sostanzialmente, i due specialisti concordano sul fatto che PC 1 ha

un’intelligenza nella norma (__________la definisce “ai limiti inferiori

della norma”, __________ parla di un’intelligenza “clinicamente nella

norma”).

Che sia così, cioè che non ci

si trovi confrontati ad una persona con evidenti deficits intellettivi è,

peraltro, dimostrato, da un lato, dal fatto che il dott. __________ ha

specificato che l’AP non necessita né di “una durevole protezione né di una

durevole assistenza”, dall’altro, dal fatto che dalla lettura della

documentazione richiamata all’autorità di protezione risulta che PC 1 ha

partecipato attivamente agli atti compiuti da quell’autorità. Qui ci si limita

a ricordare - quale esempio di questa partecipazione almeno apparentemente

consapevole – che, come risulta dalla stessa decisione, la giovane è stata

sentita dall’autorità di vigilanza sulle tutele (prima dell’emanazione della

decisione 24.8.2010), che ha preso visione della perizia fatta allestire

dall’autorità, che su di essa si è determinata dichiarandosi contraria

all’istituzione di una tutela e, comunque, indicando, per il caso in cui

l’autorità avesse deciso diversamente, di ritenere indicato il padre come

tutore.

A questo si aggiunge che

nemmeno la lettura delle audizioni dell’AP davanti agli inquirenti danno

l’immagine di una persona con deficits cognitivi e non risulta che la giovane

sia stata assistita, durante tali audizioni, da personale specializzato.

Nemmeno risulta che i verbali dell’AP in atti siano il risultato di un lavoro

di interpretazione e di strutturazione attribuibili a terze persone: ritenuto,

dunque, come l’art. 78 cpv 3 CPP imponga la verbalizzazione “testuale”

di domande e risposte, occorre concludere che tali verbali siano fedeli

trascrizioni di quanto effettivamente detto dall’AP. Se ne deduce, dunque,

l’immagine di una persona in grado di sostenere un colloquio - anche non

semplice - senza dare segni di debolezze cognitive.

Questa conclusione è

corroborata anche dalla lettura delle stampate Facebook prodotte dalla Difesa

il giorno precedente il dibattimento d’appello: in particolare, in esse si

leggono scritti di PC 1 articolati e argomentati in modo più che congruente e

che dimostrano come la giovane abbia, in ogni caso apparentemente, la maturità

espressiva e di pensiero della media della popolazione (cfr., per esempio, lo

scritto 10.2.2014 per la morte di un’amica).

Per quanto attiene, poi,

all’immagine che di lei offre alle persone con cui entra in contatto (su cui,

in sede d’appello, era stata chiesta una perizia), si rileva che, quando il

dott. __________ dice che chi la incontra ha, “di primo

acchito” l’impressione che ella abbia “un deficit

intellettivo” si riferisce espressamente ad “infermieri o altri

operatori”, quindi non a persone senza alcuna formazione specifica. Ciò che

ben si comprende se si pensa che tale impressione è dovuta - sempre secondo il

dott. __________ - “all’estrema immaturità psichica/emotiva della paziente”,

cioè ad una circostanza che non è facilmente né immediatamente rilevabile

dall’uomo della strada.

E’ vero che,

nella sua audizione del 16 aprile 2013, alla domanda a sapere se “queste

problematiche possono essere riconosciute in modo semplice da una persona

comune”, il dott. __________ ha risposto affermativamente. Tuttavia, al suo

“ritengo di sì”, egli ha aggiunto:

“ a mio modo di vedere un laico della

psichiatria, ma anche una persona con una certa esperienza nella cura di

pazienti con disagi mentali, di primo acchito potrebbe pensare che PC 1 sia una

persona estremamente fatua, che non c’è” (AI 30 pag. 3)

E’ evidente come

l’accostamento al “laico della psichiatria” della “persona con una

certa esperienza nella cura di pazienti con disagi mentali” indichi che lo

psichiatra abbia, subito, relativizzato la risposta affermativa appena data.

Tanto più che la seconda categoria è affiancata alla prima con un significativo

“ma anche”. L’importante relativizzazione dell’apparente risposta

affermativa è, poi, ancora accentuata nel prosieguo della risposta in cui,

ancora una volta, il dott. __________ dichiara che “a livello emotivo il

funzionamento psichico di PC 1 è per molti versi bloccato ad un’età evolutiva

prescolare” riferendosi sempre a quel consenso apparente di cui aveva già

parlato. In questo senso, non deve essere argomentato molto per spiegare che

l’unica conclusione che è possibile trarre dagli atti – e, cioè, che il disagio

psichico di PC 1 non è immediatamente percepibile dai terzi con cui entra in

contatto - non è sconfessata da questa verbalizzazione.

Va, qui, ancora

annotato - poiché anche l’aspetto fisico conta per l’impressione che i terzi

hanno delle persone appena conosciute - che risulta dalle foto stampate da

Facebook (allegate a doc. XVII in inc. CARP 17.2015.25) che PC 1 si presenta

esteriormente come una giovane particolarmente piacente e che nulla, nel suo

aspetto fisico, può far pensare che ella sia quella persona “con la maturità

di una bambina in età prescolare” che, al dibattimento d’appello, è stata

descritta dalla sua diligente patrocinatrice.

In ogni caso, al

di là dell’impressione che di sé può dare, quel che qui conta è che intelligenza

dell’AP è, a detta degli specialisti che l’hanno vistata e/o l’hanno in cura,

nella norma (pur se ai limiti inferiori).

avvio dell’inchiesta

8. L’inchiesta

ha preso avvio dopo che, il 14 marzo 2013, i responsabili dell’Ospedale __________

di __________ hanno segnalato alla polizia che PC 1 sosteneva di essere stata

vittima di violenza sessuale.

L’AP è stata

immediatamente sottoposta al test dell’alcolemia che, alle 22.00, ha indicato un tasso d’alcolemia dello 0.81 ‰ e

dell’1.14 ‰ mezz’ora più tardi (AI 10). Quindi, è stata trasferita all’Ospedale

__________ di __________ per essere sottoposta agli esami di rito in caso di

sospetti abusi sessuali: il formulario “protocollo in caso di violenza”

e la documentazione allestita dalla polizia scientifica danno atto della

presenza di una lesione a livello vaginale (allegato 12 ad AI 5; AI 43).

Sentita

dagli inquirenti, PC 1 ha dichiarato di aver conosciuto, per il tramite di un

altro ospite della Clinica, una persona di cui ha saputo solo il nome - “IM 1”-

che, la sera del 13 marzo, durante il loro secondo incontro, l’aveva costretta

ad atti sessuali.

9. Gli

inquirenti hanno identificato il “IM 1” segnalato dall’AP in IM 1 (VI PG

15.03.2013, allegato 1 ad AI 5).

Egli è stato

sentito il 20 marzo dalla polizia (AI 5) e il giorno seguente dal PP che, il 22

marzo 2013, ne ha chiesto la carcerazione preventiva al giudice dei

provvedimenti coercitivi (AI 9).

L’istanza è stata

respinta con sentenza 22 marzo 2013. Non ritenendo dati i sufficienti indizi di

reato, il GPC ha disposto l’immediata scarcerazione di IM 1 imponendogli, per

scongiurare il pericolo di collusione, il divieto di contattare l’AP e __________.

posizione

dell’imputato

10. Sia

durante l’inchiesta - sfociata nell’atto d’accusa di cui s’è detto in initio -

che durante il dibattimento di primo grado e quello d’appello IM 1 ha

respinto ogni addebito. Ammettendo, dopo un’iniziale esitazione, sin dal suo

primo interrogatorio di avere fatto sesso con PC 1 (una fellatio seguita da un

coito vaginale), egli ha detto che tutto è avvenuto con il pieno consenso e la

piena partecipazione della ragazza:

“ arrivati presso questi garage

abbiamo iniziato reciprocamente a toccarci, sempre con addosso i vestiti. Nel

senso che io ho slacciato i pantaloni e lei si è abbassata i pantaloni del

training. Lei ha iniziato a farmi un pompino e quando lei smetteva io le facevo

un ditalino. Dopo di questo le ho abbassato i calzoni e l’ho presa a pecorina.

C’è stata una breve penetrazione in vagina, ma durata pochissimo, sarà

questione di secondi. Lei voleva andare avanti ma le ho detto che a me non

piaceva fare sesso in mezzo alla strada, in queste condizioni, a me piacciono

le comodità. (…) Da parte mia rispondo che non ritengo d’aver approfittato del

suo stato. Mi sembrava molto capace di intendere e di volere, era ben conscia

di quello che voleva e ben disposta ad avere un rapporto sessuale” (PG

20.03.2013, p. 14 e 17, allegato 1 ad AI 5; cfr., poi, allegato 1 al verbale

dibattimentale di primo grado).

Durante l’inchiesta, IM 1 ha,

inoltre, negato di avere portato alcolici ai due, sia la sera del 12 che quella

del 13 marzo 2013.

antefatti

11. Risulta pacificamente

accertato che:

- PC

1 e IM 1 si sono conosciuti la sera del 12 marzo 2013 quando il secondo andò,

con un amico (__________), a rendere visita a __________,

anch’egli degente presso l’Ospedale __________ di __________;

- già

prima di conoscerlo, nel pomeriggio del 12 marzo, PC 1, utilizzando sia il

cellulare di __________ che il suo, aveva inviato a IM 1 alcuni sms in cui gli

chiedeva di portarle delle birre;

- durante

quel loro primo incontro – che è durato “pochi minuti”, “neanche

dieci minuti” (__________21.3.2013 pag. 2; PP 2.5.2013 pag. 3) - i due

parlarono di sesso, si “corteggiarono” brevemente e reciprocamente e si

scambiarono delle effusioni. Al riguardo, è bene citare le dichiarazioni

dell’AP:

“ Confermo di aver dato un bacio sulla

bocca sia a IM 1 che al suo amico. Non ha senso questo gesto. Solitamente non

do un bacio sulla bocca a tutte le persone. Non so spiegarmi perché l’ho fatto.

(…) facevo anche un po’ la cretina. (…) Ci ho provato con IM 1, perché vedevo

che ci stava. Entrambi manifestavamo reciproco interesse. Lo provocavo, anche

se lui non mi piaceva. Lo facevo per gioco. L’ho fatto perché mi piaceva

giocare con IM 1 (…) è vero che ho dichiarato a IM 1 che la sera dopo che la

mia compagna di stanza si addormenta sono solita masturbarmi perché ho voglia

di fare sesso. Sono una persona sincera, in quel momento avevo voglia di

dirglielo e gliel’ho detto. È’ pure vero che in camera mi masturbavo quando la

mia compagna si addormentava. (…) Mi comportavo in quel modo frequentemente, ma

quando bevevo lo esprimevo maggiormente. Mi rendo conto che questo tipo di

comportamento potrebbe spingere alcune persone di sesso maschile a pensare che

sono una “ragazza facile”. Non so se sono una ragazza facile o meno, lo devo

ancora scoprire” (VI PP 22.10.2013, AI 52, pagg. 2-4; dichiarazioni confermate sia da __________,

che ha “tristemente” aggiunto di essere l’unico a non essere stato baciato e da

__________ che, da parte sua, ha precisato che la ragazza ha salutato IM 1 “in modo

caloroso “ dicendogli “Ciao IM 1 come sei bello”, cose di questo genere. E poi

dopo ho capito tutto. Si sono scambiati i numeri di telefono e siamo andati

via. Era una ragazza gioiosa e mi sono accorto che era contenta di vedere IM 1”;

cfr. consid 15 della sentenza impugnata, pag. 17).

-

IM 1 aveva tratto dal comportamento di PC 1 l’impressione che la ragazza fosse

disponibile a fare del sesso:

“ PC 1 al momento di salutarci mi ha

dato un bacio sulle labbra. Da parte mia ho percepito questo bacio come un

segnale da parte di una ragazza molto approcciata a voler fare qualcosa di più.

Inoltre vorrei dire che PC 1, durante questo breve incontro, mi aveva confidato

che dopo che la sua compagna di stanza si addormenta, lei era solita a

masturbarsi perché aveva voglia di scopare. Queste cose sono state dette in

presenza anche di __________. (…) era mia intenzione conoscerla meglio poiché

mi aveva dato l’impressione che ci stesse” (PG 20.03.2013, allegato 1 ad AI 5,

p. 12-13).

- prima

della fine della visita, PC 1 diede a IM 1 il numero del suo cellulare;

- lasciato

__________, quella stessa sera, alle 20.22.38 IM 1 ha

inviato a PC 1 il seguente SMS:

“ Ciao sono IM 1 se ti va chiamami che

vengo ha trovarti”

(12.03.2013,

ore 20.22.38). (VI PG 20.03.2013, allegato 1 ad AI 5, p. 13);

- il giorno successivo,

fu PC 1 ad inviare a IM 1 i seguenti sms:

“ ciaoo mi porti una canna? J”

(13.03.2013,

18.51.24);

“ oppure una vodka già pronta”

(13.03.2013,

18.52.16);

“ di quelle piccole”

(13.03.2013,

18.52.35)

(AI 21;

PG 20.03.2013, allegato 1 ad AI 5, p. 9 e segg.)

e a

telefonargli almeno una volta per ribadirgli le sue richieste (AI 52, PC 1

22.10.2013, pag. 4; __________, allegato ad AI12, pag 3 del verbale

manoscritto; IM 1 in allegato 1 ad AI 5, p. 13 e in AI 7 pag. 3);

- nel corso di questi contatti, IM

1 ha chiesto a PC 1 di poterla vedere da sola, cioè senza

la presenza di __________ (AI 7, IM 1, 21.03.2013, p. 4), ma la ragazza gli

rispose, alle ore 21.04.14 del 13 marzo 2013, con un SMS dal seguente tenore:

“ ma perché non possiamo invitare

anche __________? Alla fine e tuo e mio amico perché escluderlo? J”

(cfr. VI,

allegato 1 ad AI 5, PG 20.03.2013, p. 11);

- alle 21.00 di quel 13 marzo

2013, PC 1, __________ e IM 1 si sono nuovamente incontrati davanti

all’Ospedale __________.

cosa è

successo la sera del 13 marzo 2013

12. Nella sua ricostruzione dei fatti, il primo giudice ha, in modo del

tutto condivisibile, sottolineato come - se su quanto successo sino all’arrivo

di IM 1 la sera del 13 marzo, salvo alcune sbavature (per esempio, riguardo a

chi aveva chiesto a IM 1 di portare bevande alcoliche), le dichiarazioni

dell’AP possono dirsi più o meno costanti e non smentite da altri riscontri -

proseguendo nella descrizione di quanto accaduto, la donna ha dato versioni che

presentano, fra loro, significative incongruenze.

a. discrepanze sui movimenti

dei diversi protagonisti

Questa Corte

condivide - e fa proprie - le considerazioni svolte al riguardo dai primi

giudici. Tali argomentazioni vengono qui riportate in applicazione dell’art. 82

cpv. 4 CPP:

“ Di fatto, se dalla lettura della

prima versione risulta che __________ si trovava in auto, di lì è sceso per

andarsene, IM 1 ha quindi spostato la vettura vicino all’asilo e solo in

seguito le parti (rimaste quindi sole in auto) sono scese per raggiungere un

luogo appartato, nella versione del 22 ottobre 2013 (confermata poi nel verbale

di confronto, AI 57, p. 5), l’AP ha riferito che tutti e tre sarebbero scesi

dalla vettura per sorbire alcolici, mentre si trovavano all’esterno __________

se ne sarebbe andato, dopo di che solo l’imputato e PC 1 sarebbero poi risaliti

in auto. Sarebbero poi ridiscesi in seguito, incamminandosi verso una zona

discosta.

Orbene, in tale seconda versione non vi è

peraltro più alcun riferimento al fatto che la vettura sarebbe stata nuovamente

spostata prima che IM 1 e l’AP scendessero per poi raggiungere a piedi una zona

più appartata. Soprattutto, come evidenziato, appare per la prima volta in

detto verbale la circostanza secondo cui __________ se ne sarebbe andato mentre

tutti erano all’esterno, quindi prima che IM 1 e l’AP scendessero dall’auto per

raggiungere a piedi il luogo in cui sono avvenuti i contatti a carattere

sessuale.

Le dichiarazioni rilasciate da PC 1 il 22

ottobre 2013 non solo appaiono incongruenti con quelle del precedente verbale,

ma pure con quanto affermato dal testimone __________, il quale ha dichiarato:

“ Ci siamo incontrati sempre alla fermata del bus tutti

e tre. Siamo saliti in auto (…). Ci siamo spostati fino al boschetto zona asilo

e li IM 1 ha dato la bottiglia di Vodka bianca (bottiglia di vetro) a PC 1 (…).

Dopo breve IM 1 è sceso, ha fatto scendere PC 1 e si sono allontanati in

direzione del campo di calcio” (VI PG 21.03.2013, AI 12, p. 3 del verbale

manoscritto).

Sulla stessa linea del testimone risultano

essere pure le dichiarazioni dell’imputato:

“ qui siamo rimasti alcuni minuti, dapprima all’interno

della macchina come descritto prima, e poi siamo scesi dalla vettura. Ci siamo

incamminati in direzione dell’asilo abbracciati e __________, vedendo la scena,

scocciato se ne è andato” (VI PG 20.03.2013, AI 5, allegato 1, p. 13).

Dinanzi al GPC l’imputato ha precisato che:

“ abbiamo percorso 30 metri in macchina fino al parchetto dell’asilo. Poi siamo scesi dalla macchina e PC 1 ed io ci

siamo allontanati a piedi, tanto per appartarci” (VI GPC 22.03.2013, AI 11, p.

3).

Interrogato in occasione del pubblico

dibattimento a sapere se, dopo che __________ se ne era andato, lui e l’AP

fossero risaliti in auto prima di appartarsi a piedi, l’imputato ha dichiarato:

“ rispondo

di no” (VI DIB 13.11.2014, allegato 1 al verbale dibattimentale)” (sentenza

impugnata, consid. 22 pag. 20 - 22).

Va, poi,

detto che IM 1 ha, in sostanza, ripetuto anche al dibattimento d’appello il suo

racconto, ribadendo che, dopo una breve conversazione a tre e alcune effusioni

(scambiate con PC 1), lui era sceso con la ragazza lasciando __________ in

macchina:

“ Avevamo appuntamento alla fermata

dell’autobus. Quando io sono arrivato __________ e l’AP già mi aspettavano

sulla panchina. (…) I due sono saliti in macchina e abbiamo fatto un centinaio

di metri, fino al parchetto dell’asilo. Lì ho fermato la macchina e sono

rimasto sulla stradina che è sterrata. Insieme siamo rimasti in macchina una

decina di minuti o un quarto d’ora al massimo, fumando (sigarette) e, loro,

continuando a scambiarsi una bottiglia. (…) In macchina, all’inizio, abbiamo

parlato tutti e tre insieme. Parlavamo più che altro di sesso. Preciso che,

quando è entrata, la ragazza mi ha abbracciato e mi ha baciato in bocca e che,

durante la nostra permanenza in macchina, ci siamo abbracciati a vicenda e un

po’ sbaciucchiati. Non troppo perché io vedevo che __________ era molto

infastidito dal nostro comportamento: lo vedevo nervoso e mi guardava anche

male. Dopo un po’, quindi, ho chiesto alla ragazza di scendere e di appartarci.

Voglio precisare che non ricordo se sono stato proprio io a chiederle di

scendere ma ricordo bene che la ragazza era molto consenziente, tanto che mi ha

detto subito “va bene scendiamo”. Noi due siamo scesi e ci siamo allontanati di

una cinquantina di metri fino a raggiungere dei garage lì vicino. __________ è

rimasto in macchina.” (verb. dib. d’appello, pag. 3)

Ne risulta che,

così come già i primi giudici (sentenza impugnata, consid. 23 pag. 22), anche

questa Corte - dopo avere rilevato come le dichiarazioni dell’AP siano smentite

da quelle, concordi, di IM 1 e __________ - ha accertato che, dopo una breve

sosta nella vettura, l’imputato e l’AP ne sono scesi per cercare un po’ di

privacy a ridosso dei vicini garages, lasciando l’amico solo in macchina.

b. incongruenze relativamente al

momento in cui __________ ha lasciato i due

Anche su questo

punto, questa Corte fa proprie le valutazioni dei primi giudici secondo cui le

dichiarazioni dell’AP non possono essere ritenute veritiere perché, ancora una

volta, sono smentite da quelle, concordi, di IM 1 e __________:

“ Di fatto, l’AP ha indicato nel suo

primo verbale che il testimone si sarebbe allontanato mentre il terzetto si

trovava nella vettura:

“ (…) poi __________ ha deciso di scendere e andarsene

dicendo che ci avrebbe lasciati soli” (VI PG 14.03.2013, allegato 10 ad AI 5,

p. 3).

Nel verbale del 22 ottobre 2013, tuttavia,

come sopra evidenziato, PC 1 ha indicato che __________ si sarebbe allontanato

da solo mentre i tre si trovavano all’esterno del veicolo:

“ siamo scesi tutti e tre dall’auto. (…) Ad un certo

punto __________ se ne era andato perché si era arrabbiato. Non so perché si è

arrabbiato, ricordo che prima in auto si stuzzicavano. Non ricordo se hanno

continuato a stuzzicarsi anche quando siamo rimasti fuori a bere. Io e IM 1

siamo rientrati in macchina” (VI PP 22.10.2013, AI 52, p. 5).

Orbene, quanto affermato dall’AP nel corso del

secondo verbale (AI 54) non solo non appare coerente con quanto dichiarato

dinanzi alla polizia (AI 5, allegato 10), ma contrasta con quanto affermato dal

testimone __________ i, il quale ha riferito di essersi allontanato dopo che PC

1 e IM 1 si erano incamminati a piedi lungo il sentiero lasciandolo solo in

auto:

"dopo

breve IM 1 è sceso, ha fatto scendere PC 1 e si sono allontanati in direzione

del campo da calcio. Si sono appartati vicino ad una casa. Io li ho aspettati

un attimo sperando che tornassero indietro ma ciò non è accaduto. Dopo circa 5

minuti non vedendoli tornare, ho fatto rientro in Clinica”

(VI PG 21.03.2013, AI 12, p. 3-4 del verbale

manoscritto).

Tale circostanza è stata ancor meglio

esplicitata nel successivo verbale del testimone, laddove egli ha riferito che:

IM 1 è sceso dall’auto, ha fatto scendere PC 1

dalla sua parte, ed ho visto che si stavano appartando dirigendosi verso il

magazzino comunale. Nessuno dei due mi ha detto qualcosa. Mi sono sentito

“preso per il culo”. Sono quindi sceso dall’auto e mi sono incamminato verso la

Clinica. (…) ricordo di essere rimasto nell’auto due o tre minuti aspettando PC

1, poi mi sono scocciato e me ne sono andato (…) non sono sceso dall’auto

contemporaneamente a PC 1” (VI

PP 2.05.2013, AI 41, p. 4, 5, 7).

Da parte sua, l’imputato ha, come il

testimone, costantemente indicato che __________ ha lasciato la vettura dopo che

le parti si erano allontanate a piedi, affermando ancora in occasione del

verbale dibattimentale che:

“ ci siamo poi subito incamminati

lungo una stradina per circa 50 m fino a raggiungere dei garage. Da dove ci

trovavamo l’auto si vedeva ancora.

Il Presidente mi chiede di indicare in quale

frangente __________ se n’è andato.

R: dopo che noi siamo scesi, lui è rimasto in auto per alcuni minuti,

dopo di che è sceso e si è avvicinato a noi arrivando fino a una decina di

metri. Vedendo che ci trovavamo in atteggiamento amoroso, si è infastidito ed è

tornato in Clinica” (VI DIB. 13.11.2014, p. 5, allegato 1 al verbale

dibattimentale; vedasi anche verbale 20.3.2013 pag. 13, allegato 1 AI 1).

Considerando le divergenze presenti nei

verbali dell’AP da un lato, e la costanza, linearità e convergenza delle

dichiarazioni di __________ e dell’imputato dall’altro, vi è da ritenere che i

fatti si sono svolti così come riferito da questi ultimi, ovvero che __________

è sceso dall’auto per ritornare verso la Clinica, solo alcuni minuti dopo che

le parti si erano allontanate lasciandolo solo in auto.” (sentenza impugnata,

consid. 23 pag. 22 - 23).

c. motivo per cui __________ ha

lasciato soli i due

Per contro,

questa Corte non condivide l’opinione dei primi giudici secondo cui le versioni

di PC 1 e del teste sarebbero in contrasto anche sul motivo per cui __________

se ne andò: infatti, dire che l’amico se ne andò perché “era arrabbiato

perché IM 1 lo prendeva in giro” (AI 52 pag 4) non ha un senso molto

diverso dall’affermazione di __________ secondo cui egli se ne andò perché “si

era scocciato per essere stato lasciato solo”: una parla di quel che lei ha

percepito, l’altro espone un motivo diverso ma conferma di essere stato

arrabbiato (“scocciato”).

È, invece, la dichiarazione di PC 1 secondo cui lei

chiese all’amico di non andarsene a contribuire in modo significativo a

toglierle credibilità nella misura in cui ciò non è palesemente avvenuto.

Questo accertamento non deriva soltanto dal fatto che __________ nega che una

tale esortazione ci fu (VI PP 2.05.2013, p. 6-7, AI 41). Esso deriva,

soprattutto, dal fatto che tale negazione è corroborata dal pregresso

accertamento secondo cui PC 1 se ne è andata con IM 1 lasciando solo l’amico

nella vettura. A questo riguardo, si richiamano - perché pienamente condivise -

le argomentazioni svolte dai primi giudici:

“ quanto riferito dal testimone è del

tutto coerente con le altre dichiarazioni da questi rilasciate. Del resto, la

richiesta di non andarsene non avrebbe avuto senso se, come indicato da __________,

questi ha lasciato i luoghi successivamente a quando le parti si erano

allontanate.” (sentenza impugnata, consid. 24 pag. 23 - 24).

Ne deriva che questa Corte aderisce pienamente alla

conclusione dei primi giudici secondo cui, su quanto accaduto nei momenti che

hanno preceduto il rapporto sessuale, non solo le dichiarazioni dell’AP sono

incostanti e fra loro contraddittorie, ma esse sono smentite da quelle rese dal

teste __________ (sentenza impugnata, consid. 24 pag. 24).

13. Altrettanto condivisa da questa Corte è la valutazione dei primi

giudici secondo cui, invece, IM 1 ha reso, sui momenti precedenti il rapporto

sessuale, dichiarazioni molto più lineari e costanti e che trovano, del resto,

conferma in quelle rese da __________ (sentenza impugnata, consid. 25 in initio, pag. 24).

IM 1 ha

portato alcolici?

14. Questa Corte fa propria anche la conclusione secondo cui, però, IM

1 non può essere creduto quando afferma di non avere portato alcolici a __________.

Non tanto per la (pretesa) divergenza nelle sue dichiarazioni rilevata dai

primi giudici (sentenza impugnata, consid. 25, pag. 25 in alto) - che , secondo questa Corte, non è tale - ma perché IM 1 è, su questo punto, smentito

dalle dichiarazioni concordi di PC 1 e __________ e dal fatto che, come

correttamente evidenziato dai primi giudici:

“ portare alcolici rispondeva alle

precise richieste in tal senso formulate dall’AP sia il 12 marzo 2013 che il 13

marzo 2013 (cfr. SMS con la richiesta “ciaoo mi porti una canna? J” “oppure una vodka già

pronta” “di quelle piccole”, AI 5)”. (sentenza impugnata, consid. 25 pag. 25)

E’ pur vero

che __________ ha dichiarato che IM 1 ha portato ai due in Clinica soltanto

delle sigarette (AI 61, PP 28.3.2014). Tuttavia, egli non è un teste

particolarmente credibile ritenuto che ha anche negato di essere stato baciato

sulla bocca da PC 1, cosa, invece, accertata sulla scorta delle dichiarazioni

concordi di __________ e IM 1.

PC 1 e IM 1

parlano di sesso davanti a __________?

15. IM 1 ha

detto che, già in macchina, si parlò di sesso:

“ In macchina, all’inizio, abbiamo

parlato tutti e tre insieme. Parlavamo più che altro di sesso.” (verb. dib.

d’appello, pag. 3; cfr., pure, all. 1 al verb. dib. di primo grado, pag. 4; AI 7,

pag. 4).

Fatti

I primi

giudici hanno ritenuto che, su questo, IM 1 non può essere creduto e ciò, in

sostanza, poiché, se così fosse stato, __________ ne avrebbe riferito agli

inquirenti.

La

spiegazione non convince. Infatti, se è vero che __________ ha riferito del

bacio in bocca, è anche vero che egli non ha, per esempio, parlato agli

inquirenti delle confidenze piuttosto “osées” (le masturbazioni serali) che è

accertato che PC 1 fece la sera del 12 marzo 2013. Ne deriva che il fatto che __________

non abbia detto che, la sera del 13, si parlò di sesso non può essere

considerato come prova del fatto che ciò non avvenne.

In realtà, è

ben verosimile che, come già la sera precedente, la (breve) conversazione che

si svolse nella vettura ruotò attorno al sesso. Se __________ non ne ha

riferito - rispondendo al PP di non ricordare “se PC 1 e IM 1 si dissero

qualcosa di particolare” - è perché, in realtà, l’argomento “sesso” era

qualcosa di usuale. Non fosse stato così, __________ avrebbe, senz’altro,

riferito dei discorsi della sera del 12 marzo. In realtà, egli ha riferito del

bacio sulla bocca - non tanto perché quel saluto lo aveva colpito come qualcosa

di inusuale - ma perché, come egli stesso ha commentato, lui era stato l’unico

a non essere stato baciato e questo, evidentemente, lo amareggiava o, come ha

detto lui, gli dava fastidio.

In queste

circostanze, ritenuto come, al riguardo, nulla sia stato chiesto a PC 1 e come

le dichiarazioni di IM 1 siano costanti (AI 7, PP 21.03.2013, pag. 4; allegato

1 al verbale dibattimentale di primo grado, pag. 4; verb. dib. d’appello, pag.

3), richiamato anche il principio in dubio pro reo che regge la valutazione

delle prove, occorre accertare che, come già la sera precedente, anche la sera

del 13 marzo 2013, nella vettura, si parlò (anche) di sesso.

rapporto

sessuale

16. Condivisa è, invece, l’analisi delle dichiarazioni rese dall’AP su

quello che la prima Corte ha definito “momento topico”.

Dopo avere

ricordato le dichiarazioni rese al riguardo da PC 1 prima alla polizia (allegato 10 all’AI 5, PG 14.3.2013, pag. 3) e, poi, al PP (AI 52, PP

22.10.2013, pag. 5), correttamente i primi giudici hanno annotato che la

giovane ha reso dichiarazioni “divergenti su punti tutt’altro che marginali”:

“ In particolare, non è chiaro se

l’imputato l’avrebbe afferrata per la testa (VI PG 14.03.2013) oppure per i

capelli (VI PP 22.10.2013); non è chiaro se PC 1 si è rialzata con le proprie

forze (“poi io in qualche modo sono riuscita ad alzarmi” - VI PG 14.03.2013)

oppure se è stata rialzata dall’imputato (“Ad un certo momento IM 1 mi ha

tirata su” - VI PP 22.10.2013); non si comprende come e quando le sarebbero

stati abbassati i calzoni, ovvero dopo essere stata rialzata (“lui mi ha tirato

giù i pantaloni” VI PG 14.03.2013), oppure in un imprecisato momento precedente

la congiunzione carnale (“Avevo già giù i calzoni e le mutandine che mi aveva

abbassato IM 1” - VI PP 22.10.2013).

Nella sua

requisitoria, il PP ha sostenuto che quelle evidenziate dai primi giudici non

sono, in realtà, differenze significative.

Questa Corte

ha un’opinione diversa.

Una cosa è

essere afferrata “per la testa”, altra, ben diversa - anche perché molto

più dolorosa - è l’essere “presa per i capelli”.

Ma non è

soltanto l’incostanza di queste dichiarazioni a togliere credibilità alla

ragazza. E’ anche l’assenza di logica interna nella misura in cui è difficile

comprendere come si possa, prendendola per i capelli, “abbassare” una

persona sino a “mettergli in bocca il pene” (AI 52, PP 22.10.2013, pag.

5).

Parimenti,

quando l’AP dice che “in qualche modo sono riuscita ad alzarmi” (VI PG

14.03.2013) descrive una situazione ben diversa da quella di cui parla quando

dice che “ad un certo momento IM 1 mi ha tirata su” (AI 52, pag. 5).

Condiviso è,

pure, il giudizio secondo cui, anche se su modalità e tempistica

dell’abbassamento dei pantaloni neppure IM 1 è stato costante, diverso è per il

resto di quanto accaduto che l’uomo ha descritto con dichiarazioni che sono

risultate essere lineari e costanti (cfr. allegato 1 a rapporto di polizia, PG 20.03.2013, pag. 14; AI 7, PP 21.3.2013, pag. 4-5; cfr sentenza

impugnata, consid. 29 in fine, pag. 28).

dichiarazioni

di PC 1 e di IM 1 sul motivo per cui il rapporto sessuale si è concluso

17. Come osservato dai primi giudici, PC 1 ha raccontato al PP che il

rapporto si è concluso con l’eiaculazione di IM 1 (AI 52, PP 22.10.2013, pag.

5).

Dal canto

suo, IM 1 ha, durante l’inchiesta, sempre detto che il tutto si è interrotto,

prima che lui raggiungesse l’orgasmo, poiché aveva paura di essere sorpreso:

“ lei voleva andare avanti ma le ho

detto che a me non piaceva fare sesso in mezzo alla strada, in queste

condizioni, a me piacciono le comodità. (…) Non me la sono sentita di andare

avanti per paura di essere visto o scoperto da qualcuno” (allegato 1 ad AI 5,

PG 20.03.2013, pag. 14).

“ temevo che ci “beccassero”. (…)

temevo che qualcuno che abitava in zona potesse scoprirci ma non ho notato

nessuno. Ricordo che lei mi ha chiesto se potevamo continuare quello che

abbiamo iniziato nella mia auto. Io le ho risposto di no (…) a me non andava di

farlo in auto, perché semplicemente “non mi andava” (AI 7, PP 21.03.2013, pag.

5).

Al

dibattimento di primo grado e a quello di appello, IM 1 ha, invece, raccontato

che furono le continue telefonate di __________ a far interrompere il rapporto:

“ il rapporto è terminato poiché __________

aveva iniziato a telefonare.

Il Presidente mi chiede di indicare se il

rapporto è terminato a seguito della mia eiaculazione.

R: rispondo di no. Già lo

facevo senza preservativo e non le sarei venuto dentro. Forse sono venuto poco

ed esternamente sui vestiti. (…) ribadisco che a seguito delle continue

telefonate di __________, ho interrotto il rapporto e ci siamo recati verso la

macchina” (allegato 1 al verbale dibattimentale di primo grado, pag. 5 e 6).

“ Ho smesso perché __________

continuava a telefonare. Così io ho detto alla ragazza “guarda lasciamo

perdere, possiamo vederci un altro giorno”. Ricordo che la ragazza avrebbe

voluto continuare a farlo. Pur sapendo che la stavano cercando in ospedale, lei

mi diceva che non le fregava niente e voleva continuare a farlo. Io le ho

ripetuto che era meglio smettere, mi sembra di averle rialzato i leggings (ma

non ne sono sicuro)” (verb. dib. d’appello, pag. 4).

Delle

telefonate di __________, IM 1 aveva già parlato in inchiesta, situandole,

però, temporalmente al momento in cui lui stava già riaccompagnando PC 1 in

clinica:

“ quando PC 1 è risalita in auto,

quindi quando stavo per riaccompagnarla in clinica, mi ha esternato la volontà

di farlo di nuovo. Solo che __________ continuava a telefonarmi, chiedendomi di

riportare PC 1 al parcheggio. Ricordo che anche PC 1 ha risposto con il mio

telefono alle chiamate di __________” (AI 57, pag. 7).

Va, qui,

sottolineato che, parlando delle telefonate di __________, IM 1 ha detto il

vero. Infatti, il teste stesso ha confermato di avere iniziato a telefonare

poco dopo essersi allontanato, appena rientrato in clinica, e di averlo fatto

più volte:

“ dopo che sono rientrato in Clinica

ho tentato di chiamare IM 1 più di una volta, mi ha risposto. Gli ho chiesto di

riportare PC 1 in Clinica perché la stavano cercando. L’ho chiamato almeno

quattro volte, ricordo che mi ha risposto in due occasioni” (AI 41, PP

2.05.2013, pag. 5).

In queste

condizioni, sempre avuto riguardo al principio che governa la valutazione del

materiale probatorio, occorre accertare che, a far interrompere il rapporto

sessuale, furono le due cose: da un lato, la paura di essere sorpreso e,

dall’altro, le telefonate di __________.

Anche su questo punto, dunque, la credibilità di IM

1 è ben maggiore di quella di PC 1 le cui dichiarazioni, secondo cui l’uomo

avrebbe smesso dopo avere raggiunto l’orgasmo, sono smentite dalle analisi

fatte effettuare dagli inquirenti: infatti, né sugli indumenti né in vagina

sono stati trovate tracce di sperma (AI 42).

Evidenziato che

questa Corte approva l’ipotesi dei primi giudici secondo cui è verosimilmente

stata l’erronea contestazione secondo cui in vagina e

sugli slip dell’AP sarebbe stato rinvenuto liquido seminale ad indurre IM 1 a

non escludere, al dibattimento di primo grado, di avere eiaculato, non si può

che concludere - non tanto che rimangono su questo punto

le tesi dell’imputato e di PC 1 diametralmente opposte (come ha fatto la prima

Corte) - ma che, viste le dichiarazioni del teste __________ e il riscontro

oggettivo delle analisi effettuate, i fatti vanno accertati così come sono

stati raccontati da IM 1.

Del resto,

contrariamente all’opinione dei primi giudici - “appare assai poco

verosimile che l’imputato, per sua stessa ammissione recatosi all’incontro

sperando di poter intrattenere un rapporto sessuale (cfr. VI DIB, p. 4) si

mostrasse a quel punto recalcitrante” (cfr. sentenza impugnata, pag. 29) -

è più che verosimile, poiché conforme al normale andamento delle cose, che

l’assenza di comodità, la paura di essere sorpreso e le diverse telefonate

moleste di __________ abbiano tolto a IM 1 - che non era più un ragazzino - lo

slancio iniziale.

rientro in

clinica

18. Correttamente i primi giudici - dopo avere rilevato che nessuno dei due

protagonisti è stato lineare nel raccontare chi rialzò i leggings alla ragazza

(entrambi hanno detto una volta che fu l’uno e una seconda volta che fu,

invece, l’altra) - hanno concluso che è certo che, terminato il rapporto

sessuale, i due “hanno percorso insieme il tratto di strada che li separava

dalla Clinica” così come IM 1 ha raccontato in modo costante sia al

dibattimento di primo grado che a quello d’appello:

“ L’ho quindi riaccompagnata sino alla

fermata del bus. Ricordo che durante il tragitto lei ha ancora manifestato la

voglia di fare sesso e io le ho detto che ci saremo visti il giorno dopo”

(allegato 1 al verbale dibattimentale di primo grado, pag. 6).

“ poi siamo risaliti in macchina, l’ho

accompagnata fin davanti al cancelletto della clinica dove c’è la fermata

dell’autopostale, le ho dato un bacio con la promessa che ci saremmo risentiti

e rivisti.” (verb. dib. d’appello, pag. 4).

19. Va, poi, sottolineato - quale ulteriore elemento che contribuisce ad

evidenziare la non credibilità dell’AP - che, al suo rientro in clinica, la

ragazza ha raccontato al personale dell’istituto di cura che il rapporto

sessuale era avvenuto in macchina:

“ biascicava un po’ ed era barcollante

nel senso che si vedeva che aveva bevuto. (…) Durante il colloquio ha riferito

di essere stata sessualmente abusata da questa persona che so ora chiamarsi IM

1 (…) ci ha raccontato che erano in macchina di IM 1 e che lui ha provato ad

avere un rapporto, ma che lei non voleva (…) quando PC 1 ha parlato con noi ci

ha detto che questo tentativo è avvenuto nell’auto di IM 1” (AI 29, PP dott. __________,

16.04.2013, pag. 3).

Condiviso,

ancora una volta, il giudizio dei primi giudici:

“ la Corte non può che evidenziare

come l’indicazione secondo cui il tentativo avrebbe avuto luogo in auto stride

con le dichiarazioni fornite sia dall’AP stessa, sia con quelle di __________ e

IM 1.” (sentenza impugnata, consid. 32, pag. 31).

conclusioni su

dichiarazioni dei due protagonisti

20. Questa Corte si associa anche alle conclusioni riassuntive dei primi

giudici secondo cui l’incostanza e mancanza di linearità delle dichiarazioni di

PC 1 ne minano pesantemente la credibilità:

“ (…) le dichiarazioni di PC 1 non sono

né lineari né costanti, risultando smentite quanto meno dal testimone in merito

a circostanze rilevanti.

La Corte

ha evidentemente considerato che non è possibile attendersi una rigorosa

coerenza e linearità del racconto da parte di PC 1 e ciò in ragione delle sue

caratteristiche psicologiche. La Corte è altresì consapevole che la

giurisprudenza ha più volte ribadito che la mancanza di coerenza può, in

determinate circostanze, assurgere ad elemento comprovante la fedefacenza di

quanto dichiarato dalle vittime.

Nel caso

presente, le contraddizioni nel racconto dell’AP si riferiscono tuttavia

all’intera vicenda, cominciando dalla fase che ha preceduto i fatti costitutivi

di reato, toccando il momento in cui sarebbe stata vittima dell’agire di IM 1,

estendendosi poi fino ai momenti che hanno seguito i fatti oggetto del

procedimento penale. A questo proposito giova menzionare le dichiarazioni sopra

riportate della dr.ssa __________ (supra, punto no. 29) relative alle

dichiarazioni fattele da PC 1 subito dopo i fatti.

Tali

contraddizioni ipotecano quindi pesantemente la credibilità dell’AP.” (sentenza

impugnata, consid. 34, pag. 33).

logica

intrinseca del racconto di PC 1

21. I primi giudici hanno, poi, esaminato il racconto dell’AP nell’ottica

di verificarne la logica intrinseca. Il risultato - approvato da questa Corte -

è negativo:

“ A tali considerazioni occorre poi

aggiungere il fatto che il racconto dell’AP soffre di una grave carenza di

logica intrinseca. (…)

l’AP non poteva infatti non considerare un normale fatto della vita, ovvero che

dopo le esplicite allusioni sessuali da lei formulate a IM 1 la sera del 12

marzo 2013, la richiesta dell’imputato di rimanere solo con lei la sera dei

fatti, già manifestata telefonicamente e poi ribadita mentre si trovavano in

auto, non poteva avere altro fine se non la ricerca di un contatto di carattere

sessuale.

L’AP non può quindi essere seguita allorquando afferma

di essere scesa dall’auto siccome l’imputato le aveva detto che doveva parlarle

(VI PG 14.03.2014, AI 1, allegato 10, p. 3), oppure che quando IM 1 le ha detto

che voleva appartarsi, ha creduto “che stesse scherzando” (VI PG

22.10.2013, AI 52, p. 5).

L’AP stessa su questo punto è peraltro apparsa

ambivalente, dichiarando da un lato, come testé riportato, che riteneva che

l’imputato scherzasse, salvo poi aggiungere “(…) anche se ho capito che era

attratto da me” (VI PG 22.10.2013, AI 52, p. 5).

Peraltro, la stessa PC 1 ha dichiarato in data 17

febbraio 2014 che:

“ non volevo restare da sola con lui

in quanto sapevo cosa voleva fare con me, ossia avere un rapporto sessuale”

(VI PP

17.02.2014, AI 57, pag. 11).

Si dirà pure che PC 1 era tutt’altro che ignara di

questioni concernenti il sesso. Si menzionerà al proposito quanto figura nello

scritto di __________:

“ per vostra informazione, ieri

abbiamo trovato PC 1 dopo dieci giorni di latitanza in un appartamento di

prostitute e di spacciatori di colore, ecc… PC 1 sotto l’influsso di sostanza

stupefacente pesante, si è prostituita”

(scritto

12.12.2008 di __________, allegato ad AI 48).

Ritenuto dunque che l’AP aveva compreso che IM 1

volesse approcciarsi a lui sessualmente e cosa ciò significasse, mal si

comprende per quale motivo lo ha seguito senza nulla obiettare.

A questo proposito si impone di sottolineare che il

testimone, nel corso dell’intera serata, mai ha percepito alcun atteggiamento

che potesse presagire ad atti di violenza, sottolineando piuttosto che:

“ sono sicuro che volevano stare da

soli”

(VI PP 2.05.2013,

AI 41, p. 6).

Di fatto, come emerge chiaramente dall’incarto, __________

è piuttosto sembrato infastidito (se non geloso) proprio del fatto che PC 1

dirigesse le proprie attenzioni verso l’imputato (cfr. VI PP 2.05.2013, AI 41,

p. 4: “mi sono “girate le scatole” e me ne sono andato subito. Mi ha infastidito

il comportamento di PC 1 e del mio amico IM 1”).

Ancora quando l’AP è rientrata in Clinica e dopo aver

visto PC 1, a suo dire apparsa “stanca, ubriaca e scossa” (AI 41, pag.

5), il testimone ha indicato che:

“ non ho pensato e nemmeno mi è venuto

in mente che IM 1 potesse averle fatto qualcosa di male” (VI PP 2.05.2013, AI

41, pag. 5).” (sentenza

impugnata, consid. 35, pag. 33 e 34).

elementi

probatori oggettivi

22. Condivise - e, perciò, qui riprodotte in applicazione dell’art. 82 cpv.

4 CPP - sono anche le considerazioni dei primi giudici secondo cui nemmeno gli

elementi oggettivi in atti possono supplire alle carenze riscontrate nelle

dichiarazioni dell’AP:

“ La Corte ha quindi esaminato se

dagli atti emergono elementi oggettivi o esterni tali da suffragare le

dichiarazioni dell’AP.

Già si è

detto che i campioni biologici prelevati non hanno permesso di rilevare tracce

biologiche riconducibili all’imputato, circostanza, questa, che sembra

piuttosto confermare la tesi secondo cui questi non avrebbe eiaculato;

analogamente già è stato menzionato il fatto che, oggettivamente, attorno alle

22.00 del 13 marzo 2013, ovvero meno di 1 ora dopo i fatti, l’AP presentava un

tasso alcolemico pari allo 0,81 ‰.

L’elemento

che evidentemente impone un’attenta valutazione è la presenza della lesione a

livello vaginale rilevabile dalla documentazione allestita dalla polizia

scientifica (AI 43, foto 5).

In

particolare, il commento alla citata immagine, redatto dalla dr.ssa __________,

riferisce che:

“lacerazione interessante la mucosa a tutto

spessore e la sottomucosa

parzialmente, a margini finemente irregolari

e arrossati (le dimensioni non

sono valutabili per assenza di riferimento

metrico)”

(AI 43, commento a foto 5).

Ritenuta l’assenza ulteriori indicazioni, la

Corte ha chiesto al medico legale di specificare se detta lesione fosse

riconducibile unicamente ad un rapporto sessuale ed in caso affermativo, se

questa fosse significativa di un rapporto non consensuale (doc. TPC 14).

Con scritto datato 11 novembre 2014, la dr.ssa

__________ ha quindi precisato che:

“ Essa è una lesione altamente

aspecifica e indicativa di un traumatismo occorso in tale regione anatomica. La

lesione appare suggestiva, per posizione e caratteristiche, per essere stata

prodotta dall’inserimento di un oggetto estraneo, ovvero anche di un pene, in

vagina così come potrebbe essere anche espressione di un trauma diretto in tale

regione senza necessariamente una penetrazione vaginale: non è dunque

riconducibile unicamente ad un atto sessuale sebbene esso non possa essere

ovviamente escluso. La formazione di una lesione in tale sede può essere dipesa

sia da una dimensione elevata dell’oggetto che ha determinato una sovra

distensione della mucosa con conseguente lacerazione, sia da una mancata idonea

lubrificazione della vagina con formazione di un attrito tra la mucosa e

l’oggetto con successiva lacerazione della mucosa, ovvero dal sommarsi dei due

meccanismi. (…) Nel caso in cui la lesione sia stata causata da un atto

sessuale, la sua presenza non è indicativa di un atto consensuale o meno” (doc.

TPC 16).

In tale contesto, la Corte non può pertanto

concludere che la citata lesione sia riconducibile al rapporto sessuale oggetto

del procedimento, né che questo - in ragione della lesione - fosse non

consensuale. Peraltro, l’assenza di indicazioni in punto all’epoca in cui tale

lesione può essere insorta, neppure permette di escludere che sia ascrivibile

ad atti pregressi, per esempio causato dalla stessa AP durante le pratiche

auto-erotiche di cui ha fatto riferimento nei propri verbali (cfr. VI PP

22.10.2013, AI 52, p. 3; supra punto 14).” (sentenza impugnata, consid. 33,

pag. 31-33).

A queste

considerazioni - come detto comuni - ci si limita ad aggiungere che, come

sottolineato dalla Difesa al dibattimento d’appello, il fatto che la

penetrazione vaginale è stata preceduta da una fellatio e, quindi, il pene é

stato reso scivoloso dalla saliva, porterebbe ad escludere un suo ruolo causale

nella lesione della mucosa.

Ritenute,

comunque, le molteplici possibili cause di tale lesione, forza è concludere che

la tesi accusatoria non può trovare sostegno nemmeno negli elementi oggettivi

in atti.

atti auto

lesivi di PC 1

23. La

prima Corte ha, poi, correttamente considerato che la tesi

accusatoria non può trovare fondamento neppure sul fatto che, prima di

rientrare in Clinica, partito IM 1, PC 1 si è accovacciata fra le auto

parcheggiate e, con i cocci di una bottiglia, si è autoinferta dei tagli sul

braccio sinistro.

E questo poiché,

già la sera prima, la ragazza si era provocata analoghe lesioni con i

cocci di un bicchiere perché si sentiva in colpa per aver bevuto alcolici:

“ anche la sera prima dopo essermi

pentita per avere disobbedito ai medici uscendo e bevendo la birra mi ero

tagliata lo stesso braccio con un bicchiere” (AI 5, PG 14.03.2013, allegato 10,

pag.3).

credibilità generale di PC 1

24. Su questa questione,

si rinvia al consid. 37, pag. 35-37, della sentenza impugnata.

Qui ci si limita a riprodurre

un significativo rapporto degli operatori della __________:

“ PC 1 racconta storie che una volta

sottoposte a verifica risultano non vere. Siamo sempre più convinti che PC 1

confonda la realtà con la fantasia. Osserviamo che la ragazza ha un bisogno

continuo di mettersi in contatto con la polizia e quando la incontra manifesta

uno stato di eccitazione. (…) Inoltre in più occasioni racconta di situazioni

in cui dice di essere stata molestata sessualmente. (…) Si veste e si comporta

in modo seducente, gioca in continuazione ad essere provocante con gli uomini

sia adulti che coetanei. Anche gli educatori non sono esenti dai suoi

ammiccamenti. (…) PC 1 riesce ad attirare l’attenzione su di sé e quando la

stessa non è più focalizzata su di sé racconta o inventa cose sensazionali. Il

suo bisogno è di essere costantemente al centro dell’attenzione” (scritto

22.10.2008, __________, allegato ad AI 48).

È vero che, come

sottolineato dalla patrocinatrice dell’AP, si tratta di un rapporto redatto nel

2008. Tuttavia, non risulta e non sembra - visti, in particolare, i numerosi

ricoveri subiti - che negli anni da lì al 2013 la situazione psichica e il

comportamento dell’AP siano migliorati in modo significativo. Ne discende che

queste considerazioni possono essere validamente considerate per la valutazione

della credibilità generale di PC 1 al momento dei fatti.

conclusioni

25. Tutto ben considerato,

dunque, questa Corte si associa all’opinione dei primi giudici secondo cui

- pur

se con qualche sbavatura su questioni di dettaglio, IM 1 ha reso dichiarazioni

costanti e coerenti, dotate di una logica interna e supportate su più punti

dalle deposizioni del teste __________ e da riscontri oggettivi;

- PC

1 ha, invece, reso dichiarazioni contraddittorie, incostanti, prive di logica

intrinseca e comportamentale e che sono, laddove verificabili, smentite dai

riscontri oggettivi e, dunque, la sua credibilità è compromessa in modo

irrimediabile.

Condivise sono, pure, le

seguenti considerazioni:

“ Nel caso concreto, non è dato a

sapere se l’AP abbia denunciato l’episodio per i motivi indicati nei

sopracitati rapporti (n.d.r: quelli dei diversi operatori sanitari o educativi

che l’hanno conosciuta), oppure se ha aderito passivamente alla richiesta di IM

1, esprimendo, come indicato dal dr. __________, un’adesione non reale e

dettata dalla semplice volontà di compiacere. Tra i motivi che potrebbero aver

indotto PC 1 a mentire giova tuttavia sottolineare il fatto che la stessa era

ricoverata volontariamente presso la Clinica di __________ e che in caso di

violazione delle norme imposte dalla struttura, avrebbe potuto essere

allontanata.” (sentenza impugnata, consid. 37, pag. 37).

Ne deriva che deve essere

accertato che il rapporto sessuale avvenuto a __________ fra PC 1 e IM 1 è

stato consensuale.

26. Va,

qui, osservato che, pur se, al punto 1. (violenza carnale), l’AA menziona la

violenza, un simile atto coercitivo non è minimamente descritto. Evidentemente,

l’ipotesi accusatoria sostenuta dalla pubblica accusa è quella (menzionata in

alternativa alla violenza) secondo cui IM 1 avrebbe reso l’AP inetta a

resistere facendola bere al punto da toglierle qualsiasi possibilità di

resistergli.

Anche volendo far

astrazione dal fatto che, come si vedrà, l’alcool ingerito dall’AP non era tale

da renderla effettivamente inetta a resistere (cfr., per esempio, DTF 122 IV 50

consid. 1b) nonché dalla questione della (qui esclusa) sua opposizione all’atto

sessuale, la tesi accusatoria è sconfessata già dal fatto che, così come

rilevato dai primi giudici, dagli atti emerge “in modo incontrovertibile”

che è stata PC 1 a chiedere ripetutamente a IM 1 di portarle delle bevande

alcoliche e che, quella sera (così come già la precedente), la ragazza ha

iniziato e continuato a bere in modo del tutto autonomo, senza che IM 1 l’abbia

in alcun modo né spinta né costretta a farlo (cfr., al riguardo, sentenza

impugnata, consid. 41, pag. 41 e 42).

Infine, e a titolo

puramente abbondanziale, si rileva come la stessa patrocinatrice dell’AP,

dichiarando, nel suo intervento, di “propendere” per una condanna ex art.

191 CP (per dolo eventuale), abbia riconosciuto, implicitamente, la non

realizzazione - anche nell’ipotesi fattuale descritta da PC 1 - degli elementi

costitutivi della violenza carnale.

atti sessuali con persona

inetta a resistere

27. Quest’imputazione

alternativa non è realizzata già soltanto per il fatto che, come osservato dai

primi giudici, PC 1 non era inetta a resistere ai sensi dell’art. 191 CP (cfr.,

per esempio, DTF 133 IV 56 consid. 7.2; 119 IV 232 consid 3a; STF 6B_118/2012

dell’8 novembre 2012 consid. 1.2; STF 6B.316/2012 del 1° novembre 2012 consid.

3.1; STF 6S.217/2002 del 3 aprile 2003 consid. 3): così come dimostrano in modo

pacifico le analisi effettuate, al momento dei fatti il suo tasso alcolemico si

attestava, tutt’ al più, sullo 0,81‰, cioè ad un livello in cui nemmeno è, di

norma, rilevabile una vera e propria ebbrezza (si ricorda che, per costante

giurisprudenza, l’ammissione di una scemata imputabilità a causa dell’alcool

richiede la presenza di un tasso alcolemico di almeno il 2‰; cfr. 122 IV 50

consid. 1b; 119 IV 120 consid. 2b; STF 6B_867/2010 del 19 luglio 2011).

A questo proposito si sottolinea come risulti dagli atti che PC 1

abbia, sì, cominciato a bere prima dell’atto sessuale, ma che abbia continuato

a farlo anche dopo e, soprattutto, che risulta dalla deposizione di ___________

che, prima di appartarsi con IM 1, la giovane “aveva appena iniziato a bere”:

“ Quando si è allontanata con IM 1, PC

1 aveva appena iniziato a bere” (__________, PP 2.5.2013 pag. 5)”.

Sul tema, si aggiungono -

perché pienamente condivise - le argomentazioni svolte dai primi giudici:

“ La documentazione agli atti attesta

infatti di un tasso di alcolemia pari a 0,81 ‰ attorno alle 22:00, ovvero

subito dopo essere rientrata in Clinica (cfr. AI 10).

Al

proposito si impone di osservare che le analisi del tasso alcolemico dimostrano

che l’AP, al momento del primo prelievo, era nella fase ascendente

dell’assorbimento alcolico (passando dallo 0,81 del primo controllo all’1,14 ‰

del secondo controllo). Tale circostanza, sintomatica di un consumo recente,

induce tuttavia a ritenere che al momento dei fatti, ovvero negli istanti

immediatamente successivi all’assunzione di alcolici, la concentrazione etilica

nel sangue era verosimilmente addirittura inferiore allo 0,8 ‰.

Ad ogni

buon conto, il tasso risultante dalle tavole processuali (di poco superiore al

limite che fino a pochi anni or sono permetteva la guida di un veicolo) non

rende certo una persona ubriaca, come argomentato in sede di discussione dal

PP, ma soprattutto non la rende inetta a resistere.

Le

indicazioni testimoniali secondo cui l’AP “biascicava un po’ ed era

barcollante” o che era “abbastanza ubriaca” (cfr. dichiarazioni di __________ e

della dr. __________) non possono essere ritenute tali da sovvertire il dato

oggettivo dello 0,81 ‰ e comunque si riferiscono a momenti (sia pure di poco)

successivi ai fatti. Soprattutto, non si può prescindere dal considerare che

quando l’AP è ritornata alla Clinica era preda dell’evento psicotico che

l’aveva indotta ad auto-infliggersi tagli alle braccia. La valutazione del suo

atteggiamento non può pertanto non tenere conto di tale circostanza

assolutamente particolare.

Neppure è possibile ritenere che vi sia stata

una commistione tra alcool e medicinali tale da amplificare l’effetto

dell’alcool. Tale circostanza è stata puntualmente smentita dal dr. __________,

il quale ha indicato che:

“ questi farmaci interagiscono poco

con l’alcool anche perché vengono prescritti proprio per curare la dipendenza

etilica” (VI PP 16.04.2013, AI 30, p. 5).

In tutti i casi, anche se detta commistione

fosse effettivamente intervenuta, nel caso concreto al reato difetterebbe

comunque l’elemento soggettivo. Di fatto, IM 1 non avrebbe certo potuto sapere

quali farmaci venivano assunti dall’AP e l’effetto di questi se sommati ad un

consumo di alcool.” (sentenza impugnata, consid. 42, pag. 42 e 43).

28. Infine, nemmeno si può

ritenere data l’altra ipotesi fattuale di cui all’art. 191 CP, e cioè

l’incapacità di discernimento (che deve essere totale, DTF 119 IV 232): come

visto, in initio, infatti, l’intelligenza di PC 1 è (ancora) nella norma.

Quanto alla sua immaturità

affettiva, quand’anche, per ipotesi, raggiungesse livelli particolarmente alti -

e, quindi, tali da precluderle totalmente la capacità di determinarsi in

relazione all’atto che le veniva proposto e/o di esternare tale sua volontà -

il reato non sarebbe, comunque, dato ritenuto che è pacifico, per quanto

indicato al consid. 7 c., che di un simile stato non poteva certo avere

contezza una persona semplice quale è IM 1.

Non va, in questo contesto,

dimenticato che gli incontri di IM 1 con la ragazza sono, peraltro, durati,

entrambi pochi minuti. __________ – che conferma il dire dello stesso IM 1 – ha,

infatti, parlato per l’uno e l’altro incontro di una durata di pochi minuti:

- incontro del 12: “dopo

pochi minuti IM 1 ha detto che

doveva

andare” (PG __________ 21.3.2013 pag.

2); “saranno rimasti con noi

neanche 10 minuti” (__________, PP 2.5.2013 pag. 3);

- incontro del 13: “dopo

breve, IM 1 è sceso, ha fatto

scendere

PC 1 (n.d.r: doveva alzare il suo

sedile per permetterle di

scendere)”

(PG __________ 21.3.2013 pag. 3).

Non occorre dilungarsi per spiegare come un’immaturità psichica/emotiva

molto difficilmente può manifestarsi come tale agli occhi di uno sprovveduto in

una così breve conversazione.

Ancora una volta, si rinvia

alla sentenza impugnata (consid. 43, ultimo capoverso, pag. 43 e consid. 50

pag. 48 e 49).

29. IM 1 deve, dunque,

essere prosciolto dalle imputazioni di violenza carnale e coazione sessuale

così come dalle imputazioni alternative.

risarcimento AP

30. Stante l’assoluzione

di IM 1, la richiesta di indennizzo dell’AP è respinta.

indennità ex art 429 CPP

31. IM

1 ha rinunciato a chiedere un indennizzo ex art. 429 CPP.

tassazione note d’onorario

32. La nota professionale

3 giugno 2015 dell’avv. DI 1 per il procedimento d’appello pari a fr. 6'231.06

(IVA inclusa), va riconosciuta nella misura di fr. 2'880.- per 16 ore di

preparazione del dibattimento d’appello (compresi i colloqui con cliente), di

fr. 1'260.- per 5 ½ ore di dibattimento (compreso il colloquio con cliente) più

1 ½ ore di trasferta, di fr. 414.- per rimborso spese (importo forfettario

previsto per legge) e di fr. 364.35 a titolo di IVA, per complessivi fr.

4’918.35.

La nota professionale 2 giugno

2015 dell’avv. RC 1 per il procedimento d’appello pari a fr. 5'540.40 (IVA

inclusa), va riconosciuta nella misura di fr. 2'880.- per 16 ore di preparazione

del dibattimento d’appello (compresi i colloqui con cliente), di fr. 1'260.-

per 5 ½ ore di dibattimento (compreso colloquio con avv. DI 1) più 1 ½ ore di

trasferta, di fr. 405.- per rimborso spese (così come richiesto) e di fr. 363.60 a titolo di IVA, per complessivi fr. 4'908.60.

PC 1 è tenuta a

rimborsare allo Stato del Cantone Ticino questa retribuzione, pari a fr. 4'908.60, non appena le sue condizioni glielo permetteranno (art. 428 cpv. 1

CPP).

tassa di

giustizia e spese

33. Considerato l’esito

del processo, la tassa di giustizia e le spese giudiziarie

relative al procedimento di primo grado sono poste a carico dello Stato.

Gli oneri processuali

dell’appello del PP pari a fr. 1’000.- sono posti a carico dello Stato, quelli

dell’appello dell’AP PC 1, pure di fr. 1'000.-, sono posti a carico dell’AP PC

1 e, per essa (al beneficio dell’assistenza giudiziaria), a carico dello Stato.

Per questi

motivi,

visti gli art. 6, 10, 80, 84, 348 e segg., 379

e segg., 398 e segg. CPP,

190, 191 CP,

nonché, sulle spese e sulle

ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG rispettivamente il Regolamento sulla

tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la

fissazione delle ripetibili,

dichiara e pronuncia:

1. Gli

appelli presentati dal procuratore pubblico e dall’AP PC 1 sono respinti.

Di conseguenza,

ricordato che, in assenza di impugnazione, i dispositivi n. 4., 6. e 7

della sentenza 14 novembre 2014 della Corte delle assise correzionali sono

passati in giudicato:

1.1. IM 1 è prosciolto dalle imputazioni di cui all’atto d’accusa 20

giugno 2014.

1.2. L’istanza di

indennizzo presentata da PC 1 è respinta.

1.3. Non si

assegnano indennità ex art. 429 e segg. CPP.

1.4. a. La nota professionale 3

giugno 2015 dell’avv. DI 1 per il procedimento d’appello è approvata per:

- onorario fr. 4'140.--

- spese fr. 414.--

- IVA (8%) fr. 364.35

Totale fr. 4'918.35

e posta a carico

dello Stato.

b. La nota professionale 2

giugno 2015 dell’avv. RC 1 per il procedimento d’appello è approvata per:

- onorario fr. 4'140.--

- spese fr. 405.--

- IVA (8%) fr. 363.60

Totale fr. 4'908.60

e posta a carico

dello Stato.

1.4.1. Contro

queste decisioni è dato reclamo entro 10 giorni dalla notificazione al

Tribunale penale federale, 6501 Bellinzona.

1.4.2. La

richiesta di pagamento deve essere inviata, da parte dei patrocinatori,

all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative della Divisione della

giustizia, Via Naravazz 1, 6808 Torricella-Taverne, allegando l’originale del

presente dispositivo.

1.4.3. PC 1 è

tenuta a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino la retribuzione dell’avv. RC 1, pari a complessivi fr. 4'908.60, non appena le sue condizioni glielo permetteranno.

1.5. La tassa di giustizia e i disborsi relativi al procedimento di primo

grado sono posti a carico dello Stato.

Considerandi

2.

a. Gli oneri processuali dell’appello del procuratore pubblico, consistenti in:

- tassa di giustizia fr. 800.--

- altri disborsi fr. 200.--

fr. 1’000.--

sono posti a carico dello Stato.

b. Gli oneri processuali

dell’appello dell’AP PC 1, consistenti in:

- tassa di giustizia fr. 800.--

- altri disborsi fr. 200.--

fr. 1'000.--

sono posti a carico dell’AP PC

1.

e, per essa (al beneficio dell’assistenza giudiziaria), a carico dello Stato.

3.

Intimazione

a:

4.

Comunicazione

a:

- Corte

delle assise criminali, 6901 Lugano

- Comando

della Polizia cantonale, 6500 Bellinzona

- Ministero

pubblico SERCO, 6501 Bellinzona

- Ufficio

del Giudice dei provvedimenti coercitivi, 6900 Lugano

- Sezione della popolazione, Ufficio della

migrazione,

6501.

Bellinzona

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di appello e di revisione penale

La presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Contro

decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e

incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni

pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni

dalla notificazione del testo integrale della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF),

il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, per i

motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a

ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non sia ammissibile il

ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine, il ricorso

sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi

previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è

disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.