Riciclaggio di denaro eseguito con versamenti di contante effettuati da un prestanome compiacente, per il tramite di un'agenzia Money tranfer, a favore di destinatari all'estero o in Svizzera, che lo

Incarto n.

17.2017.204+303

17.2018.31

Locarno

27 febbraio 2018

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Corte di appello e di revisione penale

composta dai giudici:

Damiano Stefani, giudice presidente,

Stefano Manetti e Matteo Galante

segretario:

Ugo Peer, vicecancelliere

sedente per statuire nella procedura d’appello avviata con

annuncio del 2 maggio 2017 da

AP 1

rappr. DI 1

contro la sentenza emanata nei

suoi confronti il 27 aprile 2017 dalla Pretura penale di Bellinzona (motivazione

scritta intimata il 6 settembre 2017)

richiamata la dichiarazione di appello 17 settembre 2017;

esaminati gli atti;

ritenuto che A. Con decreto d’accusa 2911/2015

del 13 luglio 2015 PP 1 ha ritenuto AP 1 (__________) autrice colpevole di

“ ripetuto riciclaggio di denaro

per avere, nel

periodo compreso dal 23 dicembre 2013 al 17 maggio 2014 a __________, a __________ e in altre imprecisate località della Svizzera, in correità con __________

e con __________ (latitante), in almeno quattro distinte occasioni, compiuto

atti suscettibili di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o

la confisca di valori patrimoniali, sapendo o dovendo presumere che gli stessi

provenivano da un crimine,

e meglio per

avere, effettuato in prima persona, ma per conto di terzi, segnatamente di __________

e di __________ (latitante),

- in data 23 dicembre 2013, due

trasferimenti di denaro tramite i canali RIA per CHF 1'000.- ad __________ in

favore di __________ e per CHF 500.- a __________ in favore di __________,

- in data 27 gennaio 2015 (recte:

2014), un trasferimento di denaro tramite i canali RIA per CHF 1'800.- verso la

__________ in favore di __________,

- in data 17 maggio 2014, un

trasferimento di denaro per CHF 1'450.- a Zurigo in favore di __________,

per un ammontare

complessivo pari a CHF 4'750.-, sapendo o potendo presumere, date le

circostanze, che il denaro era stato ottenuto mediante infrazione aggravata

alla LF sugli stupefacenti;

fatti avvenuti

nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto

dall'art. 305bis cifra 1 CP, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CP;

e ne ha proposto la condanna alla pena pecuniaria di 70 aliquote

giornaliere da fr. 30.- cadauna per complessivi fr. 2'100.-, dedotto il carcere

preventivo sofferto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due

anni, oltre ad una multa di fr. 400.- ed al pagamento della tassa di giustizia

e delle spese per fr. 200.- totali.

Inoltre ha chiesto la conferma del sequestro di Euro 3'435.- e che

venga ordinata, in conformità con l’art. 71 cpv. 3 CP, a titolo di risarcimento

equivalente, la confisca a favore dello Stato di Euro 3'435.- di proprietà

della prevenuta.

B. Statuendo, dopo aver

tenuto il dibattimento, con sentenza 27 aprile 2017 (inc. 81.2015.333), il giudice

della Pretura penale ha confermato integralmente la proposta di condanna per

ripetuto riciclaggio di denaro formulata con il decreto d’accusa ed ha

sanzionato la prevenuta con una pena pecuniaria di 45 aliquote giornaliere da

fr. 60.- ciascuna, per complessivi fr. 2'700.-, dedotto il carcere preventivo

sofferto, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni, e con

una multa di fr. 400.-, ponendo a suo carico la tassa e le spese giudiziarie

per fr. 1'050.-. Inoltre ha ordinato la confisca dell’importo di Euro 3'435.-

sequestrato dalla polizia il 6 giugno 2014, che costituisce risarcimento a

favore dello Stato giusta l’art. 71 cpv. 1 CP. Infine la retribuzione del

patrocinatore d’ufficio è stata riconosciuta per fr. 3'890.-, riservato l’art.

135 cpv. 4 CPP.

C. Dopo aver presentato

regolare annuncio d’appello, l’imputata lo ha tempestivamente confermato,

ricevuta la motivazione scritta, con dichiarazione 17 settembre 2017, in cui ha

precisato d'impugnare tutta la sentenza e di chiedere il suo proscioglimento da

ogni accusa, con caricamento di tasse e spese allo Stato ed il riconoscimento a

suo favore di “ripetibili della sede d’appello nella misura in cui questo

verrà accolto” (doc. CARP I e V).

D. Ottenuto il consenso

delle parti, in applicazione dell’art. 406 cpv. 2 e cpv. 3 CPP, in data 5

ottobre 2017 la presidente di questa Corte ha informato le parti che l’appello

sarebbe stato trattato in procedura scritta ed ha impartito un termine di 20

giorni a AP 1 per la presentazione di una motivazione scritta. Il relativo

allegato è stato presentato dall’appellante, dopo la concessione di due

proroghe, in data 4 dicembre 2017.

Con l'impugnativa, l’imputata

chiede di essere integralmente prosciolta dalle accuse e rivendica il

riconoscimento di un’adeguata indennità ai sensi dell’art. 429 CPP,

quantificata in fr. 10'458.55.

In particolare, ella sostiene

di non aver mai effettuato gli invii di denaro che le sono attribuiti e di non

aver sottoscritto le relative ricevute. E’ in effetti a suo dire emerso che il

compagno __________ chiedeva al fratello, responsabile dell’agenzia __________,

di eseguire degli invii di denaro a suo nome e/o a quello di AP 1 senza

necessità di recarsi in agenzia, consegnare il denaro e firmare i documenti

necessari. Per di più, per almeno l’invio del 27 gennaio 2014, lei nemmeno è

stata a Lugano, essendo provato che dalle 08:15 alle 16:55 era a scuola al

centro professionale commerciale di Locarno e che alle 17:49 si trovava presso

la farmacia __________, sempre di Locarno.

Qualcuno ha quindi abusato

della sua identità per eseguire gli invii del denaro.

Inoltre,

asserisce di non aver mai saputo che il suo compagno fosse implicato nel

traffico di stupefacenti, per cui non era per lei neppure immaginabile che il

denaro inviato fosse provento di reato.

Da ultimo,

solleva pure una violazione del principio accusatorio, essendo l’atto d’accusa

silente circa le circostanze per cui l’appellante sapeva o poteva presumere che

Fatti

i soldi erano stati ottenuti attraverso un’infrazione alla LStup.

E. In data

4 dicembre 2017, il giudice presidente di questa Corte ha ordinato

l’intimazione alle parti della motivazione d’appello, impartendo loro un

termine di 20 giorni per presentare eventuali osservazioni (art. 390

cpv. 2 CPP).

F. Il giudice della

Pretura penale, con scritto 13 dicembre 2017, ha comunicato di non avere

osservazioni e di rimettersi al giudizio di questa Corte.

Con osservazioni

2017 il procuratore pubblico ha chiesto di respingere l’appello e confermare

integralmente la sentenza di prime cure.

G. Con reclamo 11

settembre 2017 alla Camera dei reclami penali (CRP), l’avv.PATR1 1, a titolo

personale, ha impugnato la tassazione della sua nota professionale contenuta

nella sentenza della Pretura penale del 27 aprile 2017.

Con decisione 28 settembre

2017, inviata per una svista a questa Corte solo il 2 febbraio 2018 (con

anticipazione via posta elettronica del giorno precedente), la CRP, dopo aver

preso atto che nei confronti della sentenza pretorile era attiva la procedura

d’appello, ha ordinato la trasmissione del reclamo per competenza alla CARP, in

applicazione della giurisprudenza del Tribunale federale relativa all’art. 135

cpv. 3 CPP che ha stabilito che se una delle parti interpone appello e

l’appello medesimo risulta essere ricevibile in ordine, tutte le censure

concernenti l’indennizzo sono da decidere in appello, così che un eventuale

reclamo separatamente interposto dal difensore d’ufficio sulla scorta di questa

norma diviene privo d’oggetto (DTF 140 IV 213 consid. 1.4; 139 IV 199 consid.

5.6; STF 6B_451/2016 dell’8 febbraio 2017).

considerato

L’imputata

1. Sulla vita

dell’imputata si richiama, in applicazione dell’art. 82 cpv. 4 CPP, il consid.

n. 1 della sentenza impugnata:

“AP 1 è nata a __________,

in __________ nel. Di nazionalità colombiana e chiamata da tutti, ha svolto le

scuole dell’obbligo in Ticino, prima di trascorrere un paio d’anni in Colombia

per poi tornare in Svizzera e, nel __________, iniziare l’apprendistato come

impiegata di commercio. Nel giugno __________ ha ottenuto l’attestato federale

di capacità (interrogatorio MP 27 gennaio 2015, AI 582, pag. 6 in alto).

Dopo

un periodo di disoccupazione, attualmente, per come ha raccontato in aula, ella

lavora come impiegata di commercio presso la __________, una ditta di __________

attiva __________. Percepisce mensilmente, per 13 volte all’anno, CHF 2'800.-;

non ha altre fonti di reddito.

Circa

un anno prima dei fatti, verso fine 2012, AP 1 si è legata sentimentalmente a __________,

cittadino venezuelano domiciliato a __________, già padre di una bimba di nome __________

e dal quale l’imputata ha poi avuto un bimbo nel __________, chiamato con lo

stesso nome del padre.

Dopo

aver vissuto per un certo periodo con il fidanzato, ora è tornata nella casa di

famiglia a __________, poiché __________ sta scontando in carcere una pena per

traffico di stupefacenti.”.

La condanna di __________

Considerandi

2.

I fatti qui in

disamina sono direttamente collegati al traffico di stupefacenti che ha visto

coinvolto il compagno della prevenuta, nel quale egli ha giocato un ruolo

centrale e per il quale è stato condannato, con sentenza d’appello 18 aprile

2016.

di questa Corte ad una pena detentiva di tre anni e sei mesi.

Le

sorveglianze telefoniche e gli interrogatori effettuati nell’ambito

dell’inchiesta denominata “__________”, hanno consentito di appurare che __________

era in prima persona attivo nella vendita di stupefacenti, e più precisamente

di cocaina.

In

occasione della perquisizione della sua abitazione in via __________ a __________,

esperita il 6 giugno 2014, gli agenti hanno rinvenuto 60 g lordi di cocaina,

oggetti per il confezionamento e la pesatura della droga, apparecchi e schede

telefoniche, documenti di identità intestati a terze persone, fr. 1'120.- e

Euro 3'435.-. In seguito __________ è stato accompagnato dalle forze

dell’ordine anche al suo posto di lavoro in __________ a __________, ove sono

stati trovati altri 6 g di cocaina e fr. 7'820.- (cfr. sentenza CARP 18 aprile

2016, inc. 17.2015.205, consid. 2, pag. 7 seg.).

In

via __________, al momento dell’arrivo della polizia, erano presenti anche

l’imputata e il cittadino dominicano __________ dalle prime deposizioni assunte

è emerso che presso l’appartamento risiedeva, oltre a loro tre, anche tale __________,

detto “__________”, pure lui cittadino dominicano (ibidem, pag. 8).

__________

è stato condannato in primo grado per avere acquistato, importato e poi

alienato, nel periodo febbraio 2014 - 6 giugno 2014, un quantitativo complessivo

di 600/650 g di cocaina. Egli non ha impugnato questa imputazione che è quindi

passata in giudicato. In seguito, su appello del procuratore pubblico, il suo

proscioglimento dall’accusa di infrazione aggravata alla LStup per avere, da

aprile 2013 a gennaio 2014, messo a disposizione (dandolo in sublocazione) ad

un altro trafficante colombiano il suo appartamento di via __________ a __________,

è stato annullato ed egli è pure stato condannato per questi fatti.

I

rapporti tra l’imputata, __________ e i suoi coinquilini

3.

La relazione

sentimentale dell’imputata con __________, divenuta ufficiale nel maggio/giugno

2013, dopo che questi aveva concluso la relazione con __________, la madre

della sua prima figlia, __________, nata nel __________, è alla base del suo

coinvolgimento nel traffico di stupefacenti dell’uomo.

Nel periodo dei fatti in

discussione, in effetti, la ragazza, pur vivendo ancora con la madre ad __________,

si recava spesso nell’appartamento del compagno a __________. Dapprima soggiornandovi

solo durante i week end e poi, con il trascorrere del tempo, rimanendovi sempre

più tempo, anche in settimana (VI AP 1 del 6 giugno 2014, AI 28, pag. 3). Dal

marzo 2014, quindi tre mesi prima dell’intervento della polizia, a detta

dell’uomo, la convivenza era divenuta stabile e costante durante tutto l’arco

della settimana.

In

quell’abitazione, tuttavia, come testé accennato, __________ non abitava da

solo, ma con altri due cittadini dominicani ai quali aveva deciso di

subaffittare una camera: __________ (__________), dal settembre 2013, e, a

partire da fine marzo 2014, __________.

Invero

__________ aveva già abitato in quell’appartamento da maggio 2013 a fine agosto

2013.

con un altro amico dominicano, tale __________: i due se ne erano poi partiti

volontariamente per andare a stare, assieme, in un'altra abitazione, ma avevano

quasi subito avuto delle divergenze che avevano indotto __________ a ripartire:

__________ aveva dato ordine a terzi di rubare la cocaina ed i soldi di __________

(VI __________, AI 603 inc. CARP 17.2015.205+206, pag. 11 seg.). Dopo la loro

separazione, __________ ha deciso di trasferirsi e condividere con __________

l’appartamento di __________.

Al

proposito, come riportato nella sentenza impugnata, __________ ha dichiarato:

“Da circa 3 mesi convivo, nel mio appartamento a __________,

con la mia ragazza AP 1 si divideva fra casa mia e la casa dei suoi genitori ad

__________. Adesso, invece, come ho detto, vive con me anche durante la

settimana e non più solo durante il fine settimana. AP 1 e io abbiamo preso

questa decisione di vivere nel mio appartamento di __________ proprio per stare

più assieme. Questo era anche in previsione del fatto che quando AP 1 avrà

terminato la scuola, in luglio o agosto 2014, si voleva iniziare a cercare un

appartamento solo per noi due. (…). Oltre a AP 1 e a me nell’appartamento di __________

vive pure __________ che occupa la stanza in fondo al corridoio a sinistra. __________

è stato presso di me dall’inverno 2013 fino a due mesi fa. __________ è tornato

a __________, ma poi è rientrato in Ticino circa 2 settimane fa.

(…) La camera in fondo a sinistra

era occupata da __________. Quando lui è partito per __________ ha iniziato ad

usarla __________. Però quando __________ era qua __________ utilizzava

provvisoriamente la camera di __________. Adesso che __________ è tornato __________

è tornato nella camera di __________. (…) Quando __________ non c’è perché è

con la fidanzata, allora __________ utilizza la camera di __________ e non la

camera di __________.” (PG __________ del 6 giugno 2014, AI 22 agosto 2014,

AI 31/1, pag. 9).

Gli

inquilini del compagno della prevenuta erano privi di attività lucrativa in

Svizzera e si guadagnavano da vivere con il traffico di stupefacenti. Traffico

che aveva come “campo base” proprio l’abitazione di __________ di __________.

Questa

situazione particolare ha destato sin da subito dei dubbi nell’appellante, che

ha pure interpellato il proprio compagno in merito, ottenendo delle risposte

che certamente avrebbero dovuto accrescerli invece che risolverli:

“Vorrei dire che ero un po’ insospettita dalla loro

presenza. Io e il mio ragazzo lavoriamo e così guadagniamo i soldi per vivere.

(…) Mi sono domandata come facessero a vivere loro dato che, per quanto io ne

sappia, non hanno un lavoro. (…) Una volta ho provato a chiedere a __________

cosa facessero i due dominicani e lui mi ha risposto che non gli interessava e

che a lui bastava che gli pagassero l’affitto. La cosa in fondo non mi

interessava e quindi non gli ho più chiesto nulla.

(…) Ho

pensato che __________ e __________ facessero qualcosa di losco ma non ho mai

chiesto loro nulla e loro non mi hanno mai detto nulla. Tempo fa avevo parlato

della mia preoccupazione anche a mia mamma perché non mi piaceva il fatto che

loro fossero a casa di __________. Lei mi aveva consigliato di non andare più

da lui ma io non l’ho ascoltata.” (PG AP 1 del 6 giugno 2014, AI 28, pag. 6 e

pag. 8).

Oltre

a destare in lei fondate perplessità, i due inquilini dominicani non piacevano

assolutamente a AP 1, sintomo evidente della concretezza di questi dubbi: “A

me non piacevano __________ e __________, perché erano strani” (MP AP 1 del

27.

gennaio 2015, inc. 17.2015.206+206, AI 582, pag. 3).

4.

Come detto, è emerso

che l’appartamento di via __________ a __________ costituiva la base logistica

del traffico. Lì veniva portata la cocaina importata, principalmente, dalla

Spagna oppure acquistata a Zurigo e lì veniva tagliata, pesata e confezionata

in sacchetti creati con il cellophane (MP di confronto AP 1/ __________ del 27

gennaio 2015, inc. 17.2015.205+206, AI 580, pag. 3). L’operazione veniva

eseguita da __________ e da __________, ma __________ era presente (MP __________

del 30 ottobre 2014, inc. 17.2015.206+206, AI 533. pag. 13).

A

detta di __________ “AP 1 non era presente mentre loro facevano quei lavori

nel senso che poteva trovarsi in camera o in un’altra parte della casa” (MP

__________ del 30 ottobre 2014, inc. 17.2015.206+206, AI 533. pag. 13).

La cocaina veniva

custodita, già confezionata, in mansarda, in cucina in una scatola e nella

camera di __________ (MP di confronto AP 1/ __________ del 27 gennaio 2015, inc.

17.2015

+206, AI 580, pag. 4). Inoltre, al momento dell’intervento della

polizia, sono state trovate delle strisce di cocaina pronte all’uso in un

armadio nella camera della figlia di __________, dove venivano messi i vestiti

della bambina.

Alcuni

dei clienti si presentavano direttamente nell’appartamento, soprattutto in

prima serata, e andavano direttamente in camera di Jimenez (PG __________, inc.

17.2015

+206, AI 31, doc. 1, pag. 6).

__________

ha spiegato che la vendita al suo cliente principale, tale __________,

spacciatore, avveniva così: “In pratica __________ mi diceva quanta cocaina

aveva bisogno, questo succedeva per telefono, io andavo da __________ e dicevo

che avevo bisogno la cocaina, __________ me la consegnava, __________ mi

raggiungeva a __________ (abita pure lui a __________) e prendeva la cocaina, __________

andava a venderla e poi mi portava i soldi con già dedotto il suo guadagno. Io

consegnavo il denaro a __________ che poi mi lasciava qualcosina che erano fr.

20.

- per grammo. (…) Quando chiedevo la cocaina a __________, lui mi dava dei

sacchettini che teneva lì in cucina. Io li consegnavo poi a __________

direttamente dalla porta dell’appartamento.” (PG __________ del 6 giugno

2014, inc. 17.2015.206+206, AI 11, pag. 10).

AP

1, dal canto suo, ha negato di aver costatato un via vai di persone, ma ha,

comunque sia, ammesso che “capitava spesso che __________ uscisse di casa

per poi rientrare poco dopo e questo diverse volte durante una serata, in

particolare nel week end. Io dicevo a __________ che secondo me la cosa non

andava troppo bene anche perché, durante il week end, lui teneva la bambina e

quel vai e vieni la poteva svegliare” (PG AP 1 del 6 giugno 2014, , inc.

17.2015

+206, AI 28, pag. 7).

I pagamenti

tramite agenzia __________ imputati a AP 1

5.

All’origine

del’accusa di ripetuto riciclaggio di denaro vi sono una serie di pagamenti

tramite la filiale luganese di una società di trasferimento di denaro, gestita

dal fratello di __________.

In effetti, dalle

indagini esperite dagli inquirenti, è emerso che l’appellante risultava essere

la mittente di 5 pagamenti, 4 all’estero ed uno in Svizzera per complessivi fr.

6'150.-, inviati dall’Agenzia __________ (__________SA) di Lugano, e meglio

(doc. prodotti con la dichiarazione d’appello, CARP V e AI 314):

- due

versamenti datati 23 dicembre 2013: uno per fr. 1'500.- inviati a __________,

Amsterdam (NL) e uno di fr. 500.-, spediti a __________, Barcellona (E);

- un

versamento effettuato il 27 gennaio 2014, di fr. 1'800.-, a __________, a __________,

Repubblica Dominicana;

- un

altro, di data 9 maggio 2014, per fr. 900.-, inviati a __________ a Mosca

(RUS);

- un

versamento datato 17 maggio 2014, di fr. 1'450.-, inviati a __________, Zurigo.

Di questi, solo quello del 9 maggio 2014 non è stato ritenuto

reato poiché riferito a denaro del fratello di __________ destinato alla sua

compagna.

Gli altri, per contro, sono stati considerati tali partendo

dall’accertamento, non contestato nemmeno in questa sede, che si trattava di

denaro provento o necessario per la perpetrazione di un crimine: il traffico di

stupefacenti (art. 19 cpv. 2 LStup) attuato da __________, __________ (__________).

Addirittura, e neppure questo è stato messo in discussione, i fr.

1'450.- inviati a Zurigo servivano per pagare un debito di cocaina (MP di

confronto AP 1/ __________ del 27 gennaio 2015, inc. 17.2015.206+206, AI 580,

pag. 7).

L’appello

6.

Con il suo appello,

l’imputata chiede di essere prosciolta da ogni accusa, sostenendo di non

avere mai effettuato i trasferimenti di denaro menzionati nel DA. A suo dire, è

possibile che qualcuno possa aver utilizzato la sua identità ed il suo

documento per poi eseguire gli invii di denaro, soprattutto in considerazione

del fatto che l’agenzia __________ dove sono stati eseguiti gli invii era

gestita dal fratello di __________.

Questo

vale anche per gli invii del 23 dicembre 2014, poiché l’ammissione da lei fatta

in merito è smentita dallo scambio di messaggi fatto da __________ quel giorno

(un primo messaggio da lui ricevuto alle 10:22 con il nome “____________________”,

un secondo alle 10:52 con cui egli ha risposto chiedendo dove, “adonde”

ed un terzo ricevuto un minuto dopo con l’indicazione “Barcelona”,

chiavetta USB di cui all’AI 570) e dallo stesso __________ che ha negato tutto.

Le dichiarazioni di __________ non sono inoltre attendibili. Per giunta, il 27

gennaio 2014 l’imputata non poteva essere a Lugano, essendosi trovata, dalle

08:15 alle 16:55 a scuola a Locarno ed essendo provato che alle 17:49:24 ha

acquistato dei prodotti presso una farmacia della stessa città. Tenuto conto che

l’agenzia __________ chiude alle 18:30, è a suo dire praticamente impossibile

che in 40 minuti sia riuscita a scendere in automobile a Lugano. A ciò si

aggiunge il fatto che le firme sulle ricevute __________ non corrispondono a

quella di Idarraga e, addirittura, divergono tra loro.

Neppure

dal lato soggettivo sussistono gli elementi per la condanna, poiché

l’appellante non sapeva, né poteva presumere, che il denaro trasferito fosse

provento di un crimine.

7.

Adempie la

fattispecie di riciclaggio di denaro ai sensi dell’art. 305bis CP chi compie un

atto suscettibile di vanificare l’accertamento dell’origine, il ritrovamento o

la confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo presumere che provengono

da un crimine. Il reato di riciclaggio di denaro ha per fine la sottrazione

all’autorità penale del provento di un crimine. Si tratta di un’infrazione di

esposizione a pericolo astratto: il comportamento è, dunque, punibile anche

laddove l’atto vanificatorio non abbia raggiunto il suo scopo (DTF 127 IV 20

consid. 3; 119 IV 59 consid. 2e; STF 6B_900/2009 del 21 ottobre 2010, consid.

4.

).

Sono

atti di riciclaggio le manovre che mirano a mascherare la provenienza o

l’appartenenza dei beni e che sono atti a ostacolare la tracciabilità e il

sequestro degli averi. Sono tali, ad esempio (Ursula Cassani, in Commentaire

romand, CP II, 2017, n. 35 ad art. 305 bis) il cambio di moneta (STF 122 IV

211), la dissimulazione fisica, la vendita, l’acquisto, la donazione, lo

scambio, il trasferimento all’estero, in particolare tramite girata bancaria o

tramite trasporto fisico di contanti, il pagamento a contanti su un conto

bancario, ad eccezione dei casi in cui l’autore dell’infrazione effettua un

versamento sul suo conto salario o un altro conto del quale si serve abitualmente

per i suoi pagamenti privati, aperto a suo nome ed al suo domicilio (DTF 127 IV

20; 124 IV 274); la girata bancaria da conto a conto, salvo se l’identità della

controparte e quella dell’avente diritto economico restano identiche e sono

costatate in maniera appropriata (STF 6B_1013/2010 del 17 maggio 2011 consid.

5.

), l’incasso di uno chèque fondato su un valore patrimoniale contaminato, la

collocazione in un contratto d’assicurazione a premio unico concluso a nome di

un terzo (DTF 119 IV 242), il versamento di denaro su un conto il cui avente

diritto economico non è identificato in maniera corretta (art. 4 LRD), il

collocamento di soldi presso un intermediario finanziario evitando

l’identificazione dell’ADE, la divisione del montante in più somme che l’autore

sa essere sufficientemente piccole per sfuggire alle verifiche (“smurfing”

o “stroumpfage”, DTF 119 IV 242) e via dicendo. A queste si aggiungono,

in maniera generica, quelle manovre volte ad interrompere il paper trail,

quali ad esempio il prelievo in contanti seguito da un deposito in un altro

istituto bancario o la dissimulazione dell’identità del mittente di un ordine

di girata bancaria.

Dal profilo soggettivo,

l’autore deve avere agito intenzionalmente o con dolo eventuale: “sapendo o dovendo

presumere” (DTF 122 IV 211 consid. 2e; DTF 119 IV 242 consid. 2b; STF

6B_879/2013 del 18.11.2013 consid. 2).

8.

Le operazioni qui

ritenute controverse sono dei versamenti di denaro contante effettuati, da una

prestanome compiacente (AP 1), per il tramite di un’agenzia di __________, a

favore di destinatari all’estero o in Svizzera, che lo hanno ritirato, sempre a

contanti, allo sportello di un istituto analogo.

Non

si tratta, dunque, di girate da conto a conto, che, almeno se avvenute in

Svizzera, nei limiti della loro tracciabilità, non necessariamente sono reato,

ma di movimenti di cash che, in ogni evidenza, hanno ostacolato in maniera

determinante la possibilità delle autorità di ritrovare e confiscare i soldi.

Al

proposito, è ininfluente che il beneficiario si sia trovato in Svizzera o

all’estero, così come lo è la posizione del Procuratore pubblico laddove ha

ritenuto, errando, che per __________ i versamenti tramite __________

effettuati all’interno della Confederazione non fossero punibili.

Parimenti,

è incontestato che il denaro fosse d’origine illecita o destinato a commettere

un crimine, e più precisamente che fosse il provento, rispettivamente mezzo per

la realizzazione della fattispecie di infrazione aggravata alla Legge federale sugli

stupefacenti ai sensi dell’art. 19 cpv. 2 LStup.

9.

In merito agli

accertamenti oggettivi relativi all’invio del denaro, il primo giudice ha

considerato provato che le operazioni controverse siano state effettuate

realmente dall’imputata in prima persona, sia sulla scorta delle ricevute in

atti, elemento oggettivo, sia su quella delle deposizioni assunte dagli

inquirenti, sue e di __________ in particolare (consid. 9)

10.

Sulla questione,

nell’incarto, si trovano in primo luogo le copie delle ricevute degli invii di

denaro fatti a nome di AP 1, che attestano inequivocabilmente che il mittente

di tutti i pagamenti è proprio l’imputata (doc. allegati a doc. CARP V).

Collegato

a questi documenti, è lo scritto 8 luglio 2014 trasmesso dalla sede centrale

svizzera della __________ al Ministero pubblico, unitamente ai suoi allegati,

con cui sono stati confermati, in tutti i loro estremi, gli invii. Sia quelli

qui in discussione, sia quelli addebitati singolarmente a __________ (inc.

17.2015

+206, AI 314).

Ma

non solo: tra gli allegati si trova una copia del passaporto di AP 1, fatta,

come si legge dal timbro __________ apposto sulla stessa, il 23 dicembre

(l’anno indicato sembra il 1991, ma i numeri non sono chiari; evidentemente

errato poiché non poteva che essere il 2013. Probabilmente più che l’anno, quel

numero potrebbe essere riferito ad un orario o costituire il numero di

catalogazione del documento) i cui dati sono ripresi su ogni ricevuta di

versamento. Questo attesta che l’appellante, il 23 dicembre 2013, ha fornito il

suo documento al fine di poter effettuare l’operazione.

11.

In merito, vi sono poi

le dichiarazioni dell’imputata, non propriamente lineari, come ben esposto

nella sentenza impugnata, i cui stralci qui si riprendono in applicazione

dell’art. 82 cpv. 4 CPP:

“Nel primo interrogatorio in cui le

sono state opposte le risultanze assunte all’incarto, essa ha negato di aver

mai messo piede in un’agenzia __________, rispettivamente di aver effettuato

versamenti di denaro all’estero, giungendo a sostenere che la copia del proprio passaporto in mano all’agenzia

fosse falsificata (interrogatorio Polizia

14.

ottobre 2014, AI 516, pag. 2 nn. 34 segg., e pag. 3 nn. 15-21).

Tale

posizione è stata ribadita nella prima fase d’istruttoria (con una correzione

sul fatto che il passaporto non fosse il suo, pur senza spiegare come mai la

copia potesse essere in possesso della __________).

(…)

Messa di fronte alle parole di __________, l’imputata ha dapprima confermato la

posizione da lei tenuta al momento dell’arresto (interrogatorio Polizia 14

ottobre 2014, AI 516, pagg. 3 segg. nn. 29 segg.):

Quanto dichiarato da __________ non corrisponde alla

verità, come detto io non ho mai spedito denaro all’estero per suo conto, né

per conto di __________. Anzi non ho mai spedito denaro per conto di nessuno e

nemmeno per me.

Sennonché tre mesi dopo, nei suoi ultimi

interrogatori, in specie nel momento del confronto con il fidanzato, l’imputata

ha dichiarato altro, finalmente ricordando ciò che mesi prima non ricordava: di

aver inviato soldi dalla __________ il 23 dicembre 2013 e gli eventi che

l’avevano condotta lì, non escludendo di aver effettuato altri trasferimenti di

denaro (interrogatorio MP 27 gennaio 2015, confronto con __________, AI 580,

pag. 6 nn. 244 segg. e pag. 7 in alto):

Voglio

dire all’interrogante quanto segue.

Per

quanto riguarda i primi due invii di denaro datati 23.12.2013, mi ricordo che

io mi ero recata a casa della madre di __________. Li ho incontrato “__________”

che mi ha chiesto un passaggio in macchina sino a Lugano. Io dovevo recarmi a

Lugano a pranzo con __________ e ho dunque detto di sì. La macchina era quella

di __________ che me l’aveva prestata. Mentre stavamo andando a Lugano, “__________”

mi ha chiesto un favore, nel senso che mi ha chiesto se ci potevamo fermare

all’agenzia __________ “incontro __________” o qualcosa del genere perché

doveva fare due invii di denaro. Mi ha chiesto se potevo inviarli io dato che

lui non aveva con sé dei documenti. Io ho acconsentito (…). All’agenzia __________

c’era il fratello di __________, __________ che ha fatto la fotocopia del mio

documento. Io adesso non mi ricordo se ho dovuto firmare qualcosa, fatto sta

che sono andata via di fretta perché avevo l’appuntamento con __________. Anche

“__________” è venuto via con me e l’ho lasciato a Lugano, nei pressi

dell’autosilo Balestra.

(…) ADR che questa cosa non l’ho detta prima

perché non mi ricordavo. Io mi sono ricordata solo dopo il verbale di

interrogatorio del 14 ottobre 2014, perché sono andata a guardare nei miei

estratti bancari.

Per quanto riguarda gli altri invii di denaro, non me

li ricordo. Io personalmente non sono andata alla __________ e non ho

consegnato i soldi, però non mi ricordo se ho detto a qualcuno di farlo perché

me l’avevano chiesto.

(…) Domanda

a AP 1:

L’interrogante mi chiede se __________ mi ha mai

chiesto di fare, per lui, delle spedizioni di denaro?

Non

me lo ricordo. (…). Non posso

comunque escluderlo.

Più avanti, nel medesimo verbale d’interrogatorio (ibidem,

pag. 9 nn. 365 segg.), si legge:

Per quanto riguarda i primi due trasferimenti di

denaro del 23.12.2013, io ho già riferito prima.

Per quanto concerne gli invii di denaro che mi

avrebbe chiesto di fare __________ a mio nome, ma per suo conto, io davvero non

mi ricordo come sono andate le cose. E’ possibile che me l’abbia chiesto ed è

possibile che io l’abbia aspettato in macchina. Io però escludo di essere stata

al bancone della __________. E’ possibile, adesso non ricordo, che __________

mi abbia portato il formulario in macchina da firmare.

Nel pomeriggio del medesimo giorno,

reinterrogata (interrogatorio MP 27 gennaio 2015, AI 582, pag. 5 nn. 185-205),

l’imputata ha avvalorato queste dichiarazioni (dicendo tuttavia di non aver

saputo che gli invii del 23 dicembre 2013 fossero due, mentre in precedenza -

cfr. supra - aveva sostenuto che __________ le aveva parlato di due

spedizioni differenti). Sugli altri trasferimenti ha riferito di non ricordarsi

e che sia possibile che __________ le abbia chiesto di farli (ibidem,

pag. 5 nn. 212-214).

(…) Richiesta al

dibattimento di ritornare su quei versamenti e di meglio specificare cosa

avesse potuto notare dai propri estratti bancari, citati nel verbale

dell’interrogatorio del 14 ottobre 2014 e che le avrebbero permesso di

ricordare gli eventi del 23 dicembre 2013 che prima non rammentava, AP 1 ha

pronunciato queste parole:

Mi

viene letto dal Giudice il passaggio dell’interrogatorio 27 gennaio 2015, pag.

7, numeri 253-255. Non ricordo questa questione degli estratti bancari, né che

cosa io abbia visto lì.

Ella ha continuato:

Nego

di essere andata con __________ a Lugano per fare l’operazione di versamento

del 17 maggio 2014. Questo malgrado __________ più volte ha detto che è andata

così. Escludo anche che abbia mostrato le ricevute a __________. Non so dire

perché __________ in più verbali abbia detto così.

Mi

si chiede del versamento del 23 dicembre 2013 e dei fatti che ho raccontato nei

verbali. È passato tanto di quel tempo che non ricordo.” (sentenza impugnata, consid. 9.2, 9.4 e 9.5).

Da queste dichiarazioni si può accertare che i versamenti del 23

dicembre 2013 sono stati ammessi dalla stessa imputata, che ha avuto modo di

descriverne i dettagli in maniera credibile e coerente, come traspare dallo

stralcio del verbale d’interrogatorio del 27 gennaio 2015 riportato qui sopra.

In merito agli altri

versamenti, seppur non vi sia una confessione, la prevenuta è stata quantomeno

possibilista, prima di negare per evidenti fini processuali.

12.

Di rilievo

nell’accertamento dei fatti, è poi quanto dichiarato da __________, che,

essendo il compagno e il futuro padre della figlia dell’appellante, ed avendo

ammesso gran parte delle accuse a suo carico, ritenuto quindi che quanto

avrebbe dichiarato sui versamenti effettuati dalla donna per lui e __________

non avrebbe avuto particolare influenza sulla pena che gli sarebbe stata

inflitta, non aveva alcun interesse a mentire e coinvolgere ingiustamente AP 1

nell’inchiesta penale.

Al

proposito, la sentenza della pretura penale riporta gli stralci salienti:

“__________, il quale ha riferito dapprima sul versamento di CHF

1'450.- del 17 maggio 2014 a Zurigo (interrogatorio Polizia 8 luglio 2014, AI

390, pag. 5 nn. 3-7 e 17-19):

Questo denaro è stato

spedito per mio conto e meglio per conto di __________. Ha incaricato me e io

ho chiesto a AP 1 di fare l’operazione. Pensavo vi fosse un limite mensile e

quindi, avendo fatto delle altre operazioni di spedizione, ho semplicemente

chiesto a lei. (…). Ammetto che anche questa spedizione di denaro fa

parte di un debito di cocaina da saldare. Preciso che la mia ragazza AP 1 non

sapeva che il denaro spedito serviva per pagare parte di un debito di cocaina.

Interrogato sugli altri versamenti

contestati alla fidanzata, così ha continuato (ibidem, pag. 6, nn. 7

segg.):

Ammetto che anche in questi casi ho chiesto a AP 1 di

eseguire delle spedizioni di denaro per mio conto. Soldi che anche in questo

caso mi aveva consegnato __________, chiedendomi di spedirli a persone che

m’indicava sul momento. Presumo che anche tutte queste altre operazioni possano

essere state fatte nell’agenzia di mio fratello a Lugano.

Più volte, in seguito, __________

non ha esitato nel ripetere che proprio l’imputata aveva effettuato quegli

invii presso la __________ (cfr. interrogatorio Polizia 17 ottobre 2014, AI 522,

pag. 3 nn. 27; interrogatorio MP 30 ottobre 2014, AI 533, pag. 10 in fine e

ancora a pag. 17 nn. 755-758; interrogatorio MP 28 novembre 2014, AI 556, pag.

6.

n. 230; interrogatorio MP di confronto 27 gennaio 2015, AI 580, pag. 8 in

fine). E ciò anche allorquando confrontato con le negazioni della compagna, ha

ricordato di averla accompagnata lui stesso presso l’agenzia di Lugano gestita

dal fratello almeno in occasione del versamento per Zurigo del maggio 2014

(interrogatorio Polizia 17 ottobre 2014, AI 522, pag. 4 nn. 24-28) e ha

aggiunto un ulteriore particolare significativo (ibidem, pag. 5 in

alto):

Sono comunque certo, di avere in altre occasioni dato

dei soldi a AP 1 da spedire. Questi soldi sono stati sicuramente spediti in

quanto lei mi faceva vedere le ricevute, non so dire però quante volte ho

chiesto a AP 1 di farmi questo favore. Magari AP 1 non ricorda bene le cose.

__________ è quindi giunto ad affermare che

l’imputata gli aveva mostrato le ricevute dei versamenti. Una ricevuta

dell’ultimo pagamento effettuato da AP 1 attraverso la __________ risulterebbe

(non v’è agli atti il documento che lo attesti visivamente) fra le fotografie

nel telefonino del suo fidanzato (interrogatorio Polizia __________ 8 luglio

2014, AI 390, pag. 4 nn. 28 segg.).

Nemmeno il 27 gennaio 2015, pur di fronte fisicamente

all’imputata, oppostagli in confronto, __________ ha cambiato versione (AI 580,

pag. 7, nn. 306 segg. e pag. 9 nn. 355 segg.):

Mi ricordo infatti del trasferimento di CHF 1'450.- a

Zurigo che serviva per pagare la cocaina che sarebbe arrivata. Io l’avevo

chiesto a AP 1 se potevo fare questo trasferimento a suo nome e lei mi aveva

detto di sì. Io mi sono recato insieme a lei all’agenzia di mio fratello a __________

in macchina. Mi ricordo che c’era tanta gente, adesso non mi ricordo

esattamente come è andata, se ho firmato io qualcosa oppure se ha firmato AP 1,

ecc. Però comunque i soldi sono stati inviati senza problemi. (…).

Per quanto concerne l’ultimo invio di denaro di CHF

1'800 nella Repubblica Dominicana, io adesso non mi ricordo come è andata. E’

probabile che io le abbia chiesto di spedire questi soldi in Repubblica

Dominicana, anche se adesso AP 1 non se lo ricorda. (...).

In ogni caso, come ho già detto, io

ho sicuramente chiesto a AP 1 se potevo spedire i CHF 1'450.- per Zurigo a suo

nome e lei ha detto di sì. Per quanto riguarda i CHF 1'800.- spediti alla

Repubblica Dominicana, io come ho detto non mi ricordo esattamente come è

andata, però mi sembra che anche in questo caso io avessi chiesto a AP 1 se

potevo spedirli a suo nome.” (sentenza

impugnata consid. 9.3.).

__________

è stato quindi categorico sul coinvolgimento diretto di Idarraga nell’esecuzione

del versamento di fr. 1'450.- del 17 maggio 2014. Per contro, è risultato

essere meno sicuro per quel che concerne l’operazione del 27 gennaio 2014.

__________

è credibile quando parla di questi fatti. La sua collaborazione, inizialmente

stentata e strappatagli grazie al confronto con prove inequivocabili, sul

finire dell’inchiesta è stata buona, al punto che ne è stato tenuto conto nella

sentenza di condanna a suo carico (sentenza CARP del 18 aprile 2016, inc.

17.2015

+206, consid. 5.2.d, pag. 27).

Ad

avvalorare l’affidabilità delle dichiarazioni sull’identità dell’autore dei

versamenti, contribuisce anche la costatazione che egli ha cercato di difendere

la compagna, sostenendo che lei era completamente all’oscuro del traffico di

cocaina, così come quello che, esprimendosi sull’operazione del 27 gennaio

2014, egli ha sostenuto di non ricordare esattamente come fosse andata,

dimostrando di voler raccontare solo delle cose di cui era certo, senza

lasciare spazi a equivoci o ipotesi (chiarificatore su questi aspetti è il VI

di confronto del 27 gennaio 2015, inc. 17.2015.206+206, AI 580).

13.

__________, ovvero __________,

ha invero negato di avere, il 23 dicembre 2013, dato a AP 1 del denaro da

inviare a terze persone.

A giudizio di questa

Corte, ciò non costituisce tuttavia un elemento a favore dell’estraneità

dell’imputata ai fatti. In effetti, si tratta di dichiarazioni di comodo, per

nulla credibili e, dunque, non in grado di contrastare quelle qui sopra

riportate rese dalla donna e dal suo compagno, convergenti nell’elemento

essenziale.

D’altro canto, __________

non è stato ritenuto credibile neppure dalla Corte delle assise criminali che,

il 10 febbraio 2017 (inc. 72.2016.229), lo ha condannato per infrazione

aggravata alla LStup per aver trafficato 1 Kg di cocaina, a fronte di sue

ammissioni per soli 250 g (cfr. documentazione prodotta dal PP alla Pretura

penale il 4 aprile 2017).

La sentenza non è stata

impugnata ed è passata in giudicato, nonostante la pena inflitta sia stata di 3

anni e tre mesi di detenzione e nonostante il fatto che, se in appello avesse

ottenuto una sensibile riduzione dei quantitativi trafficati, in sintonia con

quanto preteso in primo grado, __________ avrebbe verosimilmente potuto

ottenere una pena detentiva sospesa o parzialmente sospesa. In tale contesto - si

rileva a titolo abbondanziale - un simile comportamento processuale è

indiziante della correttezza del verdetto e, di riflesso, del fatto che le

argomentazioni avanzate dall’imputato non erano così solide e realistiche.

14.

Per la difesa, la

prova che l’accusata non ha nulla a che fare con i versamenti e che si è

trattato di manovre organizzate da __________ in combutta con suo fratello

gerente della filiale __________, ma all’insaputa di Idarraga, è data dal fatto

che le firme apposte sulle ricevute di versamento non corrispondono con quelle

della ragazza.

Che

le firme siano divergenti da quelle usuali della prevenuta è incontestato. In

effetti, quelle apposte sulle ricevute sono quasi illeggibili, scritte,

evidentemente, di getto. Per contro, AP 1, di norma, si firma scrivendo il

proprio nome e cognome in corsivo, senza radicali differenze da come

normalmente scrive un testo (cfr. ad es. i vari verbali d’interrogatorio e i

doc. allegati al doc. CARP XXIII).

Questo

fatto, tuttavia, non è sufficiente a scagionare la prevenuta. In realtà, la

differenza - anche se sensibile come in questo caso - tra la firma usuale di

una persona e quelle controverse, non è una prova apodittica della sua

estraneità alla sottoscrizione. Non è invero inconsueto che le persone adottino

modalità di firma differenti a seconda delle circostanze (ad es.: firme per

atti ufficiali diverse da quelle ordinarie), così come non è per nulla insolito

che fattori esterni - quali possono essere, a titolo di esempio, la fretta, la

situazione logistica (presenza o meno di un punto d’appoggio), la penna, la

posizione e via dicendo - influenzino in maniera determinante la scrittura

dell’autografo.

A

questo va aggiunto che si può pure ipotizzare, senza timore di fantasticare,

che chi si muove in un ambito potenzialmente rischioso o, addirittura, commette

un reato (intenzionalmente o per dolo eventuale), alteri intenzionalmente la

propria firma in maniera da avere, in caso di difficoltà, argomenti per

sostenere la propria estraneità.

Ciò

posto, nel caso concreto, vi è l’ammissione dell’imputata, considerata come

visto credibile su questo punto, d’aver effettuato personalmente i versamenti

del 23 dicembre 2013, che, unitamente alle prove documentali (fotocopia del

passaporto fatta in agenzia il medesimo giorno, ricevute di pagamento), conduce

all’accertamento che quelle due operazioni sono state eseguite da lei.

Le

firme che si trovano sui due formulari corrispondenti sono ciononostante

diverse da quella usuale di AP 1, e sono addirittura, almeno di primo acchito,

diverse tra loro.

Questo

fatto non può che indurre a concludere che l’appellante abbia sottoscritto gli

ordini di pagamento alterando la propria firma usuale, oppure abbia in piena

consapevolezza acconsentito di farli firmare a terze persone in sua vece. In

sua presenza o a posteriori, nulla muta.

L’eccezione

sollevata dalla difesa non è quindi risolutiva e non consente di escludere che AP

1.

abbia commesso i reati ascrittile. Anzi, visto quanto precede, è più che

verosimile che le modalità di sottoscrizione dei formulari siano state adottate

personalmente da lei o con il suo consenso.

15.

In merito agli sms che

si ritrovano, con grosse difficoltà, nei documenti elettronici in atti, che a

detta dell’imputata attesterebbero che lei è stata inconsapevolmente vittima di

un raggiro da parte di __________ e del fratello, va detto innanzitutto che la

stessa imputata ammette che “lo scambio di messaggi comunque non permette di

escludere che gli invii siano stati eseguiti dall’appellante” (motivazione

d’appello, pag. 15).

Andando

a verificare nel dettaglio, dai dati della cartella “chat” della chiavetta USB

relativa al contenuto del telefono Iphone 5 in uso a __________ (inc.

17.2015

+206, AI 570), alla data del 23 dicembre 2013 si trovano in effetti

dei messaggi che inducono a pensare che egli abbia ricevuto le indicazioni

circa i destinatari dei versamenti da una terza persona:

·

ore 10:20:01, in entrata: “__________cuando necesitr el nombre

meavisa”

·

ore 10:21:53, in uscita: “Ahora si puedes para mandartelo”

·

ore 10:22:35, in entrata: “__________”

·

ore 10:52:12, in uscita: “Adonde”

·

ore 10:53:15, in entrata: “Barcelona”

·

ore 11:01:58, in uscita: “Olanda adonde.??”

Seguono alcuni messaggi

interlocutori sino a:

·

ore 15:41:11, in entrata: “Amsterdam”

seguono altri messaggi sino a

·

ore 16:05:18, in entrata: “__________”

Alle ore 17:04:51 __________

avvisa poi l’interlocutore che sta aspettando che gli mandino la ricevuta:

“estoy esperando ke me manden el recibo”.

Questi dopo poco gli chiede di

farsi dare i dati perché chi deve ricevere il denaro li aspetta: ore 17:06:20,

in entrata: “dile ke te den los datos alante esta jente estàn esperando”.

Alle 17:19:20 __________

informa l’altra persona che è l’imputata ad aver mandato i soldi: “lo manda AP

1”.

In seguito l’interlocutore

chiede a __________ di dargli il codice del versamento perché non riesce a

leggerlo (verosimilmente dalla foto) e questi glielo dà (messaggi delle

17:21:39 e delle 17:22:43).

Questa chat è avvenuta con l’applicazione BlackBerry Messenger.

Sull’altro

fronte, sempre il 23 dicembre 2013, __________ ha ricevuto dei messaggi da __________,

tra i quali è importante quello delle 09:50:02, con cui scrive: “estoy Aki

con caro”. Alle 10:49:32 egli gli scrive che è arrivato al suo posto di

lavoro (di __________).

La

conversazione con __________ (__________) è avvenuta tramite la chat

dell’applicazione Viber, quindi con un programma differente dal precedente.

Siffatti

riscontri oggettivi attestano che a gestire ed organizzare i pagamenti era anche

in questo caso __________, che ha ricevuto da una non precisata persona, con la

quale comunicava tramite Blackberry Messenger, tutte le indicazioni per

effettuare i versamenti. Essi consentono pure di appurare che l’ignoto

interlocutore non era __________, poiché con quest’ultimo egli comunicava

tramite un’altra applicazione, come detto Viber.

I

messaggi di __________ portano a concludere che egli, quella mattina, si

trovava in compagnia della prevenuta e che è sceso a Lugano, città dove sono

avvenuti i versamenti.

A

questo va aggiunto che il CD ROM relativo al numero di telefono di __________ (076

__________, inc. 17.2015.206+206, AI 570) permette di appurare che, il 23

dicembre 2013, il suo cellulare è stato agganciato per tutto il tempo e sino

alle 17:45, all’antenna di Via __________, che si trova nelle immediate

vicinanze del suo posto di lavoro, in via __________ a __________. Solo dalle

17:46 si è mosso, collegandosi all’antenna delle Cinque Vie di __________.

Considerato

che se si fosse spostato nella città, il cellulare si sarebbe inevitabilmente agganciato

ad altre antenne, si può dare pure per accertato che egli, il 23 dicembre 2013,

è rimasto in ufficio e non si è recato all’agenzia __________ di via __________

a Lugano.

Da

quanto precede si può accertare che __________, il 23 dicembre 2013, si è

trovato con l’imputata, come da lei raccontato, che egli si è recato a Lugano,

città in cui si trova l’agenzia di money transfer da dove sono partiti i

trasferimenti dei soldi, e che __________, pur avendo intrattenuto

personalmente i contatti con i destinatari degli importi, non si è recato

all’agenzia __________ del fratello.

Questi

sono ulteriori indizi a favore della tesi accusatoria.

16.

Un’altra tesi

difensiva concerne l’operazione effettuata il 27 gennaio 2014: in

quell’occasione, a detta dell’appellante, è impossibile imputarle d’aver

eseguito il versamento, poiché ella è rimasta tutto il giorno a scuola e, alle

17:49:24 ha pagato dei medicinali in una farmacia di Locarno, per cui, tenuto

conto dei tempi di trasferta sino a Lugano, è fisicamente impossibile che vi si

possa essere recata per commettere il reato.

A

suffragio dell’argomentazione, AP 1 ha prodotto al giudice della Pretura penale

un estratto dei movimenti del suo conto bancario presso UBS del mese di gennaio

2014.

(doc. allegato al verbale del dibattimento di prime cure), dal quale

risulta un pagamento con la carta Maestro effettuato alla Farmacia __________

di Locarno il 27 gennaio 2014 alle ore 17:49:24.

Parallelamente,

ha prodotto anche una dichiarazione della direttrice della scuola __________ di

__________, con cui ha indicato le date in cui l’appellante è stata assente da

scuola, tra le quali non figura il 27 gennaio 2014, e le date degli esami da

lei sostenuti, tra le quali figura quella del 6 giugno 2014.

Il

giudice di prime cure non ha considerato tale dichiarazione affidabile, avendo

rilevato, già in entrata, un errore macroscopico, poiché il 6 giugno 2014 l’imputata

è stata arrestata e non ha potuto presentarsi all’esame di tedesco, che invece

è stato inserito tra quelli sostenuti dall’allieva. Inoltre ha osservato come

l’attestazione non riporta se alcune lezioni sono andate “buche” per l’assenza

del docente o per un altro motivo, soprattutto in considerazione che il 27

gennaio 2014 era il Giorno della Memoria delle vittime dell’Olocausto, che di

regola comporta una programmazione scolastica speciale.

Neppure

decisivo è stato considerato l’estratto conto dell’imputata, poiché nulla

esclude che in una sera d’inverno, poco trafficata, ella abbia potuto

raggiungere Lugano in 40 minuti ed effettuare il versamento, anche rilevato

che, essendo il gerente dell’agenzia __________ il fratello di __________,

questi avrebbe potuto tenere aperto più a lungo la filiale apposta per lei

(sentenza impugnata, consid. 9.6., pag. 15).

Inoltre,

rileva il primo giudice, sorprende in maniera negativa la passività

dell’imputata che avrebbe potuto facilmente chiedere l’audizione del gerente

dell’agenzia e liberarsi dall’accusa.

Quelle

del tribunale di prime cure sono certamente considerazioni condivisibili nella

sostanza, ma non nell’esito.

In

effetti, pur non essendo completamente affidabile proprio perché generico e

viziato da una inesattezza evidente, il documento redatto dalla direttrice

della scuola costituisce, comunque sia, un indizio a favore della prevenuta,

poiché rende altamente verosimile che quel giorno la ragazza sia rimasta a

scuola dalle 08:15 alle 16:55.

A

questo si assomma il fatto che la Farmacia __________ si trova nelle vicinanze

dell’istituto __________, ciò che rende pure plausibile che l’acquisto delle

17:49 sia stato fatto personalmente da AP 1 e, di conseguenza, che ella si

trovasse a Locarno a quell’ora.

Pertanto,

in applicazione del principio in dubio pro reo, bisogna accertare che il 27

gennaio 2014, l’appellante è rimasta nel capoluogo sulle rive del Verbano dal

mattino sino alle 17:49.

17.

Per questi

motivi, si può dare per provato che AP 1 ha provveduto personalmente ad

eseguire i versamenti del 23 dicembre 2013 e quello del 17 maggio 2014.

Per

le operazioni del 23 dicembre 2013, l’accertamento si fonda, oltre che sulle

ricevute in atti, sulla data apposta sulla fotocopia del passaporto fatta presso

l’agenzia __________, sui contenuti delle chat sopra riportate, sul fatto che

un messaggio dimostra che quel giorno lei era effettivamente in compagnia di __________

e che la presenza di questi a Lugano è confermata dai messaggi della chat.

Decisive sono poi le ammissioni di AP 1, comprensive di descrizioni dettagliate

e ripetute a più riprese per essere negate, in maniera non credibile, solo in

un secondo tempo, nonché quelle di __________, che, come detto, non aveva alcun

interesse a coinvolgere inutilmente la giovane, futura madre di sua figlia e

che, laddove ha potuto, ha tentato di sgravarla.

Analogo

discorso vale per il versamento del 17 maggio 2014 che __________ ha sempre

ripetuto, con sicurezza e precisione nella descrizione dei fatti, aver

concretizzato con la compagna e che questa ha ritenuto - a più riprese prima di

ritrattare - possibile aver effettuato.

La

credibilità del correo non è scalfita da alcun elemento, così come non si

intravvede alcun interesse per lui ad aggravare la posizione processuale della

donna.

Inoltre,

a conferma di questa conclusione, vi è l’elemento oggettivo della firma apposta

sulla relativa ricevuta, nella finca per il mittente, che coincide con quella

apposta il 23 dicembre 2013, relativa ai versamenti che la stessa imputata ha

ammesso aver fatto. Questo fatto è fortemente indiziante di un’identica

modalità d’esecuzione dei trasferimenti del denaro.

Diverso

è il discorso per quanto concerne il versamento del 27 gennaio 2014. Per

questo, in effetti, a differenza degli altri, manca innanzitutto una chiara

chiamata di correo da parte di __________, che ha tenacemente dichiarato di non

ricordare più nulla in merito. Inoltre, vi sono i dubbi che sollevano, come

scritto in precedenza, l’attestato della scuola e quello bancario, che rendono

probabile una presenza a Locarno di AP 1 fino alle 17:46, fatto che a sua

volta, vista la distanza da Lugano, rende difficilmente ipotizzabile una

trasferta all’agenzia __________ prima della sua chiusura.

Per

di più il trasferimento del denaro, dalla ricevuta prodotta agli atti, riporta

come orario d’esecuzione - mai contestato dalle parti in causa - le 16:02.

Questo fatto solleva ancora più perplessità sulla possibilità di una presenza

dell’appellante a Lugano in quel preciso momento. Infine, non si può omettere

di considerare che la firma apposta sul documento __________, tra l’altro nella

finca sbagliata, è diversa non solo da quella usuale della prevenuta, ma anche

da tutte le altre apposte sulle quietanze __________ che troviamo nell’incarto.

Tutto

questo induce ad accertare che AP 1 non ha effettuato l’operazione

personalmente. Certo, con grande verosimiglianza, vicina alla certezza, ne era

al corrente ed ha autorizzato l’uso del suo nome. Si tratterebbe comunque sia

di correità nel reato, ma, tenuto conto che i fatti indicati nel decreto

d’accusa sono diversi, poiché fanno riferimento all’”aver effettuato in prima

persona” il trasferimento di denaro in discussione, nel rispetto del principio

accusatorio, si impone un proscioglimento della donna da questa accusa.

In

linea di principio sarebbe ipotizzabile un rinvio al Ministero pubblico per il

tramite della pretura penale per sanare la lacuna. Considerato, tuttavia, che

questo proscioglimento ha un influenza minima, nel rispetto del principio

dell’economia processuale, si rinuncia a procedere in tal senso.

18.

L’imputata contesta

l’adempimento soggettivo della fattispecie, negando di aver mai saputo che il

denaro spedito era provento di un crimine, rispettivamente costituiva il

pagamento di debiti legati al traffico di droga, e negando di aver mai conosciuto i destinatari.

Questa

Corte, condividendo le considerazioni del primo giudice, ritiene di poter

accertare che AP 1 avesse avuto, se non la chiara consapevolezza, quantomeno le

informazioni necessarie per prendere in considerazione che, con grande

verosimiglianza, i soldi erano strettamente legati al traffico di droga.

A

tal proposito si richiamano, integralmente, sempre in applicazione dell’art. 82

cpv. 4 CPP, le argomentazioni contenute nella sentenza impugnata al consid. 10,

pag. 16 segg., che, per non appesantire troppo la presente sentenza, ci si

limita qui di seguito a riassumere brevemente e, se necessario, completare.

In

primo luogo, l’esistenza di un dolo eventuale è suffragata dalle dichiarazioni

della stessa AP 1, che ha ammesso di aver avuto dei forti dubbi sulla liceità

di quanto facevano gli inquilini del compagno, cioè Jimenez e lo stesso __________,

per il quale ha effettuato i primi trasferimenti.

A

questo si aggiunge il fatto che nell’appartamento di __________, dove lei

trascorreva alcuni giorni della settimana, compresi i week end e dove,

nell’ultimo periodo, era andata a vivere stabilmente, era stata situata la base

operativa del traffico di cocaina. Gli oggetti e lo stupefacente ritrovati, il

denaro, il via vai di gente, le frequenti uscite di casa di __________ per

incontrare qualcuno all’esterno e rientrare poco dopo, non lasciano grandi

spazi all’immaginazione: ella non poteva non pensare che vi fosse in atto

qualcosa di illegale, in particolar modo legato alla droga.

D’altronde,

anche volendo - per mera ipotesi di lavoro, ma senza ritenerlo realistico -

ammettere che l’imputata fosse completamente naïf, ella non poteva non prendere

seriamente in considerazione che due stranieri, d’origine dominicana e senza

legami particolari con la Svizzera, né famigliari nel nostro Paese, senza

lavoro, che uscivano “la sera e rientrano la mattina” (PG AP 1 del 6

giugno 2014, AI 28, pag. 7), uno dei quali aveva una ragazza che lei pensava

facesse la prostituta “in quanto le abbiamo dato un passaggio in auto fino

all’Oceano a Grancia” (PG AP 1 del 6 giugno 2014, AI 28, pag. 7), si

guadagnassero da vivere infrangendo la legge e che, quindi, il loro denaro

fosse provento d’illecito. Di riflesso, la stessa cosa doveva valere per il suo

compagno, che conviveva con questo tipo di personaggi e che, ogni volta che lei

chiedeva lumi, le rispondeva in maniera evasiva, ma nel contempo eloquente,

dicendo che non gli interessava cosa facessero e che lui non si faceva troppe

domande.

Il

viaggio a Zurigo che AP 1 ha fatto con __________ e __________ era pure idoneo

a destare certezze, più che sospetti, soprattutto in un contesto come quello

appena descritto: come ammesso dalla stessa prevenuta al processo di prime

cure, esso è avvenuto, appunto, non solo con il suo compagno, __________, ma

anche con __________, sul quale lei ha, come visto, riconosciuto aver sempre

avuto dubbi, soprattutto in merito alla sua disponibilità di denaro in assenza

di attività lucrativa dichiarata. Durante la trasferta, poi, lei è stata

parcheggiata dai due uomini in un bar, perché __________ __________ doveva

accompagnare __________ da una persona (VI dib. di primo grado del 27 aprile

2017, pag. 2). Anche non volendo considerare che è fatto stra-notorio che

Zurigo è la principale base di approvvigionamento di droga in Svizzera, non

poteva non balzare subito all’occhio il fatto che __________ dovesse incontrare

una persona di nascosto da lei. Se si fosse trattato di un normale colloquio di

lavoro, non sarebbe stato necessario farsi accompagnare da __________ e se

fosse stato qualcosa di lecito, il suo fidanzato non l’avrebbe certo lasciata

sola in una città sconosciuta, della quale non conosceva neppure la lingua,

come ben si può notare dalle pagelle prodotte con la motivazione scritta

d’appello (doc. CARP XXIII).

Indiziante

è poi il suo stesso comportamento processuale: dapprima ha negato ogni

coinvolgimento nei trasferimenti di denaro, poi li ha ammessi direttamente,

fornendo anche i particolari di quelli del 23 dicembre 2013, rispettivamente li

ha ritenuti possibili, per gli altri, e, infine, li ha di nuovo contestati,

senza debitamente spiegare e rendere credibile il perché del cambiamento di versione,

rispettivamente perché avrebbe fatto delle false ammissioni.

Pure

di peso sono le modalità dei trasferimenti e le caratteristiche dei

destinatari. Innanzitutto, è già di per sé sospetto che per spedire del denaro,

da Locarno, rispettivamente __________, ci si debba recare fino a Lugano, in

un’agenzia compiacente perché gestita dal fratello del proprio compagno, quando

vi sono un’infinità di alternative, molto più comode, sparse nel nostro

Cantone.

Sospetto

è pure fare delle transazioni finanziarie a favore di beneficiari del tutto

sconosciuti, con residenza in città a tutti note per essere fulcri del traffico

di droga (in particolare Amsterdam e Zurigo, ma anche Barcellona), soprattutto

se si considera il contesto dell’appartamento di __________ e dei dubbi sulle

attività dei suoi inquilini. Per il versamento a Zurigo, poi, avvenuto un paio

di settimane dopo il citato viaggio dell’imputata con il compagno e __________,

si dovrebbe, come detto in precedenza, parlare più di certezze che di dubbi.

Non

poteva, poi, non sollevare sospetti il fatto che i correi della prevenuta

fossero ricorsi al suo nome ed alla sua persona per versare denaro a ignoti:

fosse stato tutto regolare, avrebbero potuto agire senza l’ausilio di

intermediari prestanome. Sostenere, come fatto dall’appellante, d’aver pensato

che vi fossero dei limiti massimi di denaro che un individuo può versare a

terzi, non è serio. D’altronde, se così fosse stato, sarebbe bastato cambiare

agenzia.

Va

poi aggiunto che, pur essendo caduta l’accusa per il versamento del 27 gennaio

2014, per la quale non vi è la prova dell’effettuazione “di persona”, ma che

non si può che concludere essere avvenuto, nella migliore delle ipotesi, con

l’autorizzazione dell’imputata, il fatto di consentire a terzi di effettuare in

sua assenza delle operazioni del genere, a fronte di dubbi sulla liceità della

provenienza del denaro, è indice di cognizione diretta, più che di semplice

dolo eventuale.

19.

A favore della

consapevolezza di AP 1, quanto meno per dolo eventuale, dell’origine criminale

del denaro, giocano pure fatti oggettivi:

- il

giorno del suo arresto sono state rinvenute tracce di eroina sul palmo e dorso

della mano destra (quindi non in un solo punto ma ben due);

- il

suo profilo DNA è stato rinvenuto su una dose di cocaina pronta alla vendita,

tra quelle sequestrate nell’ufficio di __________, manifestazione di un

contatto diretto con la pellicola. La spiegazione fornita dall’appellante, che

ha giustificato la traccia con il fatto che la pellicola di cellophane veniva

usata in cucina o per avvolgere i suoi capelli, non è in grado di annichilire

la validità dell’indizio: in effetti, come ben rilevato anche dal primo

giudice, pur non potendosi escludere nulla, non si può trascurare che il

profilo è stato rinvenuto proprio su quel pezzettino di pellicola usato

unicamente per confezionare la droga (e non quindi per gli altri scopi), sicché

il contatto casuale prima dell’uso illecito risulta essere meno scontato;

- nella

camera della piccola __________, ove dormiva __________, è stata rinvenuta

dagli agenti della droga in forma di strisce di cocaina e di una bolas,

collocate in bella evidenza nell’armadio dei vestiti della piccola e in una

scarpa. AP 1 ha asserito che entrava in quella stanza regolarmente e che la

riassettava prima che la bambina arrivasse da loro per il fine settimana, per

evitarle di trovarsi confrontata con cose che non doveva vedere (lei ha parlato

di alcool e preservativi). Pur dovendosi ipotizzare che l’appellante nulla

sapesse della presenza di questa droga in particolare, la sfrontatezza con cui

le strisce sono state stese nell’armadio della bambina è rivelatrice di scarsi

scrupoli, da parte di __________, che certamente sapeva delle sue incursioni in

camera, a fare le cose di nascosto da lei e dai coinquilini. Oltre che sintomo

di una dipendenza da sostanze stupefacenti ben più grave, e quindi ben più

evidente, di quello che si vuol far credere: la mancanza di rispetto nei

confronti dei bambini è in effetti chiara espressione della gravità della situazione.

In

base a questi indizi, sommati alle argomentazioni del primo giudice richiamate,

questa Corte accerta che AP 1 ha agito intenzionalmente, per lo meno nella

forma del dolo eventuale.

In

definitiva, dunque, deve essere confermata la condanna dell’appellante per

ripetuto riciclaggio di denaro, limitatamente ai fatti del 23 dicembre 2013 e

del 17 maggio 2014. Per contro, ella deve essere prosciolta dalle accuse

relative al trasferimento del 27 gennaio 2014.

Pena

20.

L’art. 305bis CP punisce

con una pena detentiva sino a tre anni o con una pena pecuniaria chiunque

compie un atto suscettibile di vanificare l’accertamento dell’origine, il

ritrovamento o la confisca di valori patrimoniali sapendo o dovendo presumere

che provengono da un crimine.

La sanzione decisa

in primo grado, in quanto tale, non è stata oggetto di critiche specifiche da

parte della ricorrente.

Richiamati

i principi della commisurazione della pena di cui all’art. 47 CP (DTF 136 IV 55

consid. 5.7; 129 IV 6 consid. 6.1), rinviato alle considerazioni del primo

giudice in merito (sentenza impugnata consid. 11 pag. 22 seg.), tenuto conto

delle peculiarità del caso in esame, preso atto che l’accusa per i fatti del 27

gennaio 2014 è caduta, si giustifica ridurre la pena pecuniaria inflitta dalla

Pretura penale a 30 aliquote giornaliere da fr. 60.- (importo non contestato).

La pena rimane sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni.

La

multa di fr. 400.-, irrogata dal primo giudice in applicazione dell’art. 42

cpv. 4 CP a fianco della pena pecuniaria sospesa, può essere confermata, poiché

ossequiosa dei principi sanciti nella DTF 135 IV 188 consid. 3.4.4..

Confisca di Euro

3'435.- di pertinenza dell’imputata

21.

Con l’appello, AP 1 ha

chiesto il dissequestro dell’importo di Euro 3'435.- che il giudice di prime

cure le ha confiscato stabilendo che “va a costituire risarcimento a favore

dello Stato ai sensi dell’art. 71 cpv. 1 CP”. La pretesa è stata

giustificata unicamente quale conseguenza del postulato proscioglimento da ogni

accusa.

A norma dell'art. 71 cpv.

1.

CP, se i valori patrimoniali sottostanti alla confisca non sono più

reperibili, siccome consumati, dissimulati o alienati, il giudice ordina in

favore dello Stato un risarcimento equivalente, e ciò per evitare che colui che

si è spossessato di valori patrimoniali soggetti a confisca sia avvantaggiato

rispetto a chi li ha conservati (DTF 129 IV 109 consid. 3.2; 123 IV 74 consid.

3; FF 1993 III pag. 221). Il risarcimento equivalente ha, dunque, un ruolo

sostitutivo della confisca (“Ersatzforderung”) e, in quanto tale, non

può creare vantaggi o inconvenienti (DTF 123 IV 74 consid. 3). In ragione del

suo carattere sussidiario, il risarcimento equivalente può, quindi, essere

ordinato solo nell’eventualità in cui, se valori patrimoniali fossero stati

disponibili, la confisca sarebbe stata pronunciata (STF 1B_185/2007 del 30

novembre 2007 consid. 10.1; N. Schmid, Kommentar, Einziehung

Organisiertes Verbrechen, Geldwäscherei, Band I, II ed., 2007 n. 99 ad art.

70-72).

Il risarcimento equivalente soggiace, pertanto, alle stesse

condizioni della confisca (Schmid, op. cit., n. 105 ad art. 70-72). Ciò

significa che il giudice, per poter ordinare un simile provvedimento, deve

accertare che l'infrazione che si è consumata era generatrice di profitti e che

valori patrimoniali provento del reato sono stati incorporati nel patrimonio

dell'accusato (DTF 1B_185/2007 cit.) o di un terzo. Questi indebiti profitti

possono configurarsi mediante un aumento degli attivi, ma anche con una

diminuzione dei passivi (N. Schmid, op. cit., n. 102 ad art. 70-72 CP; Baumann,

Basler Kommentar, Basilea 2007, n. 53 ad art. 70-71; Hirsig-Vouilloz,

Commentaire Romand, CP I, Basilea 2009, n. 7 ad art. 71), rispettivamente con

una mancata diminuzione degli attivi o un mancato aumento dei passivi.

L’art. 71 cpv. 2 CP prescrive, poi, che il giudice può prescindere

in tutto o in parte dall’ordinare un risarcimento quando questo risulti

presumibilmente inesigibile o impedisca seriamente il reinserimento sociale

dell’interessato.

Giusta l’art. 71 cpv. 3

CP, in vista dell’esecuzione del risarcimento - e meglio, del risarcimento

equivalente ordinato ex art. 71 cpv. 1 CP dal giudice quando i valori soggetti

a confisca non sono più reperibili - l’autorità inquirente o il giudice del

merito (Trechsler, Schweizerisches Strafgesetzbuch, Praxiskommentar, Zurigo/San

Gallo 2008, n. 3 ad art. 71; Madleine Hirsig-Vouilloz, in Commentaraire Romand,

Basilea 2009, n. 32 ad art. 71) può sottoporre a sequestro valori patrimoniali

dell’interessato anche se non sono direttamente provento di reato. Il sequestro

non fonda alcuna pretesa privilegiata in favore dello Stato nell’ambito

dell’esecuzione forzata.

La misura del sequestro

conservativo ha effetto, dopo la crescita in giudicato della sentenza, sin

quando non sarà possibile procedere alla realizzazione dei valori confiscati

per le vie esecutive (N. Schmid, Kommentar Einziehung, organisiertes Verbrechen

und Geldwäscherei, vol. I , ZH 1998, § 2/art. 59 CP n. 172-174; Trechsel, K.K.,

n. 20 ad art. 59 CP citati in STF 16.10.2003 6P.94/2003+6S.246/2003). In questo

senso, dunque, l’art. 71 cpv. 3 CP statuisce un motivo di sequestro

supplementare rispetto a quelli elencati dall’art. 271 LEF (Florian Baumann, in

Basler Kommentar, Strafrecht I, 2a ed., Basilea 2007, n. 14 ad art. 70/71),

anche se, invero, l’aggiunta della cifra n. 6 a quelle del primo capoverso dell’art. 271 LEF consente di agire in maniera analoga sulla scorta di un titolo di

rigetto definitivo dell’opposizione, quale è una sentenza passata in giudicato.

22.

Procuratore e primo

giudice hanno formalmente seguito la via errata, disponendo una confisca

in luogo di un sequestro conservativo e statuendo il risarcimento compensatorio

in maniera implicita, senza ordinarlo esplicitamente.

Le lacune possono essere

sanate in questa sede senza pregiudizio per l’imputata.

23.

Nella fattispecie,

venendo meno la condanna per un versamento di fr. 1'800.-, i valori

teoricamente confiscabili si riducono a fr. 2'950.-.

Di riflesso deve

essere ordinato un risarcimento compensatorio a favore dello Stato ed a carico

dell’appellante per fr. 2'950.-.

Ciò posto, viene ordinato

il sequestro conservativo sull’importo di Euro 2'650.- (ad un tasso di cambio

di 0.9 CHF/Euro).

I

restanti Euro 785.- vengono invece sequestrati a copertura delle spese

procedurali e delle indennità, ai sensi dell’art. 268 CPP. Questa misura,

nuova, non costituisce una reformatio in peius a danno della prevenuta,

considerato che per l’intero importo era stata decisa la confisca.

Tassazione

della nota d’onorario relativa al procedimento dinanzi la Pretura penale

24.

La precedente

patrocinatrice dell’appellante, avv. PATR1 1, allora dipendente dello Studio

legale DI 1, era stata nominata difensore d’ufficio. La sua nomina è stata

revocata dal giudice della Pretura penale con decisione del 29 settembre 2016,

con effetto al 14 settembre 2016, avendo la prevenuta deciso di farsi assistere

da un difensore di fiducia, avv. DI 1.

La

sentenza impugnata contiene la tassazione della nota trasmessa dall’avv. PATR1

1, postulante il riconoscimento di prestazioni e spese per complessivi fr.

5'159.- e riconosciuta limitatamente a fr. 3'890.-. Con reclamo 11 settembre

2017.

alla CRP, trasmesso per competenza a questa corte il 2 febbraio 2018, l’ex

difensore d’ufficio, nel frattempo messasi in proprio, postula un annullamento

della decisione di primo grado in merito alla sua indennità ed il

riconoscimento integrale di quanto esposto.

25.

a. Giusta l’art. 135 cpv. 1 CPP il difensore d’ufficio è retribuito

secondo la tariffa d’avvocatura della Confederazione o del Cantone in cui si

svolge il procedimento.

b. L’art. 4 cpv. 1 del Regolamento sulla tariffa per i casi di

patrocinio d’ufficio e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle

ripetibili (in seguito: Regolamento Tpu), stabilisce che l’onorario

dell’avvocato che opera in regime di assistenza giudiziaria è calcolato secondo

il tempo di lavoro sulla base della tariffa di fr. 180.- l’ora (cfr. DTF 132 I

201.

consid. 8.7; STF 1P.161/2006 del 25.09.2006 consid. 3.2; STF 2P.17/2004 del

06.06

, consid. 8.5 e seg.).

c. La retribuzione del patrocinatore va fissata in considerazione del

tempo impiegato, dell’importanza della pratica, dell’impegno difensivo e della

qualità del lavoro prestato, delle difficoltà giuridiche e fattuali, del numero

degli interrogatori e delle udienze ai quali il patrocinatore d’ufficio ha

partecipato, del risultato ottenuto e della responsabilità assunta (cfr. art.

21.

cpv. 2 LAvv; DTF 122 I 1 consid. 3a; STF 6B_273/2009 del 02.07.2009, consid.

2.

; STF 6B_960/2008 del 22.01.2009 consid. 1.1; Harari/Aliberti in Commentaire

romand, CPP, Basilea 2011, ad art. 135, n. 15, pag. 575; Ruckstuhl, in Basler

Kommentar, Schweizerische Strafprozessordnung, Basilea 2011, ad art. 135, n. 3,

pag. 909).

d. In applicazione del principio generalmente riconosciuto secondo cui

va retribuito il tempo corrispondente ad una regolare, ordinata e ragionevole

conduzione del mandato, non è determinante il tempo effettivamente impiegato

ma, invece, il dispendio di un patrocinatore mediamente diligente e

sperimentato nel diritto penale nella trattazione di un mandato di analoga

complessità (per il Ticino, vedi Consiglio di Moderazione 19.11.1996, pag. 4,

in re avv. B.; cfr., per un altro ambito, CARP del 18.05.2011 inc. 17.2011.22

consid. 3.3; CRP del 29.12.2010 inc. 60.2010.218; CRP del 28.12.2010 inc.

60.2010

).

e. Non vengono rimunerati interventi che vanno oltre quanto necessario

ritenuto, tra l’altro, che lo Stato non deve assumersi, nell’assistenza

giudiziaria, prestazioni di sostegno morale o aiuto sociale (STF 6B_464/2007

del 12.11.2007 consid. 4; per il Ticino, vedi Consiglio di Moderazione

21.06

, in re avv. B.; 08.11.1996, in re avv. B.; Schmid, Schweizerische

Strafprozessordnung, Praxiskommentar, Zurigo/San Gallo 2009, ad art. 135, n. 3,

pag. 236; Lieber in Donatsch/Hansjakob/Lieber, Kommentar zur Schweizerischen

Strafprozessordnung (StPO), Zurigo 2010, ad art. 135, n. 8, pag. 581; Bernasconi

ed altri, Codice svizzero di procedura penale, Commentario, Zurigo/San Gallo

2010, ad art. 135, n. 4, pag. 290).

f. Giusta

l’art. 6 Regolamento Tpu al patrocinatore può essere riconosciuto un

importo forfetario in % dell’onorario (10% sino a fr. 5’000.-, 6% ma almeno fr.

500.

- oltre i fr. 5’000.- e sino a fr. 10’000.-, 5% ma almeno fr. 600.- sino a

fr. 20’000.-, 4% ma almeno fr. 1’000.- oltre i fr. 20’000.- di onorario) quale

rimborso per le spese di cancelleria, come quelle di spedizione, di comunicazione,

delle fotocopie e di apertura e archiviazione dell’incarto (cpv. 1). Il

patrocinatore ha, poi, diritto al rimborso delle altre spese sopportate

nell’interesse del cliente o da questi cagionate, quali, in particolare, le

note e fatture pagate a terzi e ad uffici pubblici per il cliente, le spese di

trasferta e di pernottamento e vitto fuori domicilio (cpv. 2).

Giusta l’art. 7 Regolamento Tpu, è tuttavia possibile derogare dalla tariffa

indicata nel caso di una manifesta sproporzione con le spese effettivamente

sopportate o qualora le particolarità del caso lo giustifichino.

26.

Premesso

che, in assenza di ricorsi da parte del procuratore pubblico, le prestazioni ratificate

dal primo giudice devono essere riconosciute anche in questa sede, resta da

valutare la correttezza delle decurtazioni contestate dall’avv. Scilanga.

Ella, in particolare, disapprova le riduzioni delle prestazioni connesse agli

interrogatori ricondotte alla durata indicata nei verbali relativi, la

riduzione della durata dei contatti con la cliente, la riduzione del tempo

impiegato per la visione degli atti e la riduzione del tempo esposto per le

trasferte.

Per la ricorrente, il tempo

esposto per gli interrogatori corrisponde a quello indicato nei verbali. Due

conferenze con l’imputata e 5 telefonate nell’arco di 14 mesi non sono

eccessive, bensì conformi. Il tempo di 134 minuti esposto per la visione degli

atti non è troppo elevato, considerato che la posizione dell’imputata andava

valutata anche in relazione alle dichiarazioni delle persone implicate nel

traffico di stupefacenti, i cui verbali non potevano non essere letti e tenuto

conto che il disgiungimento delle pratiche è stato ordinato solo in un secondo

tempo, il 13 luglio 2015. Infine, l’avv. PATR1 1 ritiene pure errate le

valutazioni e le conclusioni del primo giudice in merito alle trasferte, in

relazione alle quali contesta la tariffa oraria di fr. 120.- applicata,

ingiustificatamente bassa, e il tempo riconosciuto, che non tiene conto del

traffico intenso.

27.

Si rileva in primo luogo che, contrariamente all’opinione della

ricorrente, il primo giudice ha ridotto correttamente al tempo effettivamente

indicato sui verbali la durata delle prestazioni relative.

A titolo di

esempio:

-

per il verbale del 6 giugno 2014 sono stati

fatturati 347 minuti di udienza e 29 di trasferta Paradiso-Lugano.

L’interrogatorio è durato tuttavia solo dalle 11:20 alle 15:00, cioè 220

minuti. Vi sono più di due ore in eccesso;

-

per l’udienza di fronte al GPC del 7 giugno 2014

sono stati fatturati (con la data errata dell’8 giugno 2014) 95 minuti di

verbale e 61 minuti di trasferte Paradiso-Farera. L’udienza è iniziata alle

12:00 e si è conclusa alle 13:25, quindi per questa l’indicazione è conforme;

-

per l’udienza del 14 ottobre 2014 sono stati indicati

115.

minuti di verbale e 29 di trasferte Paradiso-Lugano. L’interrogatorio è

iniziato alle 09:20 e si è concluso alle 11:00, quindi 100 minuti dopo. In

questo caso, sono stati fatturati 15 minuti in più;

-

per il verbale del 27 gennaio 2014 il legale ha

fatturato: 30 minuti di colloquio con la cliente, 216 minuti di verbale, 32

minuti di trasferte Paradiso-Lugano. Il verbale in quanto tale è durato

tuttavia solo dalle 9:38 alle 12:03, quindi 145 minuti. 76 minuti sono da

togliere già solo per il verbale, perché totalmente ingiustificati;

Da

quanto fatturato per i verbali, vanno quindi tolte 3 ore e 38 minuti.

Le

decurtazioni per i tempi di trasferta indicati non si giustificano e nemmeno

trova applicazione una riduzione della tariffa oraria con richiamo alla

giurisprudenza indicata (STF 6B_136/2009 del 12 maggio 2009 consid. 4.4), che

non trova applicazione a situazioni come quella in disamina. Inoltre, non si

può dimenticare che la tariffa oraria riconosciuta per le difese d’ufficio è

già ridotta rispetto a quella ordinaria.

Le

durate delle trasferte sono da ritenere conformi alle distanze ed alle

situazioni di traffico, per cui non sono da ridimensionare.

I

contatti con la cliente fatturati dalla patrocinatrice d’ufficio, possono

essere ritenuti consoni ai doveri impostile dalla giurisprudenza.

Si

concorda invece con la decurtazione del tempo dedicato alla visione atti ed

alla lettura atti del febbraio 2015: dei 314 minuti fatturati, se ne

riconoscono, arrotondati 210 minuti (quindi 104 in meno).

In

conclusione, dunque, la nota 30 maggio 2017 viene così tassata:

onorario

1296.

min fr. 3'888.00

spese fr.

203.00

totale fr.

4'091.00

Il

reclamo/appello sulla tassazione è pertanto parzialmente accolto.

Visto

l’esito dello stesso, si giustifica suddividere equamente l’attribuzione delle

tasse e spese, ridotte ai minimi termini (fr. 200.- complessivi), tra

ricorrente e Stato.

Indennità ex

art. 429 CPP

28.

L’imputata ha chiesto

con l’appello che le venga riconosciuta un’indennità ai sensi dell’art. 429 CPP,

quantificata in fr. 10'458.55.

In

base all’art. 429 cpv. 1 lett. a CPP, se è pienamente o parzialmente assolto o

se il procedimento nei suoi confronti è abbandonato, l’imputato ha diritto ad

un’indennità per le spese sostenute ai fini di un adeguato esercizio dei suoi

diritti procedurali.

L’art.

430.

cpv. 1 lett. a CPP stabilisce tuttavia che l’autorità penale può ridurre o

non accordare l’indennizzo se l’imputato ha provocato in modo illecito e

colpevole l’apertura del procedimento penale o ne ha ostacolato lo svolgimento.

Nel

caso concreto, vi è, sì, un parziale proscioglimento, ma unicamente per una

questione di lesione del principio accusatorio, non perché sia stata dimostrata

l’estraneità della prevenuta all’operazione, ma soltanto poiché non è stato

possibile provare che ella abbia provveduto direttamente a trasferimento del

denaro. Il reato in quanto tale è stato adempito anche in questo caso, ma le

modalità d’esecuzione indicate nel decreto d’accusa non corrispondono a quelle

accertabili.

Ne

deriva che sussistono le basi per negare integralmente il riconoscimento di

un’indennità ai sensi dell’art. 429 CPP.

Tassa di giustizia e

spese

29.

Visto l’esito

dell’appello, l’attribuzione degli oneri processuali di primo grado deve essere

modificata, nel senso che la tassa di giustizia e le spese per complessivi fr.

1'050.- sono attribuiti all’imputata nella misura di fr. 700.-, mentre i

restanti fr. 350.- sono accollati allo Stato.

Gli oneri processuali del

presente giudizio seguono la soccombenza e vanno posti a carico della

condannata nella misura di 2/3 mentre per 1/3 sono messi a carico della Stato

(art. 428 cpv. 1 CPP).

Dispositivo

Per questi motivi,

visti gli art. 6, 10, 77, 80, 81, 84, 135,

139, 348 e segg., 379 e segg., 398 e segg., 425 e 426 CPP;

40, 47, 51, 305 bis CP;

nonché, sulle spese e sulle ripetibili, l’art. 428 CPP e la LTG,

rispettivamente il Regolamento sulla tariffa per i casi di patrocinio d’ufficio

e di assistenza giudiziaria e per la fissazione delle ripetibili,

dichiara e pronuncia:

I. L’appello di AP 1 è

parzialmente accolto.

Di

conseguenza,

1. AP

1 è dichiarata autrice colpevole di:

ripetuto riciclaggio

di denaro per avere, il 23 gennaio 2013 e il 17 maggio 2014, a __________, __________

e in altre imprecisate località della Svizzera, in 3 occasioni, in correità con

__________ e con __________, mediante i

canali __________, società che si occupa di trasferimento di denaro, inviato in

prima persona, ma per conto dei due correi, in favore di sconosciuti e di

trafficanti di stupefacenti in Spagna, Olanda e Svizzera, importi di denaro per

complessivi fr. 2'950.-, sapendo che il denaro era stato ottenuto mediante

infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti;

2. AP 1 è prosciolta

dall’imputazione di riciclaggio di denaro per avere, il 27 gennaio 2014,

inviato fr. 1'800.- verso la Repubblica Dominicana in favore di __________.

3. AP 1 è condannata

3.1. alla pena pecuniaria

di 30 (trenta) aliquote giornaliere da fr. 60.- (sessanta) cadauna, corrispondenti

a complessivi fr. 1'800.- (milleottocento);

3.1.1. l’esecuzione

della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

3.2. al pagamento di una

multa di fr. 400.-, con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento,

sarà commutata in una pena detentiva sostitutiva di 7 (sette) giorni.

4. La tassa di

giustizia.- e i disborsi relativi al procedimento di prima sede di complessivi

fr. 1'050.- sono posti a carico di AP 1 nella misura di fr. 700.-, mentre i

restanti fr. 350.- sono posti a carico dello Stato.

5. Gli oneri

processuali dell’appello di AP 1, consistenti in:

- tassa di giustizia fr. 1'000.-

- altri disborsi fr. 200.-

fr. 1'200.-

sono posti nella misura di 2/3 a carico dell’imputata e per il

restante 1/3 a carico dello Stato.

6. A carico di AP 1 è

ordinato un risarcimento compensatorio a favore dello Stato di fr. 2'950.-.

7. È ordinato il

sequestro conservativo ai sensi dell’art. 71 cpv. 3 sull’importo di Euro

2'650.- sequestrati a AP 1.

8. È ordinato il

sequestro conservativo a garanzia delle spese procedurali, ai sensi dell’art. 268

cpv. 1 CPP sull’importo di Euro 785.- sequestrati a AP 1.

9. All’imputata non

sono riconosciute indennità ai sensi dell’art. 429 CPP.

II. L’appello/ricorso

dell’avv. PATR1 1 contro la tassazione della sua nota professionale 9 settembre

2014 effettuata con la sentenza di prime cure è parzialmente accolto.

Di

conseguenza:

1. La

nota professionale 9 settembre 2014 dell’avvocato PATR1 1 relativa al

procedimento di primo grado è approvata per:

- onorario fr. 3'888.00

- spese fr. 203.00

Totale fr. 4'091.00

e posta a carico dello Stato.

2. La

richiesta di pagamento deve essere inviata, da parte del patrocinatore,

all’Ufficio dell’incasso e delle pene alternative della Divisione della

giustizia, Via Naravazz 1, 6808 Torricella-Taverne, allegando l’originale del

presente dispositivo.

3. In caso di ritorno a

miglior fortuna AP 1 sarà chiamata a rimborsare allo Stato l’importo

anticipato per la sua difesa d’ufficio.

4. Gli oneri

processuali dell’appello/reclamo dell’avv. PATR1 1, consistenti in:

- tassa di giustizia fr. 150.-

- altri disborsi fr. 50.-

fr. 200.-

sono posti per 1/2

a carico dell’avv. PATR1 1 e per il rimanente a carico dello Stato. Non si riconoscono indennità.

III. Intimazione a:

-

IV. Comunicazione a:

- Pretura

penale, 6501 Bellinzona

- Comando della

Polizia cantonale, 6500 Bellinzona

- Ministero

pubblico SERCO, 6501 Bellinzona

- Ufficio del

Giudice dei provvedimenti coercitivi, 6900 Lugano

- Sezione della popolazione, Ufficio della

migrazione,

6501 Bellinzona

- Ufficio

centrale svizzero di Polizia, Sezione stupefacenti,

3003 Berna

- Ufficio

di comunicazione in materia di riciclaggio di denaro (MROS), Nussbaumstrasse

29, 3003 Berna

P_GLOSS_TERZI

Per la Corte di appello e di revisione penale

Il giudice presidente Il

segretario

Rimedi giuridici

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali,

contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione

e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione

(art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, 1000

Losanna 14, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 81 LTF. Laddove non

sia ammissibile il ricorso in materia penale è dato, entro lo stesso termine,

il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i

motivi previsti dall’art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere

è disciplinata in tal caso dall’art.115 LTF.