atti preparatori afferente una procedura di espropriazione

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

20.2005.7

Data decisione, Autorità:

16.01.2007, TE

Titolo:

atti preparatori afferente una procedura di espropriazione

ESPROPRIAZIONE FORMALE

art. 8 cpv. 1 segg LESPR

Incarto n.

20.2005.7

Lugano

16 gennaio 2007

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

La Presidente del Tribunale di espropriazione

Avv.

Margherita De Morpurgo

Vista

l’opposizione agli atti preparatori presentata il 17 gennaio 2005 da

ISCC

1 composta da:

1.

MIST 1

2.

MIST 2

rappr.

dall’ RA 2

contro

Comune

di R__________

rappr. dal Municipio di R__________

relativamente

al mappale no. 937 RFD di R__________

Considerato - che la

fattispecie riguarda un sentiero al mapp. no. 937, di proprietà degli

opponenti, gravato da un diritto di passo pubblico pedonale a favore del Comune

di R__________ (cfr. RF);

- che

nell’opposizione in esame i proprietari hanno chiesto che sia fatto ordine al

Comune di R__________ di interrompere ogni e qualsiasi atto preparatorio

afferente la procedura di espropriazione della part. no. 937;

- che

con scritto 1.2.2005 il Municipio di R__________ ha negato di voler espropriare

il fondo o parte del fondo, puntualizzando di aver solo l’intenzione di avviare

un progetto di sistemazione del sentiero;

- che

l’opposizione può essere evasa sulla base degli atti;

- che,

in primo luogo, l’ente pubblico non ha presentato alcuna istanza di

pubblicazione di un progetto definitivo vertente sulla sistemazione del

sentiero. Per quanto potrebbe essere rivolta a problematiche meramente

progettuali, l’opposizione è quindi manifestamente priva d’oggetto;

- che

in ogni caso, in virtù della modifica della Legge sulle strade (Lstr.) entrata

in vigore il 1°.1.2007, il Tribunale di espropriazione non è più autorità

competente ad approvare progetti stradali definitivi (cfr. BU 47/2006 del

20.10.2006 p. 436-446; Messaggio 5361 dell’11.2.2003 per la Legge sul

coordinamento delle procedure e la modifica della LE del 13.3.1991, della Lstr.

del 23.3.1983 e della Legge sulle funi metalliche del 3.12.1912; Rapporto

parziale 2 del 23.3.2006). In mancanza di un progetto pubblicato entro il

31.12.2006 nemmeno potrebbe essere applicata la norma transitoria di cui al

nuovo art. 57 Lstr.;

- che,

in secondo luogo, ad oggi non è stata avviata alcuna procedura espropriativa

riguardante il mapp. no. 937;

- che

a norma dell’art. 8 cpv. 1 Lespr. gli atti preparatori indispensabili alla

progettazione di opere per le quali può essere chiesta l’espropriazione, quali

gli accessi, i transiti, i rilievi planimetrici, i picchettamenti, le

misurazioni, i sondaggi e simili, devono essere tollerati dai proprietari dei

fondi interessati, a condizione che l’ente promotore dell’opera ne dia loro

comunicazione scritta almeno 30 giorni prima;

- che

Fatti

i proprietari possono opporsi agli atti preparatori, chiedere garanzie o

domandare l’apertura di una procedura espropriativa per i soli atti

preparatori, ciò entro 15 giorni dalla comunicazione dell’espropriante mediante

ricorso al presidente del Tribunale di espropriazione che decide

inappellabilmente. Il ricorso ha effetto sospensivo (art. 8 cpv. 3 Lespr.);

- che

la norma annovera un elenco non esaustivo di atti preparatori che possono

precedere una procedura espropriativa ed istituisce una restrizione di diritto

pubblico alla proprietà direttamente fondata sulla legge come anche il

principio della piena risarcibilità dei danni (art. 8 cpv. 4) che dovessero

derivarne (DTF 115 Ib 415 ss, 119 Ib 334 c. 2b). Lo scopo è, da un

canto, che il proprietario colpito non sia limitato oltre il necessario

nell’esercizio dei suoi diritti e possa compensare eventuali pregiudizi e,

d’altro canto, che l’ente promotore non sia inutilmente ostacolato

nell’impostazione dell’opera progettata (cfr. Hess/Weibel, Das

Enteignungsrecht des Bundes, 1986 ad art. 15 no. 10);

- che

gli opponenti contestano una richiesta del Municipio tendente ad ottenere l’estratto

del RF per il mapp. no. 937;

- che,

innanzitutto, le conseguenze che ne hanno dedotto gli opponenti – specie la

paventata espropriazione del fondo – sono verosimilmente dovute ad un

malinteso. Infatti il Municipio non ha preannunciato alcuna espropriazione ma

si è limitato a citare le normative applicabili in tema di progettazione

stradale secondo la legislazione previgente, in particolare l’art. 33 Lstr. che

rinviava, per la procedura, alla Lespr.;

Considerandi

- che

la richiesta dell’estratto è un atto di per sé stesso modesto ma indispensabile

e giustificato, nell’interesse stesso dei proprietari, poiché permette al

Comune di delimitare preliminarmente il sedime che potrebbe essere oggetto dei

lavori verificando la servitù esistente ed il tracciato del sentiero

nell’ottica di una migliore progettazione dell’intervento di sistemazione;

- che

ciò non pregiudica in alcun modo i diritti dei proprietari;

- che

per il resto non risulta che il Municipio abbia già compiuto senza il consenso

dei proprietari o intenda compiere atti preparatori sul mapp. no. 937;

- che

di conseguenza per quanto è genericamente rivolta ad atti preparatori che, ad

oggi, non sono individuabili e nemmeno sono stati notificati, l’opposizione è

prematura;

- che

naturalmente, ed a valere per il futuro, il Comune dovrà rispettare l’obbligo

di avviso sancito dall’art. 8 cpv. 1 Lespr. per qualsiasi atto preparatorio che

dovesse interessare il mapp. no. 937 affinché il diritto di essere sentiti – ed

eventualmente di opporsi – dei proprietari sia convenientemente salvaguardato;

- che,

infine, anche nella misura in cui sembra contestare l’intenzione stessa

dell’ente pubblico di procedere all’intervento di sistemazione l’opposizione è

prematura. Infatti, prima dell’avvio di una procedura di approvazione dei

progetti o di espropriazione, le decisioni di principio sull’esecuzione

dell’opera possono essere contestate impugnando le risoluzioni degli organi

comunali dinanzi al Consiglio di Stato nei termini e nelle forme sanciti dagli

art. 208 ss LOC;

- che

ovviamente, ed in aggiunta, resta riservato il diritto dei proprietari di far

valere le loro ragioni se e quando il Comune riterrà di attuare il progetto

giusta i nuovi art. 30 ss Lstr..

Dispositivo

Per questi motivi

richiamate la Legge sulle strade e la

legge di espropriazione

ordina: 1. L’opposizione è respinta.

2. La

presente decisione è definitiva.

3. Non

si prelevano né tasse né spese. Non si assegnano ripetibili.

4. Intimazione a:

-

-

la

Presidente

Margherita

De Morpurgo

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster