Anticipata immissione in possesso - interessi al saggio usuale sull'indennità espropriativa

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

20.2008.6-5

Data decisione, Autorità:

28.05.2008, TE

Titolo:

Anticipata immissione in possesso - interessi al saggio usuale sull'indennità espropriativa

ESPROPRIAZIONE FORMALE

art. 51 cpv. segg LESPR

art. 52 cpv. 3 LESPR

art. 26 cpv. 3 LSTRADE

Incarto n.

20.2008.6

Lugano

28 maggio 2008

Decisione

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale di espropriazione

Composto

dalla Presidente

Margherita De Morpurgo

e

dai membri

ing.

Eraldo Pianetti

ing. Luciano Sulmoni

segretario

giudiziario

Enzo

Barenco

statuendo

nella procedura di espropriazione formale successiva a procedura di

approvazione dei progetti definitivi promossa da

ISEP

1

rappr.

dal __________, RA 1

contro

COCE

1 composta da:

COCE 1

tutti

rappr. dal sig. RA 4

nell'ambito

delle opere di realizzazione di un nuovo marciapiede su Via __________ e la

sistemazione dell'incrocio con Via __________ nel territorio dei Comuni di __________

e __________,

relativamente

al mapp. no. 108 RFD di __________,

ed

ora sull’opposizione all’anticipata immissione in possesso,

considerato in

fatto ed in diritto

- che lo ISEP 1 ha risolto di procedere ai lavori di sistemazione di Via __________, strada che si estende tra i Comuni di __________

e __________. L’intervento, che implica espropriazioni varie, comprende la

costruzione di un nuovo marciapiede, la posa di un dosso e di un’isola

spartitraffico in prossimità dell’area scolastica e l’inserimento di una

banchina all’incrocio con Via __________ /Via __________;

- che, in applicazione degli art. 16 ss della Legge sulle strade (Lstr.) e 20

ss della Legge di espropriazione (Lespr.), il progetto e gli atti di esproprio

sono stati pubblicati dal 7.9 all’8.10.2007 previo invio di un avviso personale

ai proprietari coinvolti;

- che, stando alle tabelle pubblicate, il mapp. no. 108 di __________ è espropriato

definitivamente in ragione di mq 101 ed è occupato temporaneamente per mq 146

contro versamento di un’indennità di fr. 300.- il mq, rispettivamente di fr.

0.50 il mq;

- che con scritto 8.10.2007 i comproprietari, senza opporsi all’espropriazione,

hanno rivendicato un’indennità di fr. 600.- il mq; essi hanno inoltre sollecitato

il ripristino dell’accesso veicolare e la costruzione di un muro di sostegno in

luogo della prevista scarpata;

- che con risoluzione del 27.2.2008, cresciuta incontestata in giudicato, il

Consiglio di Stato ha approvato il progetto così come pubblicato (art. 23 cpv.

1 Lstr.). Con riferimento al mapp. no. 108 in particolare, l’esecutivo ha rilevato che per quanto riguarda l’accesso la domanda dei proprietari risulta già

soddisfatta mentre la costruzione di un muro di sostegno non appare

giustificata da alcun motivo tecnico-strutturale o di sicurezza;

- che con scritto 17.4.2009 l’ente espropriante ha chiesto l’anticipata

immissione in possesso, domanda alla quale gli espropriati si sono opposti

negando che l’esecuzione dell’opera sia urgente (lettera del 29.4.2008);

- che il 19.5.2008 è stato esperito un sopralluogo in contraddittorio; in tale

occasione l’opposizione è stata confermata;

- che stando alle nuove normative della Legge sulle strade, entrate in vigore

il 1°.1.2007, la costruzione di opere stradali cantonali che comportano

espropriazioni è soggetta alla procedura di approvazione dei progetti (art. 18 –

21 Lstr.);

- che il progetto è approvato dal Consiglio di Stato la cui risoluzione è

impugnabile dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo nel termine di 30

giorni (art. 22, 23 e 25 Lstr.);

- che se l’acquisto dei sedimi necessari all’esecuzione dell’opera non avviene

in via amichevole nella fase di approvazione, dopo la crescita in giudicato

della risoluzione del Consiglio di Stato il Dipartimento trasmette gli atti al

Tribunale di espropriazione dinanzi al quale sono discusse solo le pretese

annunciate (art. 26 cpv. 1 e 2 Lstr.);

- che giusta l’art. 26 cpv. 3 Lstr. il Tribunale di espropriazione può

autorizzare l’anticipata immissione in possesso sulla base della decisione di

approvazione del progetto stradale cresciuta in giudicato. Si presume che,

senza l’anticipata immissione in possesso, l’espropriante subirebbe un

significativo pregiudizio. Per il resto si applicano gli art. 51, 52 e 53

Lespr.;

- che, stando a tale normativa, ed in deroga a quanto previsto dall’art. 51

cpv. 1 Lespr., l’ente espropriante non è quindi tenuto a dimostrare l’urgenza

del provvedimento, la stessa essendo presunta per legge (cfr. Messaggio

5361 dell’11.2.2003 sulla Legge sul coordinamento delle procedure e la modifica

della Legge edilizia cantonale del 13.3.1991, della Legge sulle strade del

23.3.1983, della Legge cantonale sulle foreste del 21.4.1998 e della Legge

sulle funi metalliche del 3.12.1912, ad art. 26 Lstr.; Rapporto parziale

2 del 23.3.2006, ad art. 26 Lstr.; Socchi, Commento alla nuova Legge sul

coordinamento delle procedure e alla revisione della Legge sulle strade, in

RtiD I-2007 p. 275 ss, 339);

- che in concreto i requisiti per l’ottenimento dell’anticipata immissione in

possesso sono adempiuti;

- che infatti, come già rilevato, la risoluzione di approvazione del progetto

emessa dal Consiglio di Stato è cresciuta in giudicato;

- che la misura non provoca danni irreparabili agli espropriati (Hess/Weibel,

op. cit., ad art. 76 no. 9; DTF 110 Ib 55, 115 Ib 94), la superficie

esproprianda essendo costituita da semplice sedime prativo;

- che grazie alla documentazione fotografica prodotta agli atti nemmeno sarà

preclusa la possibilità di procedere all’estimo;

- che d’altronde gli opponenti, unici proprietari ad aver negato l’anticipata immissione

in possesso, non si sono opposti all’espropriazione né si sono avvalsi di

validi argomenti che dimostrino che il loro interesse privato al mantenimento

del possesso meriti maggior protezione di quello dell’ente pubblico alla

puntuale esecuzione dell’opera;

- che quest’ultima, peraltro, è già in corso di esecuzione;

- che pertanto l’opposizione all’anticipata immissione in possesso dev’essere

respinta;

- che comunque dalla data dell’immissione in possesso decorrono gli interessi

al saggio usuale sull’indennità espropriativa (art. 52 cpv. 3 Lespr.);

- che sull’indennità stessa il Tribunale si pronuncerà in separata sede;

per

Fatti

i quali motivi,

richiamati gli

art. 18 ss Lstr. e 20 ss Lespr.

dichiara

e pronuncia 1. L’opposizione è respinta.

2. L’anticipata immissione in possesso del mapp.

no. 108 è autorizzata a far tempo dalla data del presente giudizio. Essa è

immediatamente esecutiva.

3. La tassa di giustizia e le spese per il

presente giudizio in fr. 400.- sono a carico dell’ente espropriante.

4. Contro

la presente pronuncia è data facoltà di ricorso al Tribunale cantonale

Considerandi

amministrativo, Lugano, nel termine di trenta giorni dall’intimazione.

5.

Intimazione a:

-

-

per il Tribunale di

espropriazione

la

Presidente Il

segretario giudiziario

Margherita

De Morpurgo Enzo Barenco

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster