Cerca - Sentenze e decisioni - Repubblica e Cantone Ticino

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2004.106

Data decisione, Autorità:

21.12.2005, TCA

Titolo:

Consulente esterno di una ditta in campo fiscale e aziendale esercita un'attività indipendente. Le indennità fisse percepite come direttore della ditta vanno invece assoggettate al prelievo dei contributi sociali siccome considerate reddito determinante.

CONTRIBUTI DEI DATORI DI LAVORO

LAVORATORE INDIPENDENTE

QUALIFICA DELLO STATUTO PROFESSIONALE DI UN LAVORATORE

art. 5 cpv. 2 LAVS

art. 61 let. g LPGA

art. 7 let. h OAVS

Raccomandata

Incarto n.

30.2004.106

TB

Lugano

21 dicembre

2005

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato

del Tribunale cantonale delle

assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattrice:

Tanja Balmelli, vicecancelliera

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul

rinvio di cui alla sentenza del 29 novembre 2004 del TFA nella causa promossa

con ricorso del 27 novembre 2002 (Inc. n. 30.2002.257) da

RI 1

ora rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 29

ottobre 2002 emanata da

Cassa CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto in

fatto

che a seguito di un

controllo del conteggio dei salari (art. 162 segg. OAVS) relativo al periodo 1°

gennaio 1998-31 dicembre 2001 presso RI 1, azienda con sede in __________

affiliata come datrice di lavoro, la Cassa CO 1 ha ripreso l'importo di Fr. 90'000.- versato a __________

nel medesimo periodo, poiché ritenuto quale salario da attività dipendente non

notificato come tale ed ha fissato in Fr. 15'182.- i relativi contributi paritetici AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti

dalla ditta per gli anni 1998-2001;

che con sentenza del 6

giugno 2003 il TCA ha respinto

il ricorso del 27 novembre 2002 (Inc. n. 30.2002.257) promosso dalla predetta

ditta, in sostanza a motivo che

" (…) Come visto, in effetti, __________ gestiva e

presiedeva l'organo direttivo della RI 1, occupandosi giuridicamente in prima

persona dell'amministrazione della medesima. Indipendentemente dal fatto che i

suddetti importi ricevuti come compenso per la propria funzione di organo

direttivo siano delle indennità fisse o delle tantièmes, giusta l'art. 7 lett.

h OAVS gli stessi vanno considerati come salario determinante sui quali la

società datrice di lavoro è tenuta quindi a pagare gli oneri sociali.

(…).". (cfr. consid. 2.6);

che contro questo

giudizio la soccombente si è aggravata al Tribunale federale delle

assicurazioni, il quale il 29 novembre 2004 ha accolto il ricorso nei termini

seguenti:

" (…) 4.3 Il giudice cantonale ha concluso per una

ripresa di salario per complessivi fr. 90'000.-, ritenendo siffatta

retribuzione quale provento da attività lucrativa dipendente ex art. 5 LAVS per il fatto che E.________ sarebbe stato

direttore con firma individuale della F.________ SA, avrebbe ammesso che la

carica ricoperta era "equiparabile a quella di un amministratore unico di

una società anonima" e inoltre, trattandosi di cifre tonde, sarebbe stato

"lecito supporre che gli importi ripresi corrispondano a mensilità, a cui

è stata aggiunta l'IVA".

4.3.1 Questa argomentazione non può essere seguita, perché contrasta

con talune emergenze istruttorie e non si confronta con la tesi principale

della ditta insorgente, costruita sul dualismo dell'attività svolta da E.________.

In sostanza quest'ultimo ha agito da un canto come dipendente in qualità di

direttore, "carica di rappresentanza" per la quale si era assunto più

che altro i rischi inerenti l'attività della succursale e non tanto in prima

persona la gestione quotidiana della società, e d'altro canto quale

indipendente per i mandati di consulenza e assistenza in pratiche

contabili-amministrative affidate allo studio fiduciario di cui era ed è

titolare. Detto altrimenti, la F.________ SA in sostanza non contesta che

E.________ abbia svolto lavoro dipendente sivvero che lo quantifica in fr.

2000.- all'anno e quindi complessivamente in fr. 8000.- per il periodo qui

entrante in linea di conto, pur affermando che l'interessato in realtà dal

profilo retributivo nulla ha percepito per la funzione di direttore, atteso che

quanto stabilito per i mandati di consulenza contabile-amministrativa già

remunerava anche tale "carica di rappresentanza".

4.3.2 Dalla documentazione agli atti emerge che la tesi della

ricorrente è di pregio. E.________ ha infatti svolto attività di natura

diversa, che hanno determinato retribuzioni qualificabili siccome salario ex art. 5 LAVS e reddito proveniente da un'attività lucrativa

indipendente ex art. 9 LAVS, di cui è noto

l'ammontare complessivo in fr. 90'000.- per il periodo 1998-2001, ma non la sua

suddivisione nelle due componenti, non potendosi ammettere - per carenza di

riscontri oggettivi e soggettivi verificabili, non essendovi stata istruttoria

su questo punto in prima sede - la quantificazione prospettata dalla ricorrente

in fr. 2000.- all'anno, "equivalente all'emolumento usuale in caso

d'assunzione della carica d'amministratore unico di società".

Gli accertamenti di fatto operati dal Tribunale cantonale non

consentono di determinare gli aspetti quantitativi delle due componenti

lavorative.

Il ricorso va pertanto accolto e l'incarto retrocesso all'istanza

cantonale per complemento istruttorio e nuovo giudizio, ritenuto che dovranno

essere accertati in termini ritualmente validi i fatti rilevanti. In

particolare dovrà essere sentito E.________ - mai espressosi personalmente in

prima sede, il suo operato essendo sempre stato illustrato per interposta

persona (__________e avv. RA 1) - il quale dovrà pronunciarsi sull'attività svolta

quale direttore (lavoro dipendente) della F.________ SA, cui è stato delegato

Fatti

il potere di rappresentanza in conformità dell'art. 718

cpv. 2 CO, nonché quale fiduciario commercialista (lavoro indipendente).

In particolare dovranno essere accertati quei fatti che E.________ afferma, ma

non prova, in sede di osservazioni a questa Corte in qualità di cointeressato,

segnatamente quali lavori abbia svolto nelle due funzioni (con indicazione del

tempo impiegato e dei parametri retributivi applicati), se disponga di locali propri

e ne sopporti le spese generali (E.________ essendosi qualificato come lic.

oec. HSG e non come titolare di uno studio fiduciario, con recapito in Via

X.________ a M.________, atteso che anche il recapito della F.________ SA risulta

in Via X.________ a M.________), e se stipendia dipendenti propri.

Occorrerà altresì chinarsi sulle schede contabili "consulenze

amministrative" prodotte dalla ricorrente il 15 maggio 2003, in

particolare su talune posizioni espresse in "EUR" di non immediata

comprensione ("30.04.2000, 15.276,89-EUR, Storno fatture da ricevere dott.

E.________";

"28.02.2001, 8.719,00 EUR, Acc. Cons. Ammin. Dott. E.________";

"28.02.2001, 8.719,00-EUR, Acc. Cons. Ammin. Dott. E.________"; "31.12.2001,

25.000,00 EUR, fatt. da Dott. E.________"; "19.12.2002, 4.742,68-

EUR, Storno Acc. 2001 Dott. E.________"). (…)."

che dando seguito alle

summenzionate motivazioni del TFA, questa Corte ha interpellato la

rappresentante della ricorrente (doc. II) sottoponendole diversi quesiti, la

quale ha corredato le proprie risposte (doc. V) con diversa documentazione

(doc. A-H);

che la Cassa si è

limitata ad osservare che gli onorari percepiti da __________ sono da

ricondurre alla sua funzione di direttore della ditta ricorrente (doc. VII);

che l'insorgente ha ribadito che "le

prestazioni professionali dello studio E__________ erano chiaramente solo di

supporto per RI 1. In effetti, l'importante lavoro di immissione dati contabili era effettuato dal

personale della RI 1, mentre lo studio E__________ si occupava della verifica

degli stessi. (…) il signor E__________ non ha mai fatto parte dell'organigramma della società, ma ha solo

assunto la carica di direttore della succursale di M__________ a titolo

fiduciario";

considerato in

diritto

che la presente vertenza

non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad

esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il

TCA può dunque decidere nella

composizione di un Giudice unico ai sensi degli articoli 26c cpv. 2 della Legge

organica giudiziaria civile e penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le

cause davanti al Tribunale delle assicurazioni;

che i contributi degli

assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati in percento del

reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente e indipendente

(art. 4 cpv. 1 LAVS);

che dal reddito di

un'attività dipendente, chiamato salario determinante, è prelevato un

contributo del 4,2% (art. 5 cpv. 1 LAVS);

che giusta l'art. 5

cpv. 2 LAVS, il salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del

lavoro a dipendenza d'altri per tempo determinato o indeterminato. Esso

comprende inoltre le indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al

salario, le provvigioni, le gratificazioni, le prestazioni in natura, le

indennità per vacanze o per giorni festivi ed altre prestazioni analoghe, nonché

le mance, se queste costituiscono un elemento importante della retribuzione del

lavoro;

che il diritto

applicabile alla qualifica dell'attività esercitata da un assicurato è noto alle parti, essendo stato

esposto per esteso nell'impugnata

sentenza cantonale ed a cui lo stesso TFA ha fatto riferimento nel giudizio qui

in questione;

che, sulla scorta

della sentenza di rinvio del TFA, il 13 dicembre 2005 (doc. XIV) il TCA ha indetto l'audizione testimoniale di __________;

Considerandi

che dalla

testimonianza data da quest'ultimo

è emerso che egli non esercitava funzioni operative in seno alla ditta

ricorrente;

che il collaboratore

ha essenzialmente svolto per la ditta insorgente della consulenza in campo fiscale

ed aziendale quale economista (doc. V);

che, inizialmente, ai

fini della costituzione della succursale stessa in Ticino, __________ si è

occupato dell'ideazione della struttura, dell'esame economico e giuridico della stessa, della concretizzazione

della società e della soluzione di problemi concreti apparsi nel corso della

gestione, come il tema della partita IVA tra le diverse nazioni interessate

dall'attività della ricorrente

(doc. XIV);

che, successivamente, l'assicurato si è occupato della verifica

formale della contabilità e dell'allestimento finale dei conteggi AVS/AI/IPG sulla base dei dati

raccolti e forniti dai contabili della ditta ricorrente (doc. V pag. 4);

che la contabilità era

dunque tenuta dai dipendenti di RI 1 (doc. V pag. 3);

che anche i conteggi

AVS/AI/IPG erano allestiti dai dipendenti della SA (doc. V pag. 3);

che, in sostanza, __________

fungeva solo da consulente esterno per le pratiche di natura fiscale (doc. V

pag. 4 e XIV);

che, di conseguenza,

non gli si può imputare d'aver

avuto un ruolo di collaboratore dipendente nei confronti della società;

che la sua attività di

consulente esterno nei confronti della ricorrente lo connota come persona indipendente,

possedendo egli, tra l'altro,

degli uffici propri, dei dipendenti propri e, che nell'esercizio della sua attività di fiduciario, si assumeva un rischio economico

ed aziendale tipico di un imprenditore;

che, pertanto, i

compiti operativi erano gestiti soltanto dai dipendenti stessi di RI 1;

che l'assicurato non ha mai fatto parte dell'organigramma della società, ma ha

unicamente "assunto la funzione di direttore plenipotenziario perché

non vi erano ancora le persone da inserire nell'organigramma della struttura" (doc.

XIV pag. 2), quindi a mero titolo fiduciario (doc. IX), siccome "la

veste di direttore non comportava una funzione specifica perché le decisioni

venivano prese dalla casa madre della società." (doc. XIV pag. 2);

che la quantificazione

dell'attività di natura amministrativa

come direttore della SA esercitata da __________ è stata cifrata in sede d'udienza dalla rappresentante della società

in Fr. 2'000.- annui (doc. XIV

pag. 3);

che, in proposito, non

v'è motivo di dubitare di

quanto è emerso durante l'audizione

testimoniale dell'assicurato, per

cui l'importo di Fr. 2'000.- all'anno va considerato come suo salario determinante percepito in

qualità di direttore della succursale in virtù dell'art. 7 lett. h OAVS;

che queste indennità

fisse di presenza quale membro dell'amministrazione della SA (in totale Fr. 8'000.- sull'arco dei

quattro anni revisionati dalla Cassa: 1998-2001) vanno quindi assoggettate al

prelievo dei contributi sociali;

che i restanti Fr. 82'000.- sono quindi stati conseguiti dall'assicurato nelle vesti di consulente indipendente

della ditta ricorrente;

che, pertanto, questa

somma va stralciata dalla ripresa totale effettuata nell'ottobre 2002 dalla Cassa di compensazione;

che la Cassa emanerà

dunque una nuova decisione di ripresa di salari concernente soltanto le

indennità fisse di presenza di Fr. 8'000.-;

che in esito alle

considerazioni che precedono, il ricorso è parzialmente accolto. Di

conseguenza, la decisione impugnata deve essere annullata e l'incarto rinviato all'Amministrazione per i suoi incombenti;

che a __________,

quale parte interessata e direttamente interpellata dal TCA, va trasmessa copia della presente

sentenza (cfr. anche STFA del 2 maggio 2005, H 14/04);

che alla ditta

ricorrente, parzialmente vincente in causa e rappresentata da un patrocinatore

legale, vanno assegnate ripetibili ridotte (art. 61 lett. g LPGA);

che nella misura in

cui il presente giudizio ha attinenza a contributi imposti dal diritto

federale, è data facoltà di impugnativa al Tribunale Federale delle Assicurazioni

mediante ricorso di diritto amministrativo;

che per quanto il

presente giudizio si riferisca invece alla richiesta di versamento di

contributi per assegni familiari - che attengono al diritto cantonale -, non vi

è controllo giudiziario da parte del Tribunale Federale delle Assicurazioni

mediante ricorso di diritto amministrativo (DTF 124 V 146 consid. 1 e

riferimenti); pertanto, il giudizio cantonale è definitivo.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è parzialmente accolto.

§ La

decisione impugnata è annullata e l'incarto rinviato all'Amministrazione, affinché proceda conformemente

alle considerazioni esposte nel giudizio.

2. Non si percepisce tassa di

giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato. La Cassa CO 1

rifonderà alla ricorrente Fr. 1'000.- (IVA compresa) a titolo di ripetibili

ridotte.

3. Nella

misura in cui la lite ha per oggetto la richiesta di contributi per assegni

familiari, la presente decisione è definitiva.

4. Per

quanto attiene ai contributi di diritto federale la presente decisione viene

comunicata agli interessati, i quali possono impugnare il presente giudizio con

ricorso di diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster