Imposizione contributi provvisori di costruzione per opere di canalizzazione e depurazione delle acque

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2004.118

Data decisione, Autorità:

09.06.2010, TE

Titolo:

Imposizione contributi provvisori di costruzione per opere di canalizzazione e depurazione delle acque

CONTRIBUTI DI CANALIZZAZIONE

art. 96 cpv. segg LALIA

Incarto n.

30.2004.118

LALIA 10/04

Lugano

9 giugno 2010

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Tribunale di espropriazione

Composto

dalla Presidente

Margherita De Morpurgo

e

dai membri

arch.

Giancarlo Fumasoli

ing. Eraldo Pianetti

segretaria

giurista

Annalisa

Butti

statuendo

sul ricorso presentato da

RI

1

contro

la

decisione su reclamo emessa il 23 marzo 2004 dal Municipio di __________, nell'ambito

della procedura di imposizione di contributi per la realizzazione di opere di

canalizzazione,

relativamente ai mapp. no. 655 e 405 (quota parte) RFD di __________

letti

ed esaminati gli atti, assunte le necessarie prove

considerato in

fatto e in diritto

1.

1.1. Con risoluzione del 29.4.2002

l’Assemblea Comunale di __________ – ora, per aggregazione, Comune di __________

– ha adottato il Piano generale di smaltimento delle acque (PGS) ed ha

autorizzato il Municipio a prelevare contributi di costruzione nell’ordine del

60%, cosi come proposto nel Messaggio Municipale del 2.4.2002. In data

20.9.2002 il PGS ha ottenuto l’approvazione della competente Sezione per la

protezione dell’aria, dell’acqua e del suolo.

1.2. A norma degli art. 96 e ss della Legge d’applicazione della legge federale

contro l’inquinamento delle acque (LALIA), il Municipio ha avviato la procedura

di prelievo di contributi provvisori di costruzione per le opere di

canalizzazione e depurazione delle acque pubblicando il prospetto dal 10.6. al

10.7.2003 previo invio di un avviso personale ai contribuenti.

RI 1 è proprietaria del mapp. no. 655 e comproprietaria

di una quota di 4/20 della coattiva al mapp. no. 405; in tale veste è stata

assoggettata al pagamento di un contributo complessivo di fr. 4'394.80.

Il reclamo tempestivamente interposto contro il prospetto è stato respinto dal

Municipio con decisione del 23.3.2004.

Da ciò il ricorso in esame nel quale, in sintesi, la ricorrente contesta

l’aliquota applicata.

Con risposta 23.6.2004 il Municipio chiede la reiezione del gravame.

Le parti hanno entrambe rinunciato a comparire all’udienza di conciliazione, rimettendosi

al giudizio del Tribunale (cfr. scritto 5.11.2009).

2.

2.1. Il Comune deve imporre

contributi di costruzione per l’esecuzione degli impianti comunali e per la

partecipazione a quella degli impianti consortili di evacuazione delle acque

(art. 55 lett. c, 96 cpv. 1 LALIA). Il prelievo è d’obbligo indipendentemente

dalla situazione finanziaria del Comune che può essere esonerato solo in via

eccezionali e qualora il costo dell’opera fosse già coperto (art. 96 cpv. 5

LALIA; Rapporto del 13.3.1975 per la nuova legge di applicazione della

Legge federale sulla protezione delle acque, in RVGC 1975, XXII, p. 1170).

La legge conosce tre tipi di contributo di costruzione: quello provvisorio

(art. 99 LALIA), quello definitivo (art. 99a LALIA) e quello supplementare

(art. 100 LALIA). Il contributo provvisorio, calcolato sulla base del

preventivo, ed il contributo definitivo, fondato invece sul consuntivo, non

possono superare il 3% del valore di stima.

L’ammontare complessivo dei contributi a carico dei privati non può essere

inferiore al 60% né superiore all’80% del costo effettivo per il Comune. La

percentuale è decisa dal legislativo comunale (art. 96 cpv. 2 LALIA) mentre

all’esecutivo compete la delimitazione del comprensorio d’imposizione (art. 98

LALIA).

Sono soggetti imponibili tutti i proprietari di fondi serviti o che possono

essere serviti dall’opera come pure i titolari di diritti reali limitati che

ritraggono un incremento di valore del loro diritto (art. 97 LALIA).

2.2. La procedura in esame è finalizzata al prelievo di contributi provvisori. Stando

agli atti pubblicati i contributi sono stati conteggiati sulla base di un

preventivo al netto dei sussidi di fr. 957'704.90. posto a carico dei privati in

ragione del 60%, e quindi per un ammontare di fr. 574'623.-. Per coprire l’importo

totale il Comune avrebbe dovuto prelevare il 3.20% del valore di stima

complessivo determinante (fr. 17'936'448.30). Ritenuto, tuttavia che il

contributo provvisorio non può superare il 3% del valore di stima (art. 99 cpv.

1 LALIA), esso ha applicato quest’ultima percentuale e quindi limitato il

prelievo su fr. 538'094.70.

3.

3.1. La ricorrente contesta l’aliquota

applicata del 3%, in quanto a suo, dire dopo l’aggregazione di __________ nel

nuovo Comune di __________ occorreva, per garantire la parità di trattamento, unificare

Fatti

i tre comprensori di PGS e calcolare l’aliquota sommando i costi di costruzione

e considerando valori di stima dei tre comprensori.

La censura non può essere accolta.

3.2. L’aggregazione del Comune di __________ nel nuovo Comune di __________ è

avvenuta con decreto legislativo del 3.11.2003 (cfr. estratto FU no. 89/2003

del 7.11.2003), quindi solo posteriormente alla pubblicazione del prospetto dei

contributi (avvenuta dal 10.6. al 10.7.2003).

Ne consegue che il Municipio di __________ poteva tranquillamente imporre i

contributi sulla base dei valori ufficiali di stima in vigore al momento della

pubblicazione del prospetto.

Non vi è inoltre alcuna disparità di trattamento in quanto sono stati

considerati il comprensorio e i costi validi al momento delle pubblicazione del

prospetto. In particolare, il comprensorio imponibile è fedele ai limiti del

PGS del Comune di __________; i costi sono conformi alla risoluzione del

legislativo e rispondono ai dati del piano finanziario del PGS.

I mapp. no. 405 e 605 di proprietà della ricorrente sono fondi ubicati nella

località Valle di __________, una zona residenziale edificabile inclusa nel

PGS, ciò che basta ai fini dell’assoggettamento.

4.

Visto l’esito del ricorso, la

tassa di giustizia e le spese sono a carico della ricorrente in quanto

soccombente (art. 104 cpv. 2 LALIA e 31 LPamm.). Non si assegnano ripetibili.

Considerandi

per

questi motivi

richiamati gli

art. 96 ss LALIA

dichiara

e pronuncia: 1. Il ricorso è respinto.

2.

La tassa di giustizia e le spese in fr. 500.-

sono a carico della ricorrente. Non si assegnano ripetibili.

3.

Contro la

presente decisione è data facoltà di ricorso al Tribunale amministrativo

cantonale, Lugano, entro il termine di 30 giorni dalla sua notificazione.

4.

Intimazione a:

-

-

per il Tribunale di

espropriazione

la

Presidente la

segretaria giurista

Margherita

De Morpurgo Annalisa

Butti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster