30.2004.16

violazione del diritto di essere sentito? qualifica dell'attività dipendente o indipendente di due collaboratori della società e ripresa di spese forfettarie

21 ottobre 2004Italiano54 min

Source ti.ch

Fatti

i contributi personali del signor __________, onde evitare un doppio aggravio

contributivo. A tale proposito alleghiamo una convenzione debitamente

sottoscritta dalle parti (allegato 2).

3. La Cassa ha ripreso quale salario le spese forfetarie

riconosciute dalla ricorrente ai signori, nonché direttori di RI 1, __________.

La Cassa ha concesso "in via del tutto eccezionale" Frs. 200.--

mensili al signor __________ e Frs. 300.-- mensili ai signori __________ e __________

quali rimborsi forfetari.

Nella tassazione d'ufficio la Cassa aveva riconosciuto Frs. 200.--

al signor __________ e Frs. 500.-- ai signori __________ e __________, di

conseguenza non è chiaro se la decisione su opposizione contenga un errore

oppure se sono stati modificati gli importi della tassazione d'ufficio.

Ovviamente senza poter essere ascoltati s'impone una contestazione generica

della decisione della Cassa.

Per poter analizzare la ripresa operata dalla Cassa sui rimborsi

forfetari (spese autovettura, telefoniche e di rappresentanza) rifusi dalla

ricorrente ai direttori, bisogna innanzitutto considerare come i tre dipendenti

in questione si occupino della direzione lavori di tutti i cantieri della

ricorrente, che annualmente smaltisce dai 400 ai 500 mandati sparsi in tutto il

Cantone.

Garantire il controllo dell'avanzamento dei lavori, per ogni direttore

significa percorrere dai 15'000 ai 20'000 chilometri all'anno per recarsi sui

cantieri.

Durante l'analisi dei diversi conti riguardanti le spese in

questione ("costi auto", "manutenzione auto",

"benzina" e "spese di rappresentanza") il revisore della

Cassa ha affrettatamente tratto la conclusione che per i tre direttori venisse

rimborsata ogni spesa riguardante le auto (benzina, targhe, assicurazioni e

manutenzione) oltre alle spese di rappresentanza.

La realtà è invece molto diversa ed è opportuno fare alcune

distinzioni:

Spese riguardanti le autovetture (costi auto,

manutenzioni e benzina):

• II signor __________

dal 1° dicembre 2000 utilizza un'autovettura aziendale (__________) quindi

qualsiasi costo relativo alla vettura viene effettivamente pagato dalla

ricorrente; durante l'anno 1999 e fino al 30 novembre 2000 non ha avuto nessun'auto

aziendale a disposizione, ne consegue che per questi periodi debba avere il

medesimo trattamento dei signori __________ e __________, i quali utilizzano un

autoveicolo privato per le trasferte aziendali.

Inoltre il signor __________ dispone

di un'autovettura privata che talvolta è utilizzata per le trasferte aziendali.

• Ai signori __________

e __________ sono sempre stati rifusi solamente i costi della benzina (mediante

la messa a disposizione di tessere benzina), ma tutto quanto concerne le

imposte di circolazione, l'assicurazione e la manutenzione delle vetture è

interamente a loro carico.

A nostro avviso per coprire questo

costo, che sarebbe interamente a carico dell'azienda nel caso mettesse a

disposizione di __________ e __________ due autovetture, sono senz'altro

giustificati i rimborsi accordati dalla ricorrente ai precitati signori __________

e __________ pari a Frs. 1'200.-- mensili.

Spese telefoniche:

• Nessuna

delle tre persone in questione dispone di un telefono portatile aziendale,

quindi considerando che, per lo svolgimento del loro lavoro, trascorrono molto

tempo fuori dall'azienda riteniamo corretta e economicamente accettabile anche

per la Cassa la rifusione forfetaria applicata dalla ricorrente ai suoi

direttori ammontante a Frs. 250.-- mensili per dette spese.

Spese di rappresentanza:

• La Cassa ha

ritenuto ingiustificati i rimborsi forfetari applicati dalla ricorrente (Frs. 750.--

al mese per le spese di rappresentanza), la sua tesi si baserebbe sul fatto che

queste spese sarebbero già integralmente pagate dalla ricorrente (vedi conti

"spese di rappresentanza" allegato 3).

La ricorrente nei quattro anni presi

in esame dalla Cassa ha contabilizzato circa Frs. 39'000.-- per spese di

rappresentanza; se dovessimo dedurre le cene aziendali ed i regali ai clienti,

questo importo scenderebbe a Frs. 30'000.-- circa (quindi Frs. 7'500.-all'anno).

Le spese contabilizzate riguardano

essenzialmente l'acquisizione dei lavori e dei costi sostenuti direttamente sul

cantiere.

Inoltre durante i sopralluoghi dei

direttori sui cantieri vengono spesso offerte, senza tenere i giustificativi,

caffè, bibite ed anche talvolta spuntini a operai, tecnici e clienti. Infatti

con la contabilizzazione si creerebbe un inutile onere amministrativo che viene

evitato con il rimborso forfetario ai tre dipendenti in questione.

La Cassa ha accettato il rimborso di Frs. 20.-- per ogni pasto

preso dagli altri dipendenti (perché indicato nel rapporto di lavoro dei

singoli) quindi non capiamo come questo rimborso non possa essere applicato

forfetariamente ai tre direttori con un importo di Frs. 750.- mensili, i quali

pure sono fuori ufficio tutti i giorni.

È infatti molto riduttivo non accettare la deduzione perché la

ricorrente non ha sottoposto alla Cassa una tabella riassuntiva riportante i

pasti dei quali hanno "beneficiato" i direttori.

In conclusione per tutto quanto attiene il rimborso delle spese

forfetarie la ricorrente chiede che vengano così considerate:

Frs. 2'200.-- mensili per ogni direttore(250

telefono, 750 rappresentanza, 1'200 autovettura).

Ovviamente per il periodo durante il quale il signor __________ ha

potuto utilizzare l'autovettura __________ (dal 01.12.00 al 31.12.02), il suo

rimborso sarebbe parzialmente ridotto.

Conclusioni e richieste:

• Chiediamo

che, in considerazione di quanto esposto, venga ritornato l'incarto alla Cassa CO

1 __________ di __________ per l'espletamento dei necessari atti istruttori.

• Chiediamo di

essere sentiti da parte del vostro lodevole tribunale, qualora non fosse

ammesso quanto richiesto al punto precedente.

Chiediamo che vengano stralciate

integralmente le riprese applicate dalla Cassa sulle prestazioni del signor __________.

• Chiediamo

che la riprese della Cassa sulle prestazioni del signor __________ vengano

applicate solamente sul periodo dal 1° luglio 2001 e che vengano computati a

favore della ricorrente i contributi personali del signor __________.

• Chiediamo

che le riprese riguardanti le spese forfetarie vengano integralmente

stralciate.

• Protestate tasse, spese e ripetibili." (Doc. I)

1.5. In data 15

marzo 2004 la Cassa, contestualmente alla trasmissione della risposta, ha

emanato una nuova decisione che modifica quella impugnata, riducendo la ripresa

da fr. 415'790 a fr. 415'190.

L'amministrazione

ha affermato:

" Preliminarmente

la Cassa ha deciso di redigere un nuovo rapporto di revisione in sostituzione

del precedente del 9 dicembre 2003 e di emettere una nuova decisione che

annulla e sostituisce la precedente (allegato 1).

Infatti, a norma dell'art. 3a cpv. 1 Legge di procedura per i

ricorsi al TCA l'autorità amministrativa può, fino all'invio della sua

risposta, riesaminare la decisione impugnata. Essa notifica immediatamente

una nuova decisione alle parti e la comunica al Tribunale (art. 3a cpv. 2). Quest'ultimo

continua la trattazione del ricorso in quanto non sia diventato senza oggetto

per effetto della nuova decisione (art. 3a cpv. 3, 1 a frase).

La Cassa evidenzia che l'indennità forfetaria versata al signor __________

nel 2002 è di fr. 30'600 e non di fr. 26'100, contrariamente a quanto indicato

nel rapporto di revisione e nella decisione su opposizione per un semplice

errore di calcolo (vedi conteggi salari prodotti, allegato 2).

Inoltre, per quanto concerne le spese forfetarie, la Cassa concede

al signor __________ - come peraltro già riconosciuto ai signori __________ e __________

- un importo forfetario mensile di fr. 500, per il periodo dal 1.7.1999 al

30.11.2000, avendo appreso soltanto in questa sede (vedi punto 3 del ricorso,

pag. 3) che al signor __________ è stato messo a disposizione un veicolo

aziendale solo a partire dal 1.12.2000.

Con la nuova decisione, la

ripresa complessiva per il periodo oggetto di revisione ammonta a fr. 415'190

(in precedenza fr. 415'790).

Di rilievo appare l'esame dei rapporti tra le parti per la

qualifica dell'attività (dipendente ed indipendente) del __________.

Al proposito, la Cassa tiene a sottolineare che egli non fattura

direttamente al cliente finale, ma inoltra i suoi onorari (fatturando alla RI 1,

fr. 250 pauschal + fr. 30 pauschal di spese al giorno) direttamente

all'appaltante. Di conseguenza l'opponente non si assume nessun rischio

economico, in quanto l'azione commerciale da lui svolta lo è in nome e per

conto del datore di lavoro, RI 1.

Inoltre, dai documenti visionati in sede fiscale risulta evidente

che il signor __________ debba essere considerato salariato della ricorrente.

Per motivi legati alla protezione dei dati, considerato che il signor __________

non ha contestato la nostra decisione di tassazione, non ci è possibile, in

questa sede, dettagliare maggiormente la sua posizione fiscale. Chiediamo

pertanto che questo Tribunale richiami il suo incarto fiscale.

Ad. 2 Contestato

La Cassa tiene a ribadire che il signor __________ risulta essere

il vice-presidente del CdA e il responsabile del personale della RI 1 (allegato

3). A titolo abbondanziale, ricordiamo che la RI 1 mette anche a disposizione

del signor __________ un veicolo aziendale __________ (con tessera benzina __________

__________). Di conseguenza appare evidente che sulla base delle Direttive sul

salario determinante, marginali 1013 DSD e seguenti, il signor __________ debba

essere considerato un salariato

della RI 1.

Nel caso in esame, la Cassa ricorda che oltre alle spese generali

sostenute, rimborsate separatamente dal datore di lavoro, contabilizzate nei

conti Costi auto, Manutenzione auto, Benzina auto (con tessere benzina a disposizione

dei dipendenti), Leasing auto (__________a disposizione del signor __________)

e furgoni, Spese di rappresentanza, sono state versate anche le seguenti

indennità forfetarie annuali ai signori __________, __________ e __________:

2002 2001 2000 1999

__________ 26'400 26'400 26'400 13'200

__________ 30'600

30'600 24'600 12'300

__________ 14'350

30'600 24'600 12'300

(uscito 8/02)

le quali non sono da considerarsi

giustificate (RCC 1960 pag. 34).

In via del tutto eccezionale, la Cassa ha concesso, soltanto

per il periodo 1.7.1999 - 31.12.2002, oltre alle spese generali sostenute

dai salariati, rimborsate separatamente dal datore di lavoro, anche una parte

degli importi forfetari sopraccitati versati e più precisamente:

fr. 200 mensili al signor __________

fr. 300 (recte fr. 500) mensili al signor __________ e __________.

La ricorrente sostiene che al signor __________, per il periodo

1.7.1999 - 30.11.2000, dovrebbero essere riconosciute le stesse spese

forfetarie di fr. 500 mensili concesse ai signori __________ e __________,

considerato che il signor __________ sino al 30.11.2000 utilizzava il proprio

veicolo a scopo aziendale.

Come già rilevato, la Cassa riconosce al signor __________, per il

periodo 1.7.1999 - 30.11.2000, un importo forfetario mensile di fr. 500,

evidenziando che la ricorrente né in sede di revisione, né in sede di

opposizione aveva informato la Cassa che il signor __________ ha beneficiato di

un veicolo aziendale soltanto dal 1.12.2000.

La Cassa ha concesso ai dipendenti della RI 1, solo se in

servizio esterno (sulla base dei conteggi presentati dalla ditta, allegato

4), un rimborso di fr. 20 al giorno per pasto.

La Cassa non ritiene invece di dover concedere tale rimborso ai

tre direttori (vedi punto 3 del ricorso, pag. 4), in quanto tali spese vengono

già loro rimborsate dalla ditta (vedi schede contabili "Spese di

rappresentanza", prodotte sub allegato 3 del doc. A).

La Cassa ribadisce comunque che a decorrere dal 1.1.2003 non

saranno più concessi dei rimborsi spese forfetari (vedi anche nota informativa

per l'anno 2003, inviata nel dicembre 2002). La RI 1 è perciò tenuta ad

allestire un conteggio mensile delle spese dei singoli dipendenti, corredato

dai rispettivi giustificativi.

La Cassa tiene inoltre a sottolineare che il TCA ha ancora

recentemente confermato in numerose sentenze una ripresa di rimborsi spese

forfetari per spese di trasferta e di rappresentanza non giustificate (STCA del

7 gennaio 2004 nella causa L. SA, inc. 30.2003.54; STCA del 22 settembre 2003

nella causa P., inc. 30.2003.50; STCA del 22 luglio 2003 nella causa G. SA,

inc. n. 30.2003.21; STCA del 6 giugno 2003 nella causa G.M. SA e L.C., inc.

30.2002.228/237; STCA del 24 marzo 2003 nella causa S.Z. & S.Z. e Co., inc.

n. 30.2002.176/178; STCA del 20 febbraio 2003 nella causa F. SA & L.B.,

inc. n. 30.2002.150/151; STCA del 10 settembre 2002 nella causa T. SA, P. M, N.C.,

inc. n. 30.2001.154/160/162; STCA del 18 ottobre 2002 nella causa C. SA, inc.

n. 30.2002.16; STCA del 5 giugno 1996 nella causa E., inc. n. 30.1995.307,

confermata dalla STFA dell'11 settembre 1997 (H/216/96; STCA del 18 agosto 1995

nella causa R.I., inc. n. 20.1995.54).

Infine, a titolo abbondanziale, la Cassa tiene a precisare che in

sede di revisione, come consuetudine, le problematiche sorte durante il

controllo sono state discusse con i rappresentanti della ditta (signori __________,

__________ e il __________).

II nostro caposervizio __________ ha pure informato il signor __________,

direttore della RA 1, di tali problematiche.

In particolare, il signor __________, comprendendo le motivazioni

all'origine delle riprese __________, si era impegnato a sostenerne la bontà

presso i responsabili della RI 1. II signor __________ aveva pure affermato che

la rifusione forfetaria per spese telefoniche (fr. 75 al mese) ai dipendenti

del servizio esterno (eccezionalmente accettata dalla Cassa soltanto per il

periodo oggetto di revisione) sarebbe stata sostituita da un numero verde con

relativi costi a carico del datore di lavoro.

Sul tema riguardante le rifusioni spese forfetarie ai direttori

non è stato invece possibile trovare un punto di convergenza." (Doc. III)

1.6. Pendente

causa il TCA ha richiamato l'incarto fiscale di __________ ed ha chiesto alla

ricorrente quanto segue:

con riferimento alla vertenza a margine ed in particolare

alla circostanza che fate valere la violazione del diritto di essere sentito, vi

chiediamo di voler prendere posizione, entro 10 giorni, sulle affermazioni della

cassa, nella risposta di causa (pag. 8), circa il fatto che le problematiche

sorte durante la revisione sono state discusse con i rappresentanti della ditta

(signori __________, __________ e il __________) e del direttore della RA 1, sig.

__________." (doc. VIII)

1.7. Con scritto

del 1° luglio 2004 la ricorrente ha affermato:

(…)

In primo luogo rileviamo che nel ricorso da noi

presentato in data 24 febbraio 2004 quanto da noi asserito circa il diritto di

essere sentiti costituiva una premessa allo stesso ricorso e tale richiesta è

da motivare con la circostanza che la discussione sulle varie problematiche

così come inteso dalla Cassa CO 1 non è mai avvenuta.

Nel corso della revisione, nella fase di raccolta

degli elementi, hanno avuto luogo colloqui esplicativi con i signori __________,

__________ e __________ ma nessuna formale discussione su quanto rilevato in

tale sede come sembrerebbe da quanto asserito, a prova di ciò è altresì la

mancanza di qualsiasi verbale che in tale occasione è consuetudine redigere.

Da evidenziare inoltre che il contatto con il

signor __________, vice-direttore della RA 1, è avvenuto solamente attraverso

un colloquio telefonico informale che era stato considerato preliminare a

qualsiasi formale discussione.

Ora, a nostro avviso, alla luce di quanto sopra,

e a seguito della decisione della stessa, abbiamo fermamente ritenuto che si

rendesse necessario un'ulteriore e approfondita discussione sulle

problematiche, tale da palesare alcuni elementi di analisi che erano

fondamentali per le articolate richieste da noi avanzate e per giustificare e

meglio comprendere quanto da noi eccepito in sede di reclamo." (doc. IX)

1.8. In data 2

agosto 2004 la cassa ha rilevato:

(…)

gli ispettori della Cassa, in sede di revisione,

discutono sempre delle problematiche sorte durante il controllo con i

rappresentanti della ditta. In queste occasioni non viene mai redatto un

verbale.

Nel caso in esame, il nostro capo servizio,

signor __________, dopo aver discusso delle problematiche sorte in sede di

revisione con i signori __________, __________ e il __________, contrariamente

a quanto vorrebbe far intendere la controparte, ha pure informato il signor __________,

direttore della RA 1, di tali problematiche, il quale comprendendo le

motivazioni all'origine delle riprese __________ e __________, si era anche

impegnato a sostenerne la bontà presso i responsabili della RI 1. Il signor __________

aveva pure affermato che la rifusione forfetaria per spese telefoniche (fr. 75

al mese) ai dipendenti del servizio esterno (eccezionalmente accettata dalla

Cassa soltanto per il periodo oggetto di revisione) sarebbe stata sostituita da

un numero verde con relativi costi a carico del datore di lavoro.

Sul tema riguardante le rifusioni spese forfetarie

ai direttori non è stato invece possibile trovare un punto di convergenza,

nonostante l'indicazione del nostro capo servizio al signor __________ del

fatto che il TCA avesse confermato in numerose sentenze una ripresa di rimborsi

spese forfetari per spese di trasferta e di rappresentanza non

giustificate." (doc. XI)

1.9. Pendente

causa il TCA ha chiesto alla Cassa quanto segue:

con riferimento alla vertenza a margine, vi informiamo

di aver richiamato l'incarto fiscale di __________, dal quale emerge che per gli

anni 2001 e 2002 l'assicurato ha lavorato per diverse altre persone e/o società.

Vi chiediamo di voler prendere posizione in

merito a questa circostanza e di precisare quanto segue:

1. Da quando __________ è affiliato come

indipendente e per quale professione?

2. __________ era affiliato quale indipendente

(per quale professione)?

In caso di risposta affermativa sono già state

emanate decisioni (anche provvisorie) di fissazione dei contributi per gli anni

1999, 2000 e 2001?

In caso di risposta affermativa, i contributi

sono stati calcolati sul medesimo salario ripreso con la decisione impugnata?

Si è tenuto conto che in quegli anni egli svolgeva anche un'attività

indipendente?

In caso di risposta affermativa vi sono gli

estremi per una riconsiderazione e/o una revisione delle decisioni?" (doc.

XIII)

1.10. Con

osservazioni 2 settembre 2004 l'amministrazione ha affermato:

1. Il signor __________ è stato affiliato d'ufficio

su comunicazione

dell'autorità

fiscale (vedi allegati). Non siamo in grado di sapere la sua professione, in

quanto il signor __________ non si è mai presentato all'__________ (vedi

Questionario per l'affiliazione degli indipendenti, riempito direttamente

dall'Agenzia comunale AVS).

La Cassa tiene a

sottolineare che dall'accordo di collaborazione (vedi allegato + copia fatture)

appare evidente che il signor __________ deve essere considerato salariato

della RI 1.

Per quanto riguarda il signor __________ (vice-presidente del CdA della RI 1,

sin dalla sua costituzione), affiliato in qualità di consulente assicurativo

dal 1.11.1992, facciamo notare che sono state emanate delle fissazioni

definitive dei contributi fino al 2001, ma non sono stati calcolati i

contributi sugli importi ripresi in RI 1 almeno per gli anni 1999 e 2000 (vuoto

di tassazione).

Per quanto concerne,

invece, l'anno 2001, desideriamo rimarcare che la fissazione definitiva sui

contributi inerenti il signor __________ è stata formalizzata in data 11

dicembre 2003, mentre la revisione, alla quale ha presenziato il signor __________

in rappresentanza della società, è stata esperita in data 21 novembre 2003 (con

rapporto di revisione 9 dicembre 2033, ma con TU 30 dicembre 2003). Il signor __________

ha saputo che avremmo ripreso gli importi ora contestati quale attività

salariata, non si è però opposto alla fissazione dei contributi personali che

hanno incluso anche i redditi provenienti dall'attività a favore di RI 1.

La Cassa tiene

comunque a sottolineare che gli onorari RI 1 corrispondono ad oltre il 70%

della cifra d'affari dichiarata dal signor __________ (come si evince dal suo

incarto fiscale).

La Cassa tiene poi a

rilevare che il signor __________ (responsabile del personale) non si assume

direttamente e personalmente un rischio economico per l'attività svolta a

favore della società, la quale gli versa degli importi regolari per

l'esecuzione del lavoro, come si può facilmente evincere dalla contabilità

della società (vedi schede Consulenze, allegate).

La Cassa ritiene

pertanto che, considerato che l'attività svolta dal signor __________ a favore

di RI 1 è chiaramente di carattere dipendente, vi siano gli estremi per una

riconsiderazione della decisione (vedi anche STCA del 29 gennaio 2003, inc. N.

30.2002.149)." (doc. XIV)

Considerandi

In ordine

2.1

innanzitutto rilevato che con il 1° gennaio 2003 è entrata in vigore la legge

sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA), che ha

comportato diverse modifiche della LAVS.

Da un

punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme sostanziali

in vigore al momento in cui si realizza la fattispecie che esplica degli

effetti (SVR 2003, IV nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; cfr. DTF 127 V 467 consid. 1,

126.

V 136 consid. 4b; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa A., P 76/01, consid.

1.

, pag. 4; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa C., U 347/01, consid. 2 pag. 3

e STFA del 9 gennaio 2003 nella causa P., H 345/01, consid. 2.1, pag. 3; DTF

127.

V 467 consid. 1, DTF 121 V 366 consid. 1b).

Per

contro, le norme procedurali, in assenza di disposizioni transitorie,

trovano immediata applicazione (SVR 2003, IV nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; cfr.

DTF 117 V 93 consid. 6b, 112 V 360 consid. 4a).

concreto le riprese si riferiscono a prestazioni effettuate fino al 31 dicembre

2002, mentre le decisioni (formale e su opposizione) sono state emanate nel

corso del 2003 e 2004.

Per cui,

mentre per quanto concerne l'aspetto procedurale trovano applicazione le norme

della LPGA e le relative modifiche apportate alla LAVS, per quanto riguarda le

riprese vanno applicate le norme in vigore fino al 31 dicembre 2002.

discende che ogni riferimento alle norme della LAVS va inteso nel tenore in

vigore fino al 31 dicembre 2002, tranne indicazioni in senso contrario.

2.2

La Cassa,

contestualmente alla risposta, ha notificato una nuova decisione, modificando

alcune riprese.

A norma

dell'art. 53 cpv. 3 LPGA, in vigore dal 1° gennaio 2003, l'assicuratore può

riconsiderare una decisione o una decisione su opposizione, contro le quali è

stato inoltrato ricorso, fino all'invio del suo preavviso all'autorità di

ricorso.

L'amministrazione

può rivedere la decisione impugnata solo fino alla presentazione della

risposta. Tale condizione temporale è adempiuta se il nuovo provvedimento viene

trasmesso all'istanza di ricorso entro il termine per l'inoltro della risposta

(cfr. R. Hischier, Die Wiedererwägung pendente lite im Sozialversicherungsrecht

oder die Möglichkeit der späten Einsicht, in SZS 1997, pag. 457; DTF 109 V 236 consid.

2).

Una

decisione resa dopo questo termine assume per contro unicamente il carattere di

una proposta indirizzata al giudice, affinché egli decida nei sensi della nuova

valutazione (Pratique VSI 1994 pag. 281; RCC 1992 pag. 123 consid. 5, RCC 1989

pag. 320 consid. 2a, RCC 1984 pag. 283, DTF 109 V 236; Spira, "Le contentieux

des assurances sociales fédérales et la procédure cantonale" in RJN 1984,

pag. 23).

L'art. 3a

della Legge di procedura per i ricorsi al TCA enuncia i medesimi principi,

ricalcando quanto previsto dall'art. 58 PA.

Questa

norma prevede che l'autorità amministrativa può, fino all'invio della sua

risposta, riesaminare la decisione impugnata.

Essa

notifica immediatamente una nuova decisione alle parti e la comunica al

Tribunale (art. 3a cpv. 2 LPTCA).

Quest'ultimo

continua la trattazione del ricorso in quanto non sia divenuto senza oggetto

per effetto della nuova decisione (art. 3a cpv. 3, 1a frase LPTCA).

Come

esposto sopra, l'amministrazione può riconsiderare pendente lite una decisione

contestata soltanto fino al momento dell'inoltro della risposta di causa. Un

provvedimento emanato successivamente vale unicamente come proposta al Giudice.

Nel caso

di specie, il 15 marzo 2004 la Cassa ha inoltrato al TCA la propria risposta di

causa, allegando la nuova decisione del 15 marzo 2004 (tassazione d'ufficio).

Vista la

palese volontà dell'autorità di prima istanza di annullare una delle riprese

contestate, può qui rimanere aperta la questione di sapere se l'amministrazione

non avrebbe piuttosto dovuto modificare la decisione su opposizione e non la

tassazione d'ufficio.

2.3

La società

ricorrente fa innanzitutto valere la violazione del diritto di essere sentito,

poiché, malgrado la richiesta di un colloquio formulata nell'opposizione,

l'amministrazione non ha convocato le parti. Va a questo proposito rilevato che

nell'opposizione del 21 gennaio 2004 la società ricorrente ha affermato:

Visto quanto precede, vi chiediamo cortesemente di

volerci fissare un incontro (possibilmente presso gli uffici della RI 1) per

rivalutare e definire la tassazione d'ufficio." (doc. 5)

Giusta

l'art. 29 cpv. 2 Cost. fed. le parti hanno diritto di essere sentite. Per

costante giurisprudenza, da questo principio va in particolare dedotto il

diritto per l'interessato di esprimersi prima della pronuncia di una decisione

sfavorevole nei suoi confronti, quello di fornire prove circa i fatti

suscettibili di influire sul provvedimento, quello di poter prendere visione

dell'incarto, quello di partecipare all'assunzione delle prove, di prenderne

conoscenza e di determinarsi al riguardo (cfr. STFA dell'11 febbraio 2004 nella

causa M., C 24/02, consid. 5.4; DTF 127 I 56 consid. 2b, 127 III 578 consid.

2c, 126 V 130 consid. 2a; cfr., riguardo al previgente art. 4 cpv. 1 vCost., la

cui giurisprudenza si applica anche alla nuova norma, DTF 126 I 16 consid. 2a/aa,

124.

V 181 consid. 1a, 375 consid. 3b e sentenze ivi citate).

L'art. 42

LPGA prevede che le parti hanno il diritto di essere sentite. Non devono

obbligatoriamente essere sentite prima di decisioni impugnabili mediante

opposizione.

In una sentenza del 22

dicembre 2003 nella causa J. (H 272/03) il TFA, al consid. 3.3., si è così

espresso:

(…)

Selon un principe général de la procédure administrative,

l'autorité n'est pas tenue d'entendre les parties avant de prendre une décision susceptible d'être frappée d'opposition

(art. 30 al. 2 let. b PA). Ce principe est aujourd'hui spécifiquement consacré,

en matière d'assurances sociales, à l'art. 42 2ème phrase LPGA."

Nel caso

di specie gli stessi assicurati hanno confermato di aver discusso con i

revisori prima dell'emanazione della decisione formale tramite dei colloqui

esplicativi nella fase di raccolta degli elementi che hanno portato

all'emanazione della decisione formale (doc. IX). Con l'opposizione del 24

gennaio 2004 essi hanno chiesto un colloquio (doc. A7). La cassa il 26 gennaio

2004.

ha emanato la decisione su opposizione senza procedere ad ulteriori

accertamenti ed ha rifiutato di prevedere un incontro poiché "non aggiungerebbe

elementi significativi in grado di modificare la decisione della Cassa, essendo

la fattispecie in esame sufficientemente chiara." (doc. A).

Interpellata

dal TCA la ricorrente ha in particolare affermato di aver chiesto alla Cassa un

nuovo colloquio poiché "abbiamo fermamente ritenuto che si rendesse

necessario un'ulteriore e approfondita discussione sulle problematiche, tale da

palesare alcuni elementi di analisi che erano fondamentali per le articolate

richieste da noi avanzate e per giustificare e meglio comprendere quanto da noi

eccepito in sede di reclamo." (doc. IX).

In altre

parole la richiesta di un colloquio era in realtà finalizzata a completare e

approfondire le censure sollevate con l'opposizione.

differenza del caso giudicato da questo TCA in data 14 gennaio 2004 nella causa

G. SA (inc. 30.2003.29, tutt'ora pendente presso il TFA, ma per altri motivi),

dove questo Tribunale aveva rinviato la causa all'amministrazione per nuovi

accertamenti, in concreto la ricorrente non fa valere di aver chiesto

l'assunzione di nuove prove o di aver offerto prove non prese in considerazione

dalla Cassa.

concreto l'insorgente intendeva unicamente precisare, tramite un colloquio, le

censure già sollevate in sede di opposizione. Essa ha infatti chiesto "di

volerci fissare un incontro (possibilmente presso gli uffici della RI 1) per

rivalutare e definire la tassazione d'ufficio" (doc. 5).

Nel caso

di specie pertanto non vi è stata una richiesta formale ed esplicita di essere

sentita, ciò che, se fosse stato il caso, avrebbe dovuto indurre la Cassa a

sentire le parti.

Inoltre, eccezionalmente,

il TCA ha proceduto agli accertamenti necessari atti a stabilire se

l'insorgente, prima dell'emanazione della decisione formale e su opposizione,

aveva potuto esprimersi in merito alle prove raccolte. La ditta ricorrente ha

così potuto esporre le proprie argomentazioni in sede di ricorso, dove si è

ampiamente determinata sulle prove raccolte. Poiché questo Tribunale ha lo

stesso potere cognitivo dell'amministrazione, nel caso di specie ed

eccezionalmente, l'asserita violazione del diritto di essere sentito, non

essendo grave considerato che non vi è stata un'istanza esplicita da parte

della ricorrente, è comunque stata sanata.

Questo

Tribunale deve pertanto entrare nel merito dell'impugnativa.

Nel

merito

2.4

Oggetto del

contendere è la questione a sapere se __________ e __________ sono da

considerare dipendenti della società ricorrente (per quest'ultimo è contestato

unicamente il periodo fino al 30 giugno 2001) e se le riprese per le spese forfettarie

di cui hanno beneficiato __________ sono corrette.

2.5

Qualifica

dell'attività svolta da __________

A norma

dell'art. 4 LAVS i contributi sono prelevati sia dal reddito di un'attività

salariata, sia dal reddito di un'attività lucrativa indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS il salario

determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza d'altri

per un tempo determinato o indeterminato.

Per l'art. 9 cpv. 1 LAVS il reddito proveniente

da un'attività lucrativa indipendente comprende qualsiasi reddito che non sia

mercede a dipendenza d'altri.

Per quanto concerne la qualifica dell'attività

esercitata da un assicurato, il Tribunale federale delle assicurazioni ha

precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo

del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di lavoro

non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per stabilire se una

persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente.

In particolare, insolite costruzioni di diritto

civile che devono servire a motivare un certo statuto di contribuzione qui non

hanno alcun valore (RCC 1986, pag. 650).

Di principio si deve ammettere un'attività dipendente

secondo l'art. 5 LAVS, quando una delle parti, rispetto all'altra, è

subordinata per quanto concerne l'impiego del tempo o l'organizzazione del

lavoro. Un altro indizio può essere dato da un rapporto di dipendenza economica

oppure dal fatto che l'assicurato non sopporti il rischio economico a carico

del datore di lavoro, il quale dirige la sua impresa e ne assume la

responsabilità.

Questi principi non comportano comunque, da soli,

soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica infatti possono

assumere forme diverse e impreviste, così che è necessario lasciare alla prassi

delle Autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici il compito di

stabilire in ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad attività indipendente.

La decisione sarà determinata generalmente dalla priorità di certi elementi,

quali il rapporto di subordinazione o il rischio sopportato rispetto ad altri

che militano in favore di soluzioni diverse (STFA del 16 dicembre 2002 nella

causa D. SA, H 279/00; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag.

172.

consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid. 2 e la

giurisprudenza ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere quali sono gli

elementi predominanti nel caso concreto (STFA del 18 settembre 2000 nella causa

F.M., H 59/00).

2.6

Secondo la

giurisprudenza del TFA (ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284 consid.

2b) i criteri caratteristici di una attività indipendente sono ad

esempio: investimenti di una certa importanza fatti dall’assicurato, utilizzo

di locali propri e impiego di personale proprio (DTF 119 V 163 = Pratique VSI

1993.

pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico imprenditoriale sussiste

quando, indipendentemente dal risultato dell’attività, le spese generali

incorse sono sopportate dall’assicurato (RCC 1986 pag. 331 consid. 2d, RCC 1986

pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di un’attività lucrativa indipendente è

l’esercizio, a nome proprio e per proprio conto, contemporaneo di diverse

attività per altrettante società, senza che vi sia un rapporto di dipendenza

con le stesse (RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la possibilità giuridica

di accettare dei lavori di diversi mandanti che è determinante, ma la

situazione effettiva di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag. 208).

Si è in presenza di un’attività dipendente

quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute, vale a dire

quando l’assicurato fornisce un lavoro entro un termine prestabilito, è

economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante l’attività svolta,

è integrato nell’azienda di quest’ultimo, e non può praticamente esercitare

un’altra attività lucrativa (REHBINDER, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a

edizione, pag. 34 segg.; VISCHER, Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306

citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258 consid. 3c). Costituiscono indizi in

questo senso l’esistenza di un piano di lavoro, la necessità di stilare un

rapporto sul lavoro eseguito, come la dipendenza dalle infrastrutture sul luogo

del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il rischio economico dell’assicurato, in questo

caso, risiede nella dipendenza (esclusiva) dal risultato del lavoro personale

(RCC 1986 pag. 126 consid. 2b; RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di

attività regolare, nel fatto che nell'eventualità di una cessazione di questo

rapporto di lavoro, egli si trovi in una situazione simile a quella di un

salariato che perde il suo impiego (DTF 119 V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid.

3b).

Il Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre precisato che

la comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice

delle assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli

importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono

un'eccezione a questa disposizione (STCA del 19 giugno 2000 nella causa A.G.; Pratique

VSI 1993 pag. 242 segg.; GREBER, DUC, SCARTAZZINI, Commentaire des articles 1 à

16.

de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et survivants (LAVS), pag.

313, n. 149 ad art. 9 LAVS).

In una sentenza pubblicata in Pratique VSI 2001 pag. 55, a pagina

63.

il TFA ha precisato:

" (…)

Il est vrai que, selon la jurisprudence, la qualification fiscale du revenu ne constitue

qu'un indice, d'une certaine importance certes, qui doit être apprécié en fonction

de l'ensemble des conditions économiques (ATF 122 V 289 = VSI 1997 p. 105 consid.

5d et les références citées). Une harmonisation de l'application

du droit commande toutefois, notamment dans les cas douteux, de ne pas s'écarter

sans nécessité de l'appreciation fiscale. (…).".

2.7

Il TFA ha

pure stabilito che la qualificazione dell'assicurato come dipendente o

indipendente non dipende dal fatto puramente formale della sua affiliazione

avvenuta d'ufficio o su richiesta personale dell'interessato in una o

nell'altra categoria. L'affiliazione di un assicurato, anche se formalmente

confermata dalla Cassa di compensazione, come tale non lo qualifica

definitivamente, in quanto lo scopo principale dell'affiliazione è quello di

assicurare la persona che esercita un'attività lucrativa e non di qualificarne

lo stato professionale definitivamente.

Solo la natura di tale attività, considerata

nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è determinante ai fini della

qualificazione. Non può quindi essere escluso a priori che un assicurato

qualificato dalla Cassa di compensazione come indipendente, eserciti

un'attività di natura dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella causa D. SA;

STCA del 3 ottobre 1991 nella causa A.B; Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c

= DTF 119 V 165).

Dispositivo

Per questi motivi un assicurato può essere

qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro e indipendente per un

altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna esaminare se proviene da

un’attività dipendente o meno (Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V

127).

2.8. Giusta

l'art. 12 cpv. 1 LAVS è considerato datore di lavoro chiunque paghi, a persone

obbligatoriamente assicurate, una retribuzione giusta l'art. 5 capoverso 2

LAVS. Sono tenuti al pagamento dei contributi tutti i datori di lavoro che

hanno uno stabilimento d'impresa in Svizzera o che, nella loro economia

domestica, impiegano personale di servizio obbligatoriamente assicurato (cpv.

2). E' riservata l'esenzione dall'obbligo di pagare i contributi in virtù di

convenzioni internazionali o di consuetudini stabilite dal diritto delle genti

(cpv. 3).

Il datore di lavoro è la persona per la quale il

salariato esegue un lavoro, su retribuzione, in una situazione dipendente e per

un tempo determinato o indeterminato (Direttive UFAS sulla riscossione dei

contributi (DRC), N. 1001). In generale il datore di lavoro è la persona che

paga il salario determinante al salariato (art. 12 cpv. 1 LAVS). Si considera

salario determinante secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS qualsiasi retribuzione di un

lavoro dipendente fornito per un tempo determinato o indeterminato (Direttive

UFAS sul salario determinante (DSD), N. 1001).

La LAVS presume che la persona che paga dei

salari è un datore di lavoro (GREBER, DUC, SCARTAZZINI, op. cit., pag. 364, n.

4 ad art. 12 LAVS).

2.9. Nel caso in

esame per quanto concerne il lavoro svolto da __________ dagli atti emerge che

le parti hanno concluso un "accordo di collaborazione" del

seguente tenore:

data d'inizio 1.2.2000

La RI 1 s'impegna a subappaltare al Signor __________

dei lavori (in tutto il Cantone) nella misura di ca. Fr. 5'000.-- mensili,

precisamente Fr. 250.-- pauschal + fr. 30.-- pauschal di spese al giorno.

Entrambi le parti s'impegnano ad avvisare in

tempo eventuali assenze o mancanza di lavoro." (doc. 10)

L'accordo

è stato concluso direttamente tra la società ricorrente ed __________

personalmente.

Dalla

convenzione emerge che la società ricorrente si è impegnata a fornire a __________,

mensilmente, dei lavori in tutto il Canton Ticino del valore di circa fr. 5000.

Ogni giorno di lavoro l'assicurato riceve un importo fisso (fr. 250 + spese per

fr. 30). Come risulta dagli atti, l'assicurato ogni mese ha lavorato per circa

15 giorni a favore della ricorrente e ha ricevuto mediamente dei lavori per fr.

5000 (cfr. per esempio la fattura allegata dalla ricorrente del 1.11.2000 per

il mese di ottobre 2000, 17 giorni di lavoro per un totale di fr. 4760).

Già dal

contenuto del contratto e dalle modalità di pagamento risulta che l'attività di

__________, nel 2000, era di carattere dipendente.

Egli

infatti, mensilmente, riceveva dei lavori di piombatura/spiombatura da

effettuare giornalmente che gli permettevano di percepire un importo costante,

ciò che lo apparenta al salariato che ogni mese percepisce una remunerazione

fissa per l'attività regolarmente svolta a favore del proprio datore di lavoro.

Inoltre,

anche la circostanza che le spese versate all'assicurato sono state fissate

forfetariamente in funzione dei giorni di lavoro è un indizio supplementare a

favore dell'attività dipendente. Infatti, di regola, in caso di attività

indipendente il mandante s'impegna a rimborsare la totalità delle spese

sostenute dal mandatario, con la possibilità di fissare un tetto massimo.

Comunque, di principio, il mandante non si assume un importo giornaliero fisso.

Va poi

rilevato che l'interessato fatturava le proprie prestazioni direttamente alla

società e non ai terzi presso i quali svolgeva la propria attività di

piombatura/spiombatura.

Egli

pertanto per questo lavoro non si assumeva alcun rischio economico tipico

dell'imprenditore. Tanto più che, proprio perché esercitava la sua attività per

15-20 giorni al mese per la ricorrente, difficilmente poteva effettuare il suo

lavoro per altri mandanti. Egli pertanto dipendeva economicamente

dall'insorgente.

conclusione è invece differente per quanto concerne gli anni 2001 e 2002.

Infatti, a differenza del 2000, l'interessato in quegli anni ha svolto la

propria attività per diversi altri mandanti e il lavoro svolto a favore della

ricorrente si è notevolmente ridotto. In particolare nel 2001 l'assicurato ha

percepito solo fr. 5'500, ciò che, secondo le condizioni contrattuali sopra

riportate, corrisponde ad un mese di lavoro all'anno. Nel 2002 la Cassa ha effettuato

una ripresa di fr. 14'475, ossia tre mesi di lavoro.

In quegli

anni pertanto l'assicurato ha lavorato solo saltuariamente per la ricorrente.

Non vi è pertanto, a differenza del 2000, alcuna dipendenza economica nei

confronti della società ricorrente. Inoltre la circostanza che effettivamente

ha svolto la sua attività per numerose società e/o persone apparenta la sua

attività a quella di un indipendente che riceve mandati da diversi clienti.

Per cui,

per quanto concerne il 2001 e il 2002 il ricorso va accolto e gli importi

stralciati dalla ripresa effettuata dalla Cassa (cfr. anche STCA del 21 aprile

2004 nella causa B., 30.2003.87-88).

2.10. L'attività di

__________ è chiaramente di carattere dipendente.

Egli

infatti, affiliato dalla Cassa come indipendente per l'attività di consulente,

è vice-presidente della ricorrente nonché responsabile del personale (cfr.

allegato 3). Egli in particolare firmava le dichiarazioni dei salari dei

dipendenti della società a nome e per conto della ricorrente e, come ammesso

anche dall'insorgente, perlomeno da luglio 2001 aveva a disposizione

un'automobile aziendale.

La stessa

insorgente afferma inoltre che l'interessato si è inizialmente occupato "della

stipulazione di tutti i contratti assicurativi per il personale e non, per

conto della RI 1 e di garantire un controllo degli stipendi per tutto il

personale." (doc. I, sottolineature del redattore). Egli si trovava

pertanto in un rapporto di subordinazione nei confronti della società firmando

e preparando contratti a favore della medesima.

Va del

resto rilevato che la ricorrente in sede di opposizione non aveva contestato la

qualifica di dipendente di __________ ma aveva unicamente chiesto che i

contributi da lui già pagati come indipendente venissero computati a favore

della società.

Come

visto, interpellata in merito dal TCA, la cassa ha affermato che __________ è

affiliato in qualità di consulente assicurativo dal 1.11.1992 e che sono state

emanate decisioni definitive di fissazione dei contributi fino al 2001, ma che

non sono stati calcolati i contributi sugli importi ripresi alla società per

gli anni 1999 e 2000, a causa della modifica del metodo di calcolo dei

contributi. Dal 2001 infatti è stata introdotta la procedura postnumerando

annuale, con conseguente vuoto di tassazione dei redditi conseguiti nel 1999 e

2000 che, nel caso di applicazione della procedura ordinaria, non sono serviti

alla fissazione dei contributi sociali degli indipendenti.

L'amministrazione

ha inoltre affermato che la fissazione definitiva dei contributi del 2001 quale

indipendente è dell'11 dicembre 2003 mentre la revisione è del 21 novembre 2003

e la decisione di tassazione d'ufficio è del 30 dicembre 2003.

A questo

proposito va rammentato che il TFA ha stabilito che il cambiamento dello

statuto contributivo nei casi in cui i contributi assicurativi in lite siano

stati oggetto di decisione formalmente cresciuta in giudicato è solo possibile

quando siano dati i presupposti del riesame o della revisione processuale. Se

non si tratta di un cambiamento dello statuto con effetto retroattivo, ma con

effetto per il futuro, la questione dello statuto viene di principio esaminata

liberamente come per la prima volta, con il dovuto riserbo nei casi limite. Se

la questione del cambiamento dello statuto concerne sia rimunerazioni dalle

quali sono già stati prelevati contributi assicurativi, sia rimunerazioni non

ancora oggetto di decisione, deve essere esaminato, per la parte già

considerata del provvedimento formalmente cresciuto in giudicato, se sono dati

i presupposti del riesame o della revisione processuale, mentre lo statuto

contributivo per le rimanenti rimunerazioni, non ancora contemplate da

decisione, è apprezzato liberamente (DTF 121 V 1; cfr. anche Greber, Duc, Scartazzini,

Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse et

survivants (LAVS), n. 121 seg. ad art. 5 , pag. 183 seg., in particolare n. 127

pag. 185).

inoltre rammentato che in DTF 104 V 126 il TFA ha rilevato che:

"Dans

l'intérêt de la sécurité du droit, il faut toutefois prendre garde à

ce que les caisses de compensation ne puissent revenir

sur une décision entrée en force portant sur des cotisations que lorsque cette décision

se révèle comme sans nul doute erronée et que de plus un montant appréciable est

en jeu; il faut alors tenir compte du fait que les années de calculs pour les cotisations

paritaires ne coincident en général pas avec celles relatives aux cotisations personnelles."

Per l'art. 53 cpv. 1 LPGA le decisioni e le decisioni su opposizione

formalmente passate in giudicato devono essere sottoposte a revisione se

l'assicurato o l'assicuratore scoprono successivamente nuovi fatti rilevanti o

nuovi mezzi di prova che non potevano essere prodotti in precedenza. Per il

cpv. 2 l'assicuratore può tornare sulle decisioni o sulle decisioni su

opposizione formalmente passate in giudicato se è provato che erano

manifestamente errate e se la loro rettifica ha una notevole importanza.

L'assicuratore può riconsiderare una decisione o una decisione su opposizione,

contro le quali è stato inoltrato ricorso, fino all'invio del suo preavviso

all'autorità di ricorso.

Kieser,

in ATSG-Kommentar, Zurigo, Basilea, Ginevra 2003, a pag. 541 ad art. 53, nota

30, a proposito dell'art. 53 cp.v 3 LPGA, precisa:

b) Die in art. 53 Abs. 3 ATSG kodizierte Regelung

galt bereits nach der bisherigen Rechtsprechung (einlässliche Darstellung derselben

SCHLAURI, Neuverfügung lite pendente, 176 ff.), welche ihre Gültigkeit auch unter

Berücksichtigung von Art 53 Abs. 3 ATSG beibehält. Insbesondere steht es dem Versicherungsträger

frei, während des laufenden Beschwerdeverfahrens ohne Beachtung der besonderen Wiedererwägugnsvoraussetzungen

(insbesondere ohne Annahme einer zweifellosen Unrichtigkeit) auf den Entscheid zurückzukommen

(vgl. BGE 107 V 192). Hat der Versicherungsträger die Beschwerdeantwort eingereicht,

ist ihm eine Wiedererwägung untersagt (dazu HISCHIER, Wiedererwägung, 457, der eine

Wiedererwägung lite pendente auch noch zulassen will, wenn der Versicherungsträger

nach Erstattung der Beschwerdeantwort zu einer weiteren Stellungnahme aufgefordert

wird). Einer nach diesem Zeitpunkt erlassenen Verfügung kommt immerhin der Charakter

eines Antrages an das Gericht zu (vgl. BGE 109 V 236 f.). Entspricht die Wiedererwägung

nicht dem im Beschwerdeverfahren gestellten Antrag, kommt sie ebenfalls bloss einem

Antrag an das Gericht gleich (vgl. ZAK 1992 117). Im übrigen wird bei einer entsprechenden

Wiedererwägung das Beschwerdeverfahren gegenstandlos (vgl. ATSG-Kommentar, Art.

61 Rz. 76). Allerdings ist es nach der Rechtsprechung dem Versicherungsträger nicht

benommen, eine im Gerichtsverfahren vorgenommene Wiedererwägung zu widerrufen (vgl.

SVR 2001 IV Nr. 20).

Conformemente ad un principio generale valido per il diritto delle

assicurazioni sociali, l’amministrazione può riconsiderare una decisione

passata formalmente in giudicato e sulla quale un'autorità giudiziaria non si è

pronunciata nel merito, a condizione che sia senza dubbio errata e la sua rettifica

rivesta un’importanza notevole (cfr. DTF 129 V 110, DTF 126 V 42 consid. 2b con

rinvii; STFA del 15 luglio 2003 nella causa P., C 191/02).

Va qui

rammentato che una decisione è manifestamente errata,

wenn kein vernünftiger Zweifel daran möglich ist,

dass die Verfügung unrichtig war. Es ist nur ein einziger Schluss - derjenige auf

die Unrichtigkeit - möglich (vgl. BGE 125 V 393 oben; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts,

2. Auflage, Bern 1997, S. 362; Kieser, Kommentar ATSG, Ziffer 20 zu Art. 53). Dabei

ist nach dem eingangs Gesatgen (Erw. 1.2.hievor) vom Rechtszustand auszugehen, wie

er sich bei Verfügungserlass präsentierte." (STFA del 10 settembre 2003 nella

causa U, H 97/03).

Dalla

riconsiderazione va distinta la revisione processuale delle decisioni

amministrative.

Per

analogia con la revisione processuale delle decisioni emanate dalle autorità

giudiziarie, l'amministrazione è tenuta a procedere alla revisione di una

decisione formalmente cresciuta in giudicato quando sono scoperti fatti nuovi o

nuovi mezzi di prova atti ad indurre ad una conclusione giuridica differente (cfr.

DTF 126 V 42).

2.11. In concreto

la Cassa ha dapprima effettuato una revisione tramite la quale ha ritenuto __________

dipendente della società ricorrente. Due settimane dopo ha confermato la sua

presa di posizione nel rapporto di revisione del 9 dicembre 2003. Dopo due

giorni ha modificato la propria opinione ritenendo l'assicurato un indipendente

per la totalità dell'importo percepito nel 2001. Tre settimane più tardi ha

nuovamente ritenuto l'interessato quale dipendente della società. In altre

parole nell'arco di circa 40 giorni l'amministrazione ha dapprima modificato lo

statuto dell'assicurato da indipendente a dipendente, poi lo ha nuovamente considerato

indipendente ed infine ha deciso per la dipendenza nei confronti della RI 1.

Queste

continue modifiche, che non contribuiscono certo alla sicurezza del diritto,

vanno stigmatizzate.

Tuttavia,

nella sentenza pubblicata in DTF 122 V 367, il TFA ha affermato che:

Bei faktischen Verwaltungshandeln sind jedoch

die Rückkommenstitel der Wiedererwägung oder prozessualen Revision nur erforderlich,

wenn die in Frage stehende Taggeldabrechnung auch vom Versicherten nicht mehr beanstandet

werden kann, das verwaltungshandeln vielmehr eine mit dem Ablauf der beschwerdefrist

bei formellen Verfügungen eintretende vergleichbare Rechtsbeständigkeit erreicht

hat. Entsprechend der im Bereich des KUVG entwickelten, auf den Prinzipien des Vertrauensschutzes

und der Rechtssicherheit beruhenden Praxis kann die Rechtsbeständigkeit als eingetreten

gelten, wenn anzunehmen ist, ein Versicherter habe sich mit einer getroffenen Regelung

abgefunden. Dies ist nach der Rechtsprechung dann der Fall, wenn er sich nicht innert

(nach dem Umständen) angemessener Uberlegungs- und Prüfungsfrist dagegen verwahrt

(BGE 110 V 168 Erw. 2b; RKUV 1990 Nr. K 835 S. 82 Erw. 2a, 1988 Nr. K 783 S.

395 Erw. 3a mit Hinweisen; vgl. auch BGE 107 V 191 Erw. 1). Vorher darf die Verwaltung

unter Vorbehalt des Vertrauensschutzes (BGE 116 V 298) grundsätzlich frei, d.h.

ohne Bindung an Wiedererwägung oder Revision, auf ihre Abrechnung zurückkommen

(MEYER-BLASER, Die Rückerstattung von Sozialversicherungsleistungen, in: ZBJV

131/1995 S. 498 Fn. 125), so gut wie es ihr zusteht, während laufendere Rechtsmittelfrist

voraussetzungslos auf eine formelle Verfügung zurückzukommen (BGE 107 V 191

f.; vgl. auch BGE 121 II 276 Erw. 1a/aa mit zahlreichen Hinweisen auf Lehre und

Rechtsprechung)." (sottolineature del redattore)

Dalla

citata sentenza emerge che la Cassa può rivedere liberamente, senza essere

vincolata dalle condizioni del riesame e della revisione processuale, riservato

il principio della buona fede, le proprie decisioni fino allo scadere del

termine di ricorso (e di opposizione dal 1.1.2003; cfr. anche STCA del 23

luglio 1997 nella causa P., inc. 38.97.109).

Nel caso

di specie la Cassa ha modificato la propria decisione relativa al 2001 dell'11

dicembre 2003 in data 30 dicembre 2003.

Considerato

che la modifica è intervenuta entro il termine di 30 giorni per presentare

opposizione, la cassa poteva rivedere la propria decisione liberamente, senza

che fosse necessario l'adempimento degli estremi per una revisione e/o una

riconsiderazione.

Per cui

l'esame dello statuto contributivo del 2001 poteva essere fatto liberamente.

I salari

percepiti nel 1999 e nel 2000, per contro, non sono stati oggetto di alcuna

decisione definitiva poiché cadevano nel "vuoto di tassazione". Anche

la loro qualifica poteva essere esaminata liberamente dalla Cassa.

In queste

circostanze la decisione della cassa di affiliare __________ quale dipendente

della società va confermata, ritenuto l'obbligo di rimborsare eventuali

contributi pagati dall'assicurato sulla base della decisione dell'11 dicembre

2003, compresi gli interessi rimunerativi.

2.12. Spese

contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati

in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente

e indipendente (art. 4 cpv. 1 LAVS).

Dal

reddito di un'attività dipendente, chiamato qui di seguito "salario

determinante", è prelevato un contributo del 4,2% (art. 5 cpv. 1 LAVS).

Giusta

l'art. 5 cpv. 2 LAVS

" il

salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza

d'altri per tempo determinato o indeterminato. Esso comprende inoltre le

indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al salario, le provvigioni, le

gratificazioni, le prestazioni in natura, le indennità per vacanze o per giorni

festivi ed altre prestazioni analoghe, nonché le mance, se queste

costituiscono un elemento importante della retribuzione del lavoro."

Questo

reddito ingloba dunque tutte le prestazioni percepite dal salariato che hanno

una relazione economica con il rapporto di lavoro (DTF 124 V 100, consid. 2

pag. 102 con riferimenti).

2.13. Nel caso

presente, per quanto concerne le spese generali, va ricordato che per ottenere

il salario determinante ai fini dell'AVS è necessario dedurre le indennità

versate dal datore di lavoro a titolo di risarcimento spese. Queste spese che incombono

al salariato vengono rimborsate sia separatamente dal datore di lavoro quale risarcimento

delle spese (art. 7 OAVS), sia incluse nel salario quali spese generali (art. 9

OAVS).

Ai sensi

dell’art. 9 cpv. 1 OAVS sono considerate spese generali quelle cui il datore di

lavoro deve far fronte nell’ambito della propria attività. Non fanno parte di

queste spese le indennità periodiche per gli spostamenti del salariato dal

luogo di domicilio al luogo di lavoro abituale e per i pasti usuali presi a

domicilio o sul luogo di lavoro; queste indennità rientrano di norma nel

salario determinante (cpv. 2). L'art. 9 cpv. 3 OAVS dispone che per i salariati

che sopportano loro stessi, interamente o parzialmente, le spese generali

risultanti dall'esecuzione dei loro lavori, queste spese possono essere dedotte

se è provato che raggiungono almeno il 10% del salario versato. La norma non è

invece applicabile per le spese che il datore di lavoro rimborsa separatamente

dal salario versato. Queste spese devono essere tenute in considerazione anche

se sono inferiori al 10% del salario determinante (cfr. RCC 1990 pag. 42 consid.

3; RCC 1987 pag. 386 consid. 3b; RCC 1979 pag. 77 consid. 2a; RCC 1978 pag. 557

consid. 2).

La prassi

amministrativa considera spese generali rimborsabili

le spese

di viaggio (viaggio, vitto e alloggio); le spese di rappresentanza e quelle per

la clientela; le spese per il materiale e per il vestiario professionale; le

spese d'uso di locali di servizio, nella misura in cui essi sono utilizzati per

lo svolgimento dell'attività lucrativa; le spese supplementari di viaggio dal

domicilio al luogo di lavoro, se questi sono considerevolmente lontani l'uno

dall'altro; le spese supplementari per i pasti che il salariato deve consumare

fuori dal domicilio a causa della distanza del domicilio dal luogo di lavoro,

come pure le spese d'alloggio per il pernottamento fuori casa; le spese di

formazione e di perfezionamento professionali (tasse d'iscrizione a corsi o a

esami, libri o materiale, ecc.), che sono in stretta relazione con l'attività

professionale del salariato. (cfr. Direttive UFAS sul salario determinante,

cifra no 3003; Käser, Unterstellung und Beitragswesen in der obligatorischen

AHV, no. 4-107, pag. 137-138; RDAT II-1992 n° 60, pag. 140).

2.14. Conformemente

alla costante giurisprudenza del TFA, il datore di lavoro o il salariato devono

fornire la prova o per lo meno rendere verosimile che le spese fatte valere

siano state effettivamente sostenute (Pratique VSI 1996 pag. 265 consid. 3b;

RCC 1983 pag. 310, RCC 1979 pag. 79). Difatti il risarcimento per le spese

concesso sotto forma d’importi forfetari deve corrispondere complessivamente

alle spese che sono effettivamente risultate (Pratique VSI 1994 pag. 170).

conseguenza gli interessati sono tenuti a fornire indicazioni precise,

producendo un conteggio esaurientemente dettagliato e allegando le relative

pezze giustificative (RCC 1960 pag. 34). Le prove offerte devono essere concrete

e non generiche.

Nei casi

in cui è stabilita l'esistenza delle spese generali, ma queste non possono

essere comprovate in modo certo a causa di circostanze speciali, la loro

valutazione incombe alla Cassa di compensazione, tenuto conto dei dati

plausibili forniti dal datore di lavoro e/o dal salariato (Pratique VSI 1996

pag. 265 consid. 3b, RDAT II-1992 n° 60 pag. 140, RCC

1955 pag. 101; Käser, Unterstellung und Beitragswesen in der obligatorischen

AHV, 2.a edizione, Berna 1996, N. 4.151, pag. 165).

L'amministrazione non può tuttavia limitarsi a costatare che il

contribuente non è riuscito a provare o a rendere verosimile l'esistenza di

tali spese. Essa deve piuttosto agire d'ufficio, affinché le necessarie prove

siano raccolte, in quanto ciò sia possibile senza eccessive difficoltà (RCC

1990 p. 42, RCC 1983 pag. 310 consid. 3, RCC 1982 pag. 355, RCC 1979 pag. 79 consid.

2b).

A tale

scopo è sufficiente invitare il contribuente a intraprendere i passi necessari

e a fornire i documenti utili (RCC 1979 pag. 79 consid. 2B).

Infine le

deduzioni per spese ammesse dall’autorità fiscale non sono in principio

vincolanti per le casse di compensazione (Pratique VSI 1994 pag. 170 consid.

3b; RCC 1990 pag. 41 consid. 4).

2.15. Per quanto

concerne le riprese per spese forfetarie di fr. 26'400 all'anno versate a __________

(fr. 13'200 nel 1999), a __________ di fr. 30'600 nel 2001 e 2002, fr. 24'600

nel 2000 e fr. 12'300 nel 1999 e a __________ di fr. 14'350 nel 2002, fr.

30'600 nel 2001, fr. 24'600 nel 2000 e fr. 12'300 nel 1999, va rilevato quanto

segue.

Dagli

atti emerge che la società ha rifuso le spese effettivamente sostenute dai

dipendenti. Queste spese sono state riconosciute dall'amministrazione (cfr.

risposta di causa).

La Cassa

ha per contro ripreso le spese forfettarie non comprovate, nemmeno in sede ricorsuale,

dalla società, tranne, a titolo eccezionale, fr. 500 mensili ai dirigenti della

società.

Ora,

questo Tribunale ha già avuto modo di confermare delle riprese parziali

effettuate dalla Cassa di rimborsi forfetari concessi a dei dipendenti, ai

quali venivano rifuse le spese effettivamente sostenute (cfr. STCA 5 giugno

1996 nella causa E., inc. 30.95.307, confermata dalla STFA 11 settembre 1997 (H

216/96); STCA 18 agosto 1995 nella causa R.I., inc. 30.95.54). Nella citata

sentenza dell'11 settembre 1997 nella causa E., l’Alta Corte ha in particolare

ricordato che “il risarcimento per le spese concesso sotto forma d’importi

forfetari deve corrispondere complessivamente agli esborsi effettivi, per cui

gli interessati sono tenuti a fornire indicazioni precise, producendo un

conteggio esaurientemente dettagliato e allegando le relative pezze

giustificative” (H 216/96 pag. 3).

Ancora recentemente questo TCA ha confermato in numerose sentenze una ripresa

di rimborsi spese forfetari per spese di trasferta e di rappresentanza non

giustificate (STCA del 7 gennaio 2004 nella causa L. SA, inc. 30.2003.54, STCA

del 22 settembre 2003 nella causa P, inc. 30.2003.50, STCA del 22 luglio 2003

nella causa G. SA, inc. 30.2003.21, STCA del 6 giugno 2003 nella causa G.M. SA

e L.C., inc. n. 30.2002.287/288; STCA del 10 settembre 2002 nella causa T. SA,

inc. 30.01.154/160/162, STCA del 25 novembre 2002 nella causa S.,

30.2001.117/119; STCA del 25 novembre 2002 nella causa R., 30.2001.137; STCA

del 2 maggio 2003 nella causa X, 30.2003.224-225).

Nel caso

concreto in mancanza delle pezze giustificative e di un conteggio

esaurientemente dettagliato delle spese sostenute dai tre dipendenti tutte le riprese

s'imponevano. Non vi sono infatti in concreto circostanze speciali che

avrebbero potuto giustificare l'assenza di documenti comprovanti l'ammontare

effettivo delle spese.

Nemmeno

le spese per il pasto devono essere rimborsate dalla Cassa, ritenuto che i tre

dirigenti beneficiano già del rimborso delle spese per pranzi e cene registrate

nella scheda "spese di rappresentanza" (cfr. doc. A). Per cui in

mancanza di giustificativi la ripresa si imponeva.

Su questo

punto il ricorso va pertanto respinto.

2.16. L'assicurata

chiede di essere sentita.

Il TCA rileva innanzitutto

che l’audizione richiesta può essere rifiutata senza per questo ledere il

diritto d’essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost. e dall'art. 6 n. 1

CEDU.

Infatti, secondo la

giurisprudenza federale, l’obbligo di organizzare un dibattimento pubblico ai

sensi dell’art. 6 n. 1 CEDU presuppone una richiesta chiara e inequivocabile di

una parte; semplici domande di assunzione di prove, come ad esempio istanze di

audizione personale o di interrogatorio di parti o di testimoni, oppure

richieste di sopralluogo, non bastano per creare un simile obbligo (cfr. STFA

dell'8 novembre 1999 nella causa H., H 74/99, consid. 5b, pag. 6; DTF 122 V 47;

cfr. pure DTF 124 V 90, consid. 6, pag. 94 e il rinvio alla DTF prima citata).

Inoltre,

conformemente alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare

d’ufficio conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove

(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der Sozialversicherung,

pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des

Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320; Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege,

2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11 gennaio 2002 nella causa C., H

103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223 consid. 3c, 120 Ib 229 consid.

2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale modo di procedere non costituisce

una violazione del diritto di essere sentito desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost.

(e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF 124 V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid.

1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

concreto, questo Tribunale ritiene la fattispecie sufficientemente chiarita

dall’esame degli atti dell’incarto per cui rinuncia all'assunzione di ulteriori

prove e all'audizione della ricorrente.

Visto

l'esito del ricorso, solo in minima parte favorevole alla società,

rappresentata da una fiduciaria, vanno riconosciute parziali ripetibili (art.

61 LPGA).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- Il ricorso

é parzialmente accolto.

decisione impugnata è annullata e l'incarto rinviato alla Cassa affinché

stralci l'importo percepito da __________ nel 2001 e 2002 e calcoli il rimborso

dei contributi dovuti a __________, compresi gli interessi.

2.- Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

La cassa verserà a RI 1 fr. 400 a titolo di ripetibili (IVA inclusa).

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster