30.2004.73

pagamento senza riserva dell'importo dei contributi paritetici richiesti dalla Cassa a seguito di ripresa salariale quindi, a distanza di qualche giorno, opposizione contro la decisione di fissazione

26 gennaio 2005Italiano18 min

Source ti.ch

Fatti

A. A

seguito del controllo del conteggio dei salari (ex art. 162 segg. OAVS)

relativo al periodo 1° gennaio 2000-31 dicembre 2001 presso la società RI 1 SA

(RI 1 qui di seguito), affiliata come datrice di lavoro, la Cassa CO 1 di __________

ha effettuato riprese per complessivi fr. 65'900 (cfr. doc. A2) fissando, con

decisione 21 giugno 2004, in CHF 9'184,75, comprensivi degli interessi, i

contributi paritetici AVS AI IPG AD ed AF dovuti.

B. Il

16 luglio 2004 l’importo richiesto dall’amministrazione è stato pagato, senza

riserva alcuna, nel termine di pagamento imposto mentre il successivo 20 luglio

2004 la società ha inoltrato opposizione contro la decisione contestando le

riprese ed evidenziando come si tratti di spese forfetarie effettivamente

sostenute (cfr. doc. A4).

Con

decisione su opposizione del 16 agosto 2004 la Cassa CO 1 ha respinto

integralmente le lagnanze della società, osservando che, visto il pagamento,

l’opposizione del 20 luglio 2004 era divenuta, in base alla giurisprudenza

federale, priva d’oggetto. Ad abundantiam, nel merito, l’amministrazione ha

evidenziato l'assenza di giustificativi sia al momento della revisione che in

sede d'opposizione (cfr. doc. A5)

C. RI

1 si è aggravata al Tribunale cantonale delle assicurazioni contro la decisione

su opposizione, confermando gli argomenti sollevati in precedenza, osservando di

avere pagato i contributi richiesti per evitare l’eventuale aggravio degli

interessi passivi. RI 1 rileva che la sua opposizione é praticamente

contestuale al pagamento (16 e 20 luglio 2004), che vale quale riserva sui

motivi del pagamento. Nel merito la società rileva di avere corrisposto ai

dipendenti assorbiti dal precedente datore di lavoro (__________SA) gli stessi

salari, con il riconoscimento delle medesime spese generali, che non erano mai

state contestate dai precedenti organi preposti ai controlli AVS/AI/IPG presso

il datore di lavoro citato (cfr. doc. I).

16 settembre 2004 RI 1 ha inviato al TCA la lettera datata 15 settembre 2004

della Cassa di compensazione __________ (cfr. doc. III), documento trasmesso

all'amministrazione ai fini della risposta di causa (cfr. doc. IV).

Nella

propria presa di posizione del 27 settembre 2004 la Cassa ha proposto di

respingere il ricorso, riprendendo per intero le motivazioni della decisione su

opposizione. Pendente causa il TCA ha svolto accertamenti, sui quali le parti

hanno potuto esprimersi, di cui si dirà dove necessario in corso di

motivazione.

diritto

In ordine

1. La

vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante

importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione

delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico

ai sensi degli articoli 26 c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e

penale e 2 cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale

delle assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00;

STFA del 18 febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002

nella causa B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H

220/00; STFA del 10 ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT

I-2002 pag. 190 seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del

26 ottobre 1999 nella causa C., I 623/98).

Nel merito

Considerandi

2.

Con

l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte

generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000,

sono state apportate diverse modifiche di carattere formale alla LAVS. Da un

punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme sostanziali

in vigore al momento in cui si realizza la fattispecie che esplica degli

effetti (SVR 2003, IV Nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; DTF

127.

V 467 consid. 1, DTF 126 V 136 consid. 4b; DTF 121 V 366 consid. 1b; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa A., P 76/01, consid. 1.3

pag. 4; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa C., U 347/01, consid. 2 pag. 3 e

STFA del 9 gennaio 2003 nella causa P., H 345/01, consid. 2.1 pag. 3). Il

Tribunale federale delle assicurazioni, ai fini dell'esame di una vertenza, si

fonda infatti di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento

dell'emanazione della decisione amministrativa contestata (STFA del 1° luglio

2003.

nella causa G.C-N, consid. 1.2., H 29/02; DTF 121 V 366 consid. 1b). Il

giudice delle assicurazioni sociali non tiene quindi conto di modifiche

legislative e di fatto verificatesi dopo il momento determinante della resa del

provvedimento amministrativo in lite (STFA del 16 dicembre 2003 nella causa O.C.,

K 140/01; STFA del 16 giugno 2003 nella causa R.C.G., C 130/02; STFA del 7

marzo 2003 nella causa L. e G.G., H 305/01; STFA del 29 gennaio 2003 nella

causa M.D.L., U 129/02, consid. 1.3, pag. 3).

Dal profilo del diritto

materiale si applicano così le disposizioni in vigore prima delle modifiche

apportate con l’adozione della LPGA. Per contro, le norme procedurali,

in assenza di disposizioni transitorie, trovano immediata applicazione (SVR

2003.

IV Nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; DTF 117 V 93 consid. 6b; DTF 112 V 360

consid. 4a). In concreto le riprese si riferiscono a prestazioni effettuate dal

1.1.2000

fino al 31.12.2001, mentre le decisioni (formale e su opposizione)

sono state emanate nel corso del 2004. Nel merito trovano quindi applicazione

le norme previgenti.

3.

Occorre

rilevare, come appurato dal TCA pendente causa, che la ripresa effettuata

dalla Cassa per il 2000 e per il 2001 nei confronti dei lavoratori assunti alle

dipendenze della RI 1 dalla __________ SA, tiene conto del momento a partire

dal quale questi ultimi sono entrati a far parte della ricorrente, senza nessun

tipo di sovrapposizione con la revisione effettuata presso la __________ SA.

4.

Con

la decisione di tassazione del 21 giugno 2004 la Cassa ha, come detto, fissato

in fr. 9'184.75 i contributi paritetici dovuti da RI 1 a seguito della ripresa

salariale fissando un termine di 30 giorni per il pagamento. La decisione di

tassazione indica correttamente la possibilità di formulare opposizione. RI 1,

ricevuta la decisione, ha versato l’importo richiesto entro il termine

assegnato (16 luglio 2004), lo ha fatto senza riserva alcuna e solo il

successivo 20 luglio 2004 ha inoltrato la sua opposizione alla decisione di

tassazione. L’amministrazione, richiamando la giurisprudenza federale, ha

ritenuto che il pagamento abbia reso privo d’oggetto la vertenza.

5.

tesi della Cassa va condivisa. Infatti il pagamento dell’importo richiesto e

contestato rende privo d’oggetto il litigio e l’autorità giudiziaria deve

procedere allo stralcio della procedura pendente. Nella sentenza del 5 febbraio

2001.

nella causa C., H 205/00, il Tribunale Federale delle Assicurazioni

ricevuta la comunicazione dalla Cassa che il ricorrente aveva soluto l'importo

litigioso ha stralciato la procedura poiché "il … ricorso di diritto

amministrativo è pertanto divenuto senza oggetto."

A nulla vale la

lamentela di RI 1 che ha pagato l’importo ben 4 giorni prima di contestarlo, e

senza accompagnare il pagamento da alcuna immediata riserva o spiegazione. La

successiva contestazione relativa ad una tassazione ormai non più litigiosa

siccome soluta rendeva priva d’oggetto la vertenza già in sede di opposizione

dinanzi alla Cassa ed ancor di più in questa sede. Il ricorso va allora dichiarato

irricevibile siccome l’oggetto del litigio è venuto meno.

comunque sottolineato che, anche se esaminato nel merito, il ricorso sarebbe

stato da respingere per i motivi che seguono.

6.

Oggetto

della decisione di tassazione era la ripresa del rimborso forfetario per spese

di viaggio e di rappresentanza versato dalla società ricorrente ai propri

dipendenti. I contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa

sono calcolati in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività

lucrativa dipendente e indipendente (art. 4 cpv. 1 LAVS).

Giusta l'art. 5 cpv. 2

LAVS,

" Il

salario determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza

d'altri per tempo determinato o indeterminato. Esso comprende inoltre le

indennità di rincaro e altre indennità aggiunte al salario, le provvigioni, le

gratificazioni, le prestazioni in natura, le indennità per vacanze o per giorni

festivi ed altre prestazioni analoghe, nonché le mance, se queste costituiscono

un elemento importante della retribuzione del lavoro.".

Questo reddito ingloba

dunque tutte le prestazioni percepite dal salariato che hanno una relazione

economica con il rapporto di lavoro (DTF 124 V 100 consid. 2 pag. 102 con

riferimenti), incluse le indennità che il salariato ha ricevuto,

indipendentemente se sono state effettuate durante il tempo libero ed i fine

settimana.

7.

1.

sostiene che i propri dipendenti hanno effettivamente sostenuto le spese di

viaggio e di rappresentanza riprese nel periodo 2000 e 2001, i collaboratori

del servizio esterno di vendita e del servizio trasporto avrebbero infatti

messo a disposizione della società la loro automobile privata per necessità

aziendali ed il rimborso forfetario si riferiva alle spese di manutenzione.

Anche il personale interno avrebbe beneficiato del corretto versamento per gli

spostamenti mirati negli stabilimenti della società a __________ e __________

(cfr. doc. I).

L'amministrazione nel

merito evidenzia l’assenza di elementi comprovanti le spese riprese.

8.

Per

ottenere il salario determinante ai fini dell'AVS, è necessario dedurre le

indennità versate dal datore di lavoro a titolo di risarcimento spese. Queste

spese, che incombono al salariato, vengono rimborsate sia separatamente dal

datore di lavoro quale risarcimento delle spese (art. 7 OAVS), sia incluse nel

salario quali spese generali (art. 9 OAVS).

Secondo l'art. 7 OAVS,

il rimborso delle spese sostenute non costituisce salario determinante.

Ai sensi dell’art. 9

cpv. 1 OAVS, sono considerate spese generali quelle cui il datore di lavoro (recte:

il salariato) deve far fronte nell’ambito della propria attività.

Non fanno parte di

queste spese le indennità periodiche per gli spostamenti del salariato dal

luogo di domicilio al luogo di lavoro abituale e per i pasti usuali presi a

domicilio o sul luogo di lavoro; queste indennità rientrano di norma nel

salario determinante (art. 9 cpv. 2 OAVS).

Infine, l'art. 9 cpv.

3.

OAVS dispone che per i salariati che sopportano loro stessi, interamente o

parzialmente, le spese generali risultanti dall'esecuzione dei loro lavori,

queste spese possono essere dedotte se è provato che raggiungono almeno il 10%

del salario versato. La norma non è invece applicabile per le spese che il

datore di lavoro rimborsa separatamente dal salario versato. Queste spese

devono essere tenute in considerazione anche se sono inferiori al 10% del

salario determinante (RCC 1990 pag. 42 consid. 3; RCC 1987 pag. 386 consid. 3b;

RCC 1979 pag. 77 consid. 2a; RCC 1978 pag. 557 consid. 2). La prassi amministrativa

considera spese generali rimborsabili le spese di viaggio (viaggio, vitto e

alloggio); le spese di rappresentanza e quelle per la clientela; le spese per

il materiale e per il vestiario professionale; le spese d'uso di locali di

servizio, nella misura in cui essi sono utilizzati per lo svolgimento

dell'attività lucrativa; le spese supplementari di viaggio dal domicilio al

luogo di lavoro, se questi sono considerevolmente lontani l'uno dall'altro; le

spese supplementari per i pasti che il salariato deve consumare fuori dal

domicilio a causa della distanza del domicilio dal luogo di lavoro, come pure

le spese d'alloggio per il pernottamento fuori casa nonché le spese di

formazione e di perfezionamento professionali (tasse d'iscrizione a corsi o ad

esami, libri o materiale, ecc.), che sono in stretta relazione con l'attività

professionale del salariato (Direttive sul salario determinante (DSD), edite

dall’UFAS, N. 3003; RDAT II-1992 n. 60, pag. 140).

Di principio si deve

dedurre l'importo effettivo delle spese generali (RCC 1979 pag. 79, RCC 1982

pag. 354, RCC 1983 pag. 310).

9.

Conformemente

alla costante giurisprudenza del TFA, il datore di lavoro o il salariato devono

fornire la prova o per lo meno rendere verosimile che le spese fatte valere

siano state effettivamente sostenute (Pratique VSI 1996 pag. 265 consid. 3b; Pratique

VSI 1994 pag. 171; RCC 1983 pag. 310, RCC 1979 pag. 79). Difatti il

risarcimento per le spese concesso sotto forma d’importi forfetari deve

corrispondere complessivamente alle spese che sono effettivamente risultate (Pratique

VSI 1994 pag. 170). Di conseguenza gli interessati sono tenuti a fornire

indicazioni precise, producendo un conteggio esaurientemente dettagliato ed

allegando le relative pezze giustificative (RCC 1960 pag. 34; STFA dell'11

settembre 1997 nella causa E. SA (H 216/96)). Le prove offerte devono essere

concrete e non generiche.

Nei casi in cui è

stabilita l'esistenza delle spese generali, ma queste non possono essere

comprovate in modo certo a causa di circostanze speciali, la loro valutazione

incombe alla Cassa di compensazione, tenuto conto delle spese che il datore di

lavoro e/o il salariato rendono verosimili e che sono usuali nella professione

considerata (Pratique VSI 1994 pagg. 171-172; STCA del 3 ottobre 1991 nella

causa R.C. SA; RCC 1990 pag. 41; RCC 1979 pag. 77; RCC 1955 pag. 101; RDAT

II-1992 n. 60 pag. 140; KÄSER, Unterstellung und Beitragswesen in der obligatorischen

AHV, 2a edizione, Berna 1996, N. 4.151, pag. 165; vedi pure: RCC 1983 pag. 310

e RCC 1982 pag. 356).

L'amministrazione non

può tuttavia limitarsi a costatare che il contribuente non è riuscito a provare

o a rendere verosimile l'esistenza di tali spese. Essa deve piuttosto agire

d'ufficio, affinché le necessarie prove siano raccolte, in quanto ciò sia

possibile senza eccessive difficoltà (RCC 1990 pag. 42, RCC 1983 pag. 310

consid. 3, RCC 1982 pag. 355, RCC 1979 pag. 79 consid. 2b). A tale scopo è

sufficiente invitare il contribuente ad intraprendere i passi necessari ed a

fornire i documenti utili (RCC 1979 pag. 79 consid. 2b; STFA del 1° ottobre

1981.

nella causa T. & Co. N.J.).

Se le spese generali

non vengono indicate separatamente ed il salariato deve quindi coprire

personalmente le spese generali necessariamente legate alla sua professione, il

salario determinante deve essere fissato come segue (N. 3007 DSD):

- si devono prendere in

considerazione le spese generali separatamente per ogni periodo di pagamento

del salario;

- non è ammessa la

deduzione di spese generali inferiori al 10% del versamento globale (art. 9

cpv. 3 OAVS).

Se le spese

effettivamente sostenute vengono indicate separatamente di caso in caso, il

salario pagato costituisce il salario determinante. La regola del 10% secondo

l'art. 9 cpv. 3 OAVS non è applicabile.

Se l'indennità per le

spese generali viene versata dal datore di lavoro come indennità forfetaria,

questa deve corrispondere almeno globalmente alle spese effettive, deve cioè

essere adeguata alla realtà in ogni singolo caso. Ogni decisione in proposito deve

basarsi sulla realtà di situazioni concrete (RCC 1990 pag. 41, N. 3011 DSD).

10.

Nel

caso in esame gli importi rimborsati separatamente a __________, __________, __________,

__________, __________, __________ e __________ non sono stati opportunamente

comprovati.

Questo Tribunale

osserva infatti che indipendentemente dalla ragione e natura delle spese, né al

momento della revisione contabile né in sede sia di opposizione che di ricorso

presso questo TCA e nemmeno durante i dieci giorni di tempo concessi alla

società ricorrente per produrre nuove prove, quest'ultima ha prodotto le pezze

giustificative necessarie ed esatte dalla giurisprudenza per comprovare

l’effettività e l'entità delle spese postulate con il ricorso in esame, in

altri termini non è dimostrato che le spese siano state effettivamente

sostenute dai dipendenti nell'esercizio della loro attività e per gli importi

indicati.

Al proposito si

ricorda che questo Tribunale ha già avuto modo di confermare delle riprese

effettuate dalla Cassa per dei rimborsi spese forfetari concessi a dei

dipendenti, poiché non comprovate (fra le ultime: STCA del 5 agosto 2004 nella

causa M.E. SA, Inc. n. 30.2003.94; STCA del 7 giugno 2004 nella causa B. SA, Inc.

n. 30.2004.11; STCA del 21 gennaio 2004 nella causa A. SA, Inc. n. 30.2003.52;

STCA del 9 ottobre 2003 nella causa E. SA, Inc. n. 30.2003.48; STCA del 22

settembre 2003 nella causa T.P., Inc. n. 30.2003.50; STCA del 22 luglio 2003

nella causa G.T. SA, Inc. n. 30.2003.21; STCA del 5 giugno 1996 nella causa E.

SA, Inc. n. 30.1995.307, confermata dalla STFA dell'11 settembre 1997 (H

216/96)).

In quest'ultima

sentenza federale, l’Alta Corte ha in particolare ricordato che “(…) il

risarcimento per le spese concesso sotto forma d’importi forfetari deve

corrispondere complessivamente agli esborsi effettivi, per cui gli interessati

sono tenuti a fornire indicazioni precise, producendo un conteggio

esaurientemente dettagliato e allegando le relative pezze giustificative.”

(H 216/96 pag. 3).

L’argomentazione

di RI 1 secondo cui "(…) Si tratta di spese forfetarie pagate ai nostri

collaboratori quale contropartita di spese effettivamente sostenute. Osserviamo

che trattasi di un importo mediamente inferiore a circa fr. 10.00 giornalieri

che vengono utilizzati generalmente per il pagamento di spese effettive"

ed ancora "(…) Per far fronte alla grande concorrenza italiana e

d'oltre alpe, sempre più agguerrita, la nostra società pone l'accento, in modo

particolare, sul servizio esterno per marcare la sua presenza direttamente

presso la clientela e offrire un servizio impeccabile. Per tale ragione alcuni

dipendenti mettono a disposizione la propria vettura per le necessità

aziendali. Le piccole spese vengono retribuite con un forfetario mensile

(pagamento bibite ai clienti, indennità viaggio uso auto privata, posteggi e

piccole spese). Osserviamo che nessun’altra retribuzione di tale natura veniva

pagata separatamente" non permettono soluzione giuridica diversa alla

luce delle esigenze della giurisprudenza del Tribunale Federale delle

Assicurazioni.

Va rammentato che

oggetto della controversia non è il fatto che la società abbia riconosciuto ai

propri dipendenti un rimborso spese di viaggio e di rappresentanza sotto forma

di importi forfetari - cosa del tutto lecita ed ammissibile - ma il fatto di

non avere portato la prova, tramite giustificativi, che queste spese siano

state effettivamente sostenute.

Ciò che manca è la

dimostrazione dell'effettiva spesa professionale sostenuta dai dipendenti

nell'ambito della loro attività per conto della società. Fanno quindi

essenzialmente difetto, nel senso esatto dalla summenzionata giurisprudenza, le

fatture relative ad ogni singola spesa.

Stante quanto precede,

a buon diritto s'imponeva una ripresa salariale per spese di rappresentanza e

di viaggio rifuse in maniera forfetaria ai dipendenti della società, così come

individuate dalla Cassa nel suo rapporto di revisione del 21 giugno 2004 (cfr.

doc. A2) e nella relativa tassazione d'ufficio del 21 giugno 2004 (cfr. doc.

VIII 2).

11.

titolo abbondanziale va osservato che la decisione su opposizione relativa ad

una società che aveva rilevato il personale da un’altra, decisione trasmessa

dalla ricorrente al TCA quale termine di paragone per giustificare la validità

dei rimborsi spese, non giova alla causa di RI 1. Si tratta infatti di

fattispecie differente. In quel caso infatti la Cassa, durante un primo

controllo presso una società da poco costituita che aveva ripreso l'intera

manodopera da un'altra società, ha effettuato delle riprese per rimborsi spese

forfetari in precedenza riconosciuti a causa di un errore commesso

dall'ispettore. La Cassa, ritenuto l'errore compiuto in precedenza

dall'amministrazione stessa, ha rinunciato alle riprese dato che ogni

cambiamento di prassi deve essere annunciato.

Neppure

il fatto che la Cassa di compensazione __________ ove la __________ SA,

precedente società datrice di lavoro dei dipendenti poi integralmente assunti

dalla RI 1 SA, pagava i contributi non ha ripreso le spese può giovare alla causa

della ricorrente. Infatti, indipendentemente dalla circostanza che si tratta di

diversa amministrazione il cui agire non può essere imputato alla __________,

la lamentela dell'insorgente sulla presunta diversità di trattamento fra

assicurati viene a cadere non potendoci essere uguaglianza di trattamento fra

assicurati qualora vi sia un'applicazione illegale di norme giuridiche (STCA

del 22 settembre 2003 nella causa P., inc. 30.2003.50).

12.

Alla

luce di quanto precede il ricorso deve essere dichiarato irricevibile siccome

privo d’oggetto, lo stesso sarebbe comunque stato da respingere nel merito.

Per questi

motivi

dichiara e

pronuncia

1.

- Il

ricorso è irricevibile.

2.

- Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato.

3.

- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi

implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster