circolazione a luci spente di notte su strada illuminata. Versioni agente e multato discordanti

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2005.117

Data decisione, Autorità:

01.09.2005, PRPEN

Titolo:

circolazione a luci spente di notte su strada illuminata. Versioni agente e multato discordanti

LUCE

art. 41 cpv. 1 LCSTR

art. 90 cf. 1 LCSTR

art. 31 cpv. 2 let. a ONCS

Incarto

n.

30.2005.117/AMM

7731/408

Bellinzona

1

settembre 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura

Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 29 marzo 2005

presentato da

RI 1

contro

la decisione n.

7731/408 del 18 marzo 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni del 6 aprile

2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che con decisione del 18 marzo

2005, la Sezione della circolazione ha riconosciuto RI 1 colpevole di avere

circolato di notte, alle ore 18.10 del 9 novembre 2004, in via San Gottardo a __________,

“con il veicolo TI __________ a luci spente ..., su strada illuminata”;

che in applicazione della

pena, l’autorità gli ha inflitto multa di fr. 60.–, ponendo inoltre a suo

carico una tassa di giustizia di fr. 20.– e le spese di fr. 10.–;

che RI 1 è insorto contro tale

decisione con un ricorso del 29 marzo 2005, nel quale postula l'annullamento

della multa;

che nelle osservazioni del 6

aprile 2005, la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e

di confermare la decisione impugnata;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa

sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine

e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 41 cpv. 1 LCS,

concretato dall’art. 31 cpv. 2 lett. a ONC, i veicoli devono avere le luci

accese dall’imbrunire al far del giorno, come pure quando è richiesto dalle

condizioni atmosferiche;

che chiunque contravviene alle

norme della circolazione contenute nella LCS o nelle prescrizioni di esecuzione

del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art. 90 n. 1

LCS);

che per la circolazione a luci

spente di notte su strada illuminata, l'elenco allegato all'ordinanza concernente

le multe disciplinari (RS 741. 031) commina una sanzione pecuniaria di fr. 60.–

(infrazione n. 323.1);

che la Sezione della

circolazione rimprovera come detto al multato di avere circolato di notte –

alle ore 18.10 del 9 novembre 2004, in via San Gottardo a __________ – “con

il veicolo TI __________ a luci spente ..., su strada illuminata”;

che l'insorgente non mette in

dubbio, di per sé, l’esigenza di circolare con i fari accesi nel momento

indicato nel rapporto di contravvenzione; egli sostiene nondimeno di avere

circolato quel giorno – fin dal pomeriggio – con le luci sempre accese, e

adombra al riguardo un erroneo accertamento di polizia;

che in un rapporto del 26

dicembre 2004, cui l’interessato ha avuto modo di presentare osservazioni il 25

febbraio successivo, uno degli agenti denuncianti ha precisato quanto segue:

“In

data 09.11.2004, unitamente al sgt __________, ci si trovava a svolgere il

normale servizio di pattuglia esterno, a bordo del veicolo di servizio contrassegnato

TI __________.

Alle

ore 18.10, in territorio di __________, sia il sottoscritto sia il collega potevamo

notare con assoluta certezza, transitare su Via San Gottardo in direzione di __________,

il veicolo Porsche 944 TI __________ avente le luci spente. [...]”;

che le constatazioni di

polizia non fruiscono, di per sé, di una presunzione di veridicità e

fedefacenza: rientra nelle attribuzioni dell'autorità decidente apprezzare

liberamente la concludenza delle dichiarazioni rese dall'autore dell'accertamento

ed esaminare la pertinenza della descrizione dei fatti, tenendo conto delle

argomentazioni sollevate dal multato;

che in concreto non è dato di

vedere, né l’interessato spiega, in che modo gli agenti denuncianti – sicuri di

avere notato “con assoluta certezza, transitare su Via San Gottardo in

direzione di __________, il veicolo Porsche 944 TI __________ avente le luci

spente” (rapporto citato, a metà) – possano ragionevolmente essersi confusi

entrambi, né si intravedono ragioni che possano averli indotti a dichiarare

circostanze inveritiere o a dirsi sicuri di un fatto a loro dubbio;

che in siffatte evenienze

questo giudice, dopo aver vagliato le dichiarazioni agli atti, non ritiene in

definitiva sussistere alcun ragionevole dubbio che l'insorgente ha commesso

l’infrazione ravvisata nella decisione impugnata;

che a ragione la Sezione della

circolazione gli ha quindi inflitto una multa di fr. 60.–, pari a quella

sancita dal predetto elenco allegato all’OMD, con i relativi oneri processuali;

che il ricorso – infondato –

deve perciò essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese (art. 15

cpv. 2 LPContr);

che queste ultime vengono

nondimeno contenute in soli fr. 100.– complessivi, l’insorgente avendo

verosimilmente impugnato la decisione nel convincimento – ancorché erroneo – di

avere circolato in modo conforme alle prescrizioni;

per questi motivi, visti gli art. 41 cpv. 1 e 90 n. 1

LCS; 31 cpv. 2 lett. a ONC; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la

decisione impugnata è confermata.

Fatti

2. La tassa di giustizia di fr.

50.– e le spese di fr. 50.– sono a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

.

Il giudice: La

segretaria:

Avvertenza: contro

Considerandi

il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di

cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato

presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni

dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster