circolazione con veicolo avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti; trasferimento di un veicolo in riparazione ex art. 57 cpv. 4 ONC

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

Fatti

30.2005.139

Data decisione, Autorità:

13.09.2005, PRPEN

Titolo:

circolazione con veicolo avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi antiscivolanti; trasferimento di un veicolo in riparazione ex art. 57 cpv. 4 ONC

COSTRUZIONE ED EQUIPAGGIAMENTO

art. 93 cf. 2 LCSTR

art. 58 cpv. 4 OETV

art. 57 cpv. 4 ONCS

Incarto

n.

30.2005.139/AMM

9497/401

Bellinzona

13

settembre 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura

Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 18 aprile 2005

presentato da

RI 1

DI 1

contro

la decisione n.

9497/401 del 1° aprile 2005 emessa dalla Sezione della circolazione,

Camorino,

viste le osservazioni del 4 maggio

2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che con decisione del 1°

aprile 2005 la Sezione della circolazione ha ritenuto RI 1 colpevole di avere “circolato

con il veicolo TI __________ avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi

antiscivolanti”; circostanza accertata dalla polizia cantonale il 17 febbraio

2005 a Camorino;

che in applicazione della

pena, l’autorità gli ha inflitto una multa di fr. 400.–, ponendo inoltre a suo

carico una tassa di giustizia di fr. 80.– e spese in ragione di fr. 30.–;

Considerandi

che RI 1 è insorto contro tale

decisione con un ricorso del 18 aprile 2005, nel quale postula l'annullamento

della multa;

che in uno scritto del 4

maggio 2005, la Sezione della circolazione dichiara di astenersi dal formulare

osservazioni e di rimettersi al giudizio della Pretura penale;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa

sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine

e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 29 cpv. 1 prima

frase LCS un veicolo può circolare soltanto se è in perfetto stato di sicurezza

e conforme alle prescrizioni; gli pneumatici devono presentare, su tutta la

larghezza del battistrada, un profilo di almeno 1.6 mm di profondità (art. 58

cpv. 4 seconda frase OETV);

che chiunque conduce un

veicolo di cui sa o dovrebbe sapere, prestando tutta l'attenzione richiesta

dalle circostanze, che non è conforme alle prescrizioni è punito con l'arresto

o con la multa (art. 93 n. 2 prima frase LCS);

che la Sezione della

circolazione rimprovera al multato, come detto, di avere “circolato con il

veicolo TI __________ avente 3 copertoni privi di sufficienti rilievi

antiscivolanti” (decisione impugnata, con riferimento al rapporto di contravvenzione

del 17 febbraio 2005 che precisa trattarsi degli pneumatici anteriori e di quello

posteriore destro);

che l'insorgente non nega di

per sé la fattispecie ravvisata dall’autorità di primo grado, ma si duole in

sintesi di essersi limitato – nella sua qualità di dipendente di un garage – a

trasferire una vettura in riparazione a norma dell’art. 57 cpv. 4 ONC;

che in concreto nulla induce a

dubitare di quanto addotto dal ricorrente (confermato altresì dal datore di

lavoro in una dichiarazione 3 marzo 2005 agli atti); tant’è che la stessa

Sezione della circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali, si è rimessa

al giudizio della Pretura penale;

che a ragione l’insorgente

ritiene pertanto applicabile l’art. 57 cpv. 4 ONC, il quale autorizza il trasferimento

di veicoli a motore in riparazione “qualora almeno il dispositivo di guida e i

freni diano le necessarie garanzie di sicurezza, il veicolo sia provvisto della

luce di fermata, le luci, durante la notte o per cattivo tempo corrispondano

alle prescrizioni e il rumore non sia eccessivo”;

che in simili evenienze, non

ravvisandosi elementi di imputare qualsivoglia inosservanza al multato, s’impone

in definitiva di accogliere il ricorso e di annullare la decisione impugnata;

che gli oneri dell'attuale

giudizio seguirebbero la soccombenza (art. 15 cpv. 2 LPContr);

che non si giustifica tuttavia

di addebitare tasse o spese all'autorità di primo grado, la quale ha agito

nell'ambito delle proprie attribuzioni ufficiali;

che sulle ripetibili, la

LPContr non contiene alcuna norma che imponga o semplicemente consenta

all'autorità giudicante di attribuire indennità alla parte vincente, né un simile

principio scaturisce dal diritto federale (cfr. DTF 105 Ia 128 consid. 2b);

Dispositivo

per questi motivi,

visti gli art. 29 e 93 n. 2 LCS; 58

cpv. 4, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 57 cpv. 4 ONC; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la

decisione impugnata è annullata.

2. Non si prelevano tasse o spese,

né si assegnano ripetibili.

3. Intimazione a:

Il giudice: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster