Uso illecito di un fondo a scopo di posteggio di veicoli.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2005.204

Data decisione, Autorità:

17.11.2005, PRPEN

Titolo:

Uso illecito di un fondo a scopo di posteggio di veicoli.

PARCHEGGIO

art. 375bis CPC-TI

art. 375ter CPC-TI

art. 19 cpv. 1 ONCS

Incarto

n.

30.2005.204/AMM

16710/407

Bellinzona

17

novembre 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Giudice della Pretura penale

Marco Ambrosini

sedente con Laura

Rossini in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 20 giugno 2005

presentato da

RI 1

contro

la decisione n.

16710/407 del 17 giugno 2005 emessa dalla Sezione della circolazione,

Camorino,

viste le osservazioni del 7 luglio

2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che con decisione del 17

giugno 2005, la Sezione della circolazione ha ritenuto RI 1 colpevole di avere

“illecitamente fatto uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________,

di un fondo privato debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal

competente giudice di pace”; fattispecie constatata a Mendrisio, sul fondo

n. __________ presso il centro commerciale __________, verso le ore 15.30 del

10 aprile 2005;

che in applicazione della

pena, l’autorità gli ha inflitto una multa di fr. 50.–, ponendo inoltre a suo

carico una tassa di giustizia di fr. 20.– e spese in ragione di fr. 10.–;

che RI 1 è insorto contro tale

decisione con un ricorso del 20 giugno 2005 nel quale postula in sostanza l'annullamento

della multa;

che nelle osservazioni del 7

luglio 2005, la Sezione della circolazione propone di respingere il ricorso e

di confermare la decisione impugnata;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa

sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è ricevibile in ordine

e può essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l'art. 375bis CPC,

l'avente diritto che intende inibire nei confronti di una cerchia indeterminata

di persone l'uso illecito di un fondo a scopo di posteggio dei veicoli presenta

un'istanza al giudice di pace del luogo dove si trova l'immobile (cpv. 1);

che il giudice, se sono resi

verosimili il diritto della parte procedente e la turbativa dello stesso, autorizza

l'istante ad affiggere in loco un avviso che enuncia il divieto di utilizzare

illecitamente il fondo a scopo di posteggio di veicoli e che commina ai

contravventori la multa da fr. 20.– a fr. 500.– (cpv. 2 prima frase);

che in caso di violazione del

divieto affisso in loco l'avente diritto o il suo rappresentante, entro il termine

perentorio di tre giorni dalla conoscenza del fatto, possono sporgere per

iscritto querela contro il trasgressore all'autorità competente (art. 375ter

cpv. 2 CPC);

che la Sezione della circolazione

rimprovera come detto al multato – in applicazione delle norme appena citate –

di avere “illecitamente fatto uso, allo scopo di posteggiare il veicolo TI __________,

di un fondo privato debitamente segnalato con apposito avviso autorizzato dal

competente giudice di pace” (decisione impugnata, con riferimento al

rapporto di querela 11 aprile 2005 da cui risulta che lo stazionamento

del veicolo è avvenuto sul fondo n. __________ di Mendrisio, verso le ore 15.30

del 10 aprile 2005);

che il ricorrente non nega di

per sé i fatti denunciati, ma si duole in sostanza di essersi limitato a

caricare e scaricare merce nell’esercizio della propria attività, soggiungendo

che “i posteggi messi a disposizione dal centro commerciale per carico e

scarico sono sempre occupati ...”;

che in una lettera del 29

aprile 2005, il querelante – chiamato a esprimersi su un’analoga censura

addotta dal multato nelle osservazioni del 25 aprile 2005 – si è così espresso:

“[...]

Fatti

Il Signor e la Signora __________ posteggiano quasi giornalmente davanti alle

nostre rampe di carico e scarico creando così diversi problemi alle ditte che

devono scaricare la merce.

Inoltre

il Sig. __________ sa benissimo che abbiamo un posteggio dei 30 minuti

attaccato alle rampe dove si può lasciare il proprio veicolo durante il carico

e lo scarico della merce”;

che quand’anche il veicolo del

Considerandi

multato fosse stato d’intralcio alla circolazione, nemmeno il querelante revoca

in dubbio, a ben vedere, che l’interessato non abbia fatto uso del fondo a

scopo di posteggio, ma solo per il carico e lo scarico di merce (cfr. anche,

sulla nozione, l’art. 19 cpv. 1 ONC);

che invano si cercherebbe

altresì nel fascicolo processuale qualsivoglia elemento atto a stabilire la

durata dello stazionamento del veicolo;

che difettando in definitiva i

requisiti posti dagli art. 375bis e 375ter CPC, s’impone di accogliere il

ricorso, di annullare la decisione impugnata e di soprassedere al prelievo di

oneri processuali;

Dispositivo

per questi motivi,

visti gli art. 375bis e 375ter CPC; 1

segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la

decisione impugnata è annullata.

2. Non si prelevano né tasse né

spese.

3. Intimazione a:

.

Il giudice: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster