Posteggiato il veicolo fuori dai posti delimitati

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2005.246

Data decisione, Autorità:

09.11.2005, PRPEN

Titolo:

Posteggiato il veicolo fuori dai posti delimitati

PARCHEGGIO

art. 90 cf. 1 LCSTR

Incarto

n.

30.2005.246

19463/407

Bellinzona

9

novembre 2005

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con

Marisa Romeo in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 29 luglio

2005 presentato da

RI 1

contro

la decisione n.

19463/407 del 22 luglio 2005 emessa dalla Sezione della circolazione,

Camorino,

viste le osservazioni del 22 settembre

2005 presentate dalla Sezione della circolazione

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto:

che la Sezione

della circolazione, con decisione del 22 luglio 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, addebitandogli inoltre

una tassa di giustizia di fr. 20.- e le spese di fr. 10.-, per i seguenti fatti

accertati il __________ in territorio di __________:

“ha

posteggiato il veicolo TI __________ fuori dai posti delimitati”;

che la

risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 n. 1

LCStr; 79 cpv. 1 OSStr;

che RI 1 è

insorto contro tale decisione con un ricorso del 29 luglio 2005, in cui postula in sostanza l’annullamento della multa;

che nelle osservazioni

del 22 settembre 2005 la Sezione della

circolazione dichiara di astenersi dal formulare osservazioni

lasciando a questo giudice “la più ampia facoltà di giudizio”;

considerato in

diritto:

che la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la

tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il

ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a

norma dell’art. 12 LPContr;

che

per l'art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr l'utente della strada deve osservare i

segnali e le demarcazioni stradali; giusta l’art. 79 cpv. 1 OSStr, i posti di

parcheggio sono delimitati da linee bianche ininterrotte, in casi particolari

da linee blu o gialle, continue (prima frase); dove esistono posti di

parcheggio i veicoli possono essere parcheggiati solamente entro i limiti di

queste aree (quarta frase);

che chiunque contravviene alle

norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di

esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art.

Fatti

90 n. 1 LCStr); per il parcheggio fuori dei posti delimitati (art. 79 cpv. 1 OSStr),

fino a due ore, l’allegato 1 all’ordinanza sulle multe disciplinari prevede una

multa di fr. 40.- (infrazione n. 252.a);

che la Sezione della

circolazione rimprovera al multato di avere posteggiato il veicolo "fuori

dai posti delimitati", alle 11.30 del __________, in __________ a __________;

che l’insorgente non nega di

per sé che il veicolo si trovasse nel luogo indicato dalla polizia, ma adduce –

fra l’altro – di essersi limitato a fermarsi per scaricare “uno scatolone

pesante” destinato a una coppia di anziani ch’egli suole aiutare nel disbrigo

delle faccende quotidiane;

che l’agente denunciante ha

dichiarato che “in data __________, durante il turno di pattuglia, siamo

transitati in Via __________ la prima volta verso le 11.00, notando diversi

veicoli parcheggiati fuori dagli stalli demarcati. Alle ore 11.30, dopo un

intervento, ci siamo recati nuovamente nella via sopraccitata elevando la

contravvenzione a tutti i veicoli posteggiati fuori dagli stalli. Inoltre il

veicolo del denunciato era chiuso, e non sembrava che qualcuno stesse

Considerandi

effettuando un carico o scarico” (cfr. contro-osservazioni del 19 settembre

2005);

che le

constatazioni di polizia non fruiscono, di per sé, di una presunzione di

veridicità e fedefacenza; rientra quindi nelle attribuzioni dell’autorità

decidente apprezzare liberamente la concludenza delle dichiarazioni rese

dall’autore dell’accertamento ed esaminare la pertinenza della descrizione dei

fatti, tenendo conto delle argomentazioni sollevate dal multato;

che nell’evenienza concreta

non è possibile concludere con certezza – né l’agente denunciante pretende –

che il veicolo del ricorrente fosse già presente alle 11.00, e neppure si può

escludere che l’interessato sia tornato al parcheggio dopo avere depositato lo

scatolone, limitandosi quindi ad una sosta per lo scarico (cfr. art. 19 cpv. 1

ONC);

che

raffrontando le versioni del multato e dell’agente, questo giudice non perviene

in definitiva al convincimento oltre ogni ragionevole dubbio che il multato

abbia effettivamente commesso l’infrazione ascrittagli;

che del resto la stessa Sezione

della circolazione, preso atto delle doglianze ricorsuali e delle

contro-osservazioni di polizia, si è rimessa al giudizio della Pretura penale;

che ciò posto, si giustifica

di accogliere il ricorso, di annullare la decisione impugnata e di rinunciare

al prelievo di oneri processuali;

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 3, 27

cpv. 1, 90 n. 1 LCStr; 79 cpv. 1 OSStr; 19 cpv. 1 ONC; 1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e la

decisione impugnata annullata.

2. Non si prelevano né tasse né

spese.

3. Intimazione a:

.

Il presidente: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster