Mancato rispetto del semaforo rosso (automobile)

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2005.274

Data decisione, Autorità:

31.01.2006, PRPEN

Titolo:

Mancato rispetto del semaforo rosso (automobile)

SEGNALETICA

art. 90 cf. 1 LCSTR

Incarto

n.

30.2005.274

21675/409

Bellinzona

31 gennaio 2006

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Elena

Perazzi in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 23 agosto 2005

presentato da

RI 1, ,

contro

la decisione

12 agosto 2005 n° 21675/409 emessa dalla Sezione della circolazione,

Camorino,

viste le osservazioni 14 settembre

2005 presentate dalla Sezione della circolazione, Camorino

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

che la Sezione della circolazione,

con decisione del 12 agosto 2005, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 350.-,

addebitandogli inoltre una tassa di giustizia di fr. 80.- e le spese di fr.

80.-, per i seguenti fatti accertati il __________ in territorio di __________:

“alla guida della vettura TI

__________ non osservava una segnalazione semaforica rossa indicante «fermata»,

s’inoltrava in un’intersezione e collideva con un autoveicolo sopraggiungente

da destra”;

che la risoluzione è stata resa

in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv. 2, 90 cifra 1 LCStr; 14 cpv. 1

ONC; 68 cpv. 1 OSStr;

che RI 1 è insorta contro tale

decisione con un ricorso del 23 agosto 2005, nel quale postula la riduzione

della multa;

che la Sezione della

circolazione ha dichiarato di astenersi dal formulare osservazioni e di

rimettersi al giudizio della Pretura penale;

considerato in diritto

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività

dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è

ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma

dell’art. 12 LPContr;

che per l'art. 27 cpv. 1 prima

frase LCStr l'utente della strada deve osservare i segnali e le demarcazioni

stradali;

che per quanto concerne i

segnali luminosi, la luce rossa significa “fermata” (art. 68 cpv. 1 prima frase

OSStr), mentre quella verde dà via libera (cpv. 2 prima frase);

che, alle intersezioni, la precedenza

spetta al veicolo che giunge da destra. I veicoli che circolano sulle strade

designate principali hanno la precedenza anche se giungono da sinistra. È

riservato qualsiasi altro disciplinamento mediante segnali od ordini della

polizia (art. 36 cpv. 2 LCStr). Chi è tenuto a dare la precedenza non deve

ostacolare la marcia di chi ne ha diritto. Egli deve ridurre per tempo la

velocità e, se è obbligato ad aspettare, fermarsi prima dell’intersezione (art.

Fatti

14 cpv. 1 ONC);

che chiunque contravviene alle

norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di

esecuzione del Consiglio federale è punito con l'arresto o con la multa (art.

90 n. 1 LCStr);

che, come detto, la Sezione

della circolazione rimprovera alla multata di essersi inoltrata in

un’intersezione omettendo di rispettare una segnalazione semaforica rossa e di

essere in seguito entrata in collisione con un autoveicolo sopraggiungente da

destra;

che la ricorrente non contesta

l’infrazione ma postula che la multa venga ridotta: “mi rivolgo a voi per

chiedervi gentilmente se è possibile ridurre la multa di 510 franchi […]

Al momento sto facendo uno stage universitario dove guadagno 1800 fr. lordi al

Considerandi

mese. Questi soldi però mi servono per pagare vitto e alloggio, come anche le spese

di viaggio e altre spese generali (medico,…). Per tanto, come studente, mi

trovo in difficoltà davanti ad una spesa del genere”;

che la negligenza commessa

dall’insorgente è idonea a mettere gravemente in pericolo la sicurezza della

circolazione ed è in concreto stata all’origine di un incidente che solo il

caso non ha voluto con conseguenze più gravose: la multa inflitta è quindi di

per sé correttamente commisurata al grado di colpa;

che la precaria situazione

finanziaria evocata – e resa plausibile – dall’insorgente (studentessa che, con

un salario lordo mensile di fr. 1'800.-, deve provvedere al proprio

sostentamento) induce nondimeno, tutto ben ponderato e visto che comunque

l’incidente ha provocato unicamente danni materiali, a ridurre la multa

inflittale a fr. 250.-, ad adeguare gli oneri di primo grado e a soprassedere

al prelievo di tasse e spese dell’odierno giudizio.

che la ricorrente potrà

inoltre chiedere all’Ufficio esazioni e condoni la rateazione della multa;

che il ricorso va pertanto

accolto e la decisione impugnata riformata di conseguenza;

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 36 cpv.

2, 90 cifra 1 LCStr; 14 cpv. 1 ONC; 68 cpv. 1 OSStr;1 segg. LPContr;

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta una multa di

fr. 250.-, oltre a una tassa di giustizia di fr. 60.- e a spese di fr. 70.-.

2. Non si prelevano né

tasse né spese per l’attuale giudizio.

3. Intimazione a:

.

Il presidente: La

segretaria:

Avvertenza: contro

il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di

cassazione del Tribunale federale di Losanna. Il ricorso deve essere depositato

presso il Tribunale federale conformemente all'art. 273 PP entro 30 giorni

dalla notifica (art. 272 PP).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster