circolazione con vettura con tubo di scarico non omologato

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2005.375

Data decisione, Autorità:

21.04.2006, PRPEN

Titolo:

circolazione con vettura con tubo di scarico non omologato

INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE

art. 93 cf. 2 LCSTR

Incarto

n.

30.2005.375

28439/402

Bellinzona

21

aprile 2006

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con Thi

Thuc Trinh Tran in qualità di segretaria per statuire sul ricorso del 5

novembre 2005 presentato da

RI 1

rappr. da: RA

1

contro

la decisione

n. 28439/402 del 21 ottobre 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni del 25 novembre

2005 presentate dalla Sezione della circolazione;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto

che la Sezione della

circolazione con decisione del 21

ottobre 2005 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 100.–, oltre a una tassa di

giustizia di fr. 20.– e alle spese fr. 10.–, per i seguenti fatti accertati il

1° settembre 2005 in territorio di Bellinzona:

"Ha circolato con la

vettura [recte: motoveicolo; cfr. rapporto di contravvenzione] TI __________

alla quale sono state apportate delle modifiche (tubo di scarico non omologato)

senza sottoporla a nuovo esame”;

che la risoluzione è stata

resa in applicazione degli art. 13 cpv. 3, 29, 93 cifra 2 LCStr; 34, 219 cpv. 1

e 2 OETV;

che contro la predetta

pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice

chiedendone, in sostanza, l'annullamento;

che la Sezione della

circolazione nelle sue osservazioni del 25 novembre 2005 propone, per contro,

di respingere il gravame e di confermare la decisione impugnata;

considerato in diritto

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività

dell'impugnativa sono date dall'art. 4 LPContr: il ricorso è pertanto

ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma

dell'art. 12 LPContr;

che la Sezione della circolazione

rimprovera al multato, come detto, di aver circolato “con il motoveicolo TI __________

al quale sono state apportate delle modifiche (tubo di scarico non omologato)

senza sottoporlo a nuovo esame”; sempre stando all’autorità di primo grado,

“nei termini di legge assegnati non sono state presentate osservazioni” ;

che il 1° settembre 2005, per

Fatti

i fatti suddetti, la Polizia comunale di Bellinzona ha avviato nei confronti

dell’insorgente una procedura ordinaria mediante intimazione di un rapporto di

contravvenzione, in cui assegnava allo stesso un termine di 15 giorni per

inoltrare eventuali osservazioni, ritenuto che trascorso tale termine il

rapporto, unitamente alle osservazioni, sarebbe stato trasmesso alla Sezione

della circolazione (cfr. avvertenza di cui al citato rapporto);

che nel suo gravame, il

ricorrente – negando l’addebito mossogli per i motivi, in parte, già esposti in

uno scritto del 5 settembre 2005 alla Polizia comunale di Bellinzona, che

faceva seguito all’intimazione del rapporto di contravvenzione del 1° settembre

2005 – lamenta, in sostanza, di avere contestato l'infrazione – contrariamente

a quanto indicato nella decisione impugnata – con il predetto scritto (allegato

al ricorso);

che in concreto, come si

evince dall’incarto della Sezione della circolazione acquisito d’ufficio agli

atti, il rapporto di contravvenzione 1° settembre 2005 è stato trasmesso alla

predetta autorità con l’espressa indicazione che non sono state formulate

osservazioni, quindi senza la presa di posizione del ricorrente di cui al suo

scritto 5 settembre 2005 (cfr. crocetta in basso apposta sul predetto rapporto

Considerandi

di contravvenzione), pervenuto alla Polizia entro il termine quindicinale e del

cui effettivo inoltro non vi è motivo di dubitare;

che l’autorità di primo grado

non ha dunque preso in considerazione il predetto scritto per l’emanazione

della propria decisione, ritenuto che è entrata in possesso dello stesso solo

il 9 novembre 2005 (cfr. timbro d’entrata), contestualmente al ricorso

erroneamente inoltrato alla medesima autorità dal ricorrente e in seguito

trasmesso per competenza a questa Pretura;

che, a non

averne dubbio, la mancata trasmissione dello scritto in questione viola il

diritto di essere sentito del ricorrente, nella misura in cui la Sezione della

circolazione si è pronunciata senza tener conto delle eccezioni e

argomentazioni da lui addotte;

che tale

violazione comporta l’annullabilità dell’avversata risoluzione: in altri

termini, una decisione che viola il diritto di essere sentito non è nulla,

bensì soltanto annullabile (cfr. DTF 116 Ia 455, 115 Ia 8);

che in queste

circostanze la decisione va annullata, rimanendo ovviamente riservata

all’autorità dipartimentale la facoltà di riassumere il procedimento

contravvenzionale;

che il

ricorso va pertanto accolto, ritenuto che, visto l’esito del gravame, non si

prelevano né tassa di giustizia né spese;

Dispositivo

per questi motivi, visti gli art. 13 cpv. 3, 29, 93

cifra 2 LCStr; 34, 219 cpv. 1 e 2 OETV; 29 cpv. 2 Cost.; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata è annullata.

2. Non si prelevano né

tasse né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster