luci di posizione non conformi alle prescrizioni in materia

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2005.40

Data decisione, Autorità:

21.04.2006, PRPEN

Titolo:

luci di posizione non conformi alle prescrizioni in materia

COSTRUZIONE ED EQUIPAGGIAMENTO

art. 29 LCSTR

art. 93 cf. 2 LCSTR

art. 73 cpv. 5 OETV

art. 219 cpv. 1 e 2 OETV

Incarto

n.

30.2005.40

4459/402

MM

Bellinzona

21 aprile 2006

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con la vicecancelliera

Petra Vanoni in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 15 febbraio 2005

presentato da

RI 1,

contro

la decisione

n. __________ dell’11 febbraio 2005 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,

viste le osservazioni presentate in

data 1° marzo 2005 dalla Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico,

Camorino;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto in fatto

A. Con decisione di data 11

febbraio 2005 (emanata in virtù del rapporto di contravvenzione 30.12.2004

della Polizia cantonale, posto di Camorinio avverso il quale la ricorrente non

ha formulato osservazioni), la Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico,

Camorino, ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 50.-, oltre alla tassa di

giustizia di fr. 20.- e alle spese di fr. 10.-, per avere ella in data 30

dicembre 2004, in territorio di Morbio Inferiore, circolato con la vettura

Peugeot targata TI __________ avente le luci di posizione di colore blu, non

conformi alle prescrizioni in materia. La risoluzione è stata resa in

applicazione degli art. 29 e 93 cifra 2 LCStr, come pure degli art. 73 cpv. 5,

219 cpv. 1 e 2 OETV.

B. Contro la predetta

pronuncia dipartimentale, RI 1 è insorta con tempestivo ricorso del 15 febbraio

2005, postulandone l’annullamento e negando ogni addebito di natura

contravvenzionale e penale.

C. Con scritto del 1° marzo

2005, il competente Dipartimento ha rinunciato a formulare osservazioni in punto

al gravame, rimettendosi al giudizio dello scrivente giudice e questo avuto

pure riguardo allo scritto del 28 febbraio 2005 dell’Ufficio tecnico della

Sezione della Circolazione agli atti, intimato anche alla ricorrente, la quale

non ha formulato osservazioni al riguardo.

considerato in diritto

1. La competenza di questo

Giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa

sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può

essere giudicato sulla base degli atti a norma dell'art. 12 LPContr.

2. Giusta l’art. 29 LCStr, i

veicoli possono circolare soltanto se sono in perfetto stato di sicurezza e

conformi alle prescrizioni. A salvaguardia di tale principio generale, l’art.

93 cifra 2 LCStr prescrive che chiunque conduce un veicolo, di cui sa o

dovrebbe sapere, prestando tutta l’attenzione richiesta dalle circostanze, che

non è conforme alle prescrizioni, è punito con l’arresto o con la multa,

ritenuto che il concetto di ‘conformità’ deve essere interpretato alla luce

dell’art. 219 OETV. Quo alle particolari prescrizioni tecniche relative al

colore, all’installazione, all’intensità luminosa e alla regolazione dei

dispositivi d’illuminazione dei veicoli a motore l’art. 73 cpv. 5 OETV richiama

direttamente il relativo allegato n. 10.

3. In concreto, come visto,

la ricorrente è stata perseguita per avere parcheggiato (recte:

circolato con) la propria vettura munita di luci di posizione di colore blu

che, in quanto tali, non risulterebbero conformi alle prescrizioni di cui

all’art. 219 OETV e, in particolare, a quanto disposto dall’allegato 10 OETV

che prevede che le luci di posizione rivolte in avanti devono essere di colore

bianco o giallo chiaro e avere caratteristiche colorimetriche entro limiti ben

definiti, dovendo pure recare il contrassegno d’omologazione ed essere

specificatamente designate con apposite lettere (cfr. inoltre scritto 28.02.2005

dell’Ufficio tecnico della Sezione della Circolazione).

4. Nel proprio gravame la

ricorrente, pur non contestando esplicitamente la colorazione blu delle luci di

posizione della propria autovettura (ma neppure ammettendolo), ricorda in ogni

caso che la stessa ha superato il collaudo in data 27.11.2003 (cfr. pure

scritto 28.02.2005 Ufficio tecnico, Camorino), senza che venisse individuata in

quell’occasione manchevolezza o difformità veruna in tal senso e appellandosi quindi

implicitamente al principio della buona fede.

5. Il principio della buona

fede, vigente in campo amministrativo, garantisce al cittadino il diritto di

pretendere da quell’autorità che attraverso suoi specifici e determinati

atteggiamenti giuridici ha fatto sorgere in questi altrettanto specifiche e

determinate aspettative, il rispetto delle stesse.

Premessa per l’applicazione

del principio della buona fede è la misconoscenza da parte del cittadino di

eventuali inesattezze e/o imprecisioni e/o errori insiti in un determinato

atteggiamento dell’autorità, originante nell’amministrato la fiducia circa la

validità e veridicità dello stesso. Chi pertanto è a conoscenza di eventuali

errori da parte dell’amministrazione (o avrebbe potuto senz’altro riconoscerli

facendo uso della debita diligenza da lui pretesa e richiesta secondo

l’ordinario andamento delle cose e l’esperienza generale della vita come pure

in virtù delle proprie personali conoscenze e capacità), non può in buona fede

ritenere che la stessa adempia alle aspettative suscitate. In questo contesto,

delle vere e proprie ricerche approfondite da parte dell’amministrato in punto

alla correttezza dell’agire dell’autorità non possono però essere pretese e ciò

proprio in virtù della presunzione di correttezza scatente da ogni singolo atto

amministrativo. Solo allorquando l’errore appaia manifesto o facilmente

riconoscibile (ad esempio in caso di decisione e/o informazione amministrativa

crassamente nebulosa e/o irragionevole e/o irrazionale) il cittadino potrà

allora essere chiamato e tenuto a verificarne la sua correttezza, segnatamente

rivolgendosi alla competente autorità al fine di chiedere (e ottenere)

delucidazioni in merito (HÄFELIN/MÜLLER, Grundriss des Allgemeinen

Verwaltungsrechts, 2a ed., Zurigo 1993, n. 551 e segg., pagg. 124-125).

6. In concreto, mal si

comprende come la ricorrente dovesse o solo potesse sospettare dell’eventuale

infondatezza della decisione dipartimentale in esame (superamento del

collaudo), considerata la specifica particolarità tecnica della problematica

oggetto della presente procedura: tanto specifica da essere contenuta in un

allegato di una (fra le mille) ordinanze del Consiglio Federale in materia (in

casu: OETV). Vero è che, secondo il noto adagio, “la legge non ammette

ignoranza”, ma altrettanto vero è che, nella concreta evenienza, la decisione

dipartimentale del 27.11.2003 con la quale si accertava l’idoneità alla

circolazione della vettura Peugeot TI __________, non poteva apparire agli

occhi della ricorrente come manifestamente errata, né tale eventuale erroneità

risultava del resto essere per lei manifestamente riconoscibile, non potendosi

pretendere che la conducente e detentrice del veicolo conoscesse a menadito

tutte le disposizioni e prescrizioni circa le disposizioni tecniche concernenti

Fatti

i veicoli stradali, né potendosi oggettivamente supporre o pretendere che, a

collaudo ultimato, la stessa rivisitasse per intero la predetta ordinanza OETV per

verificare eventuali lacune, neppure troppo riconoscibili, nell’ambito della

procedura di collaudo del proprio autoveicolo.

Se poi, a collaudo avvenuto,

la ricorrente abbia modificato, sostituendole, le surriferite luci di posizione

con luci di colorazione blu, è questione che può e deve essere lasciata irrisolta,

nessun indizio preponderante in un senso o nell’altro risultando dagli atti, e

non dovendosi pertanto, in applicazione del principio penale ‘in dubio pro

reo’, addebitarle tale eventualità.

7. Ma v’è di più. Indipendentemente

da quanto precede, è lo stesso Ufficio tecnico della Sezione della

Circolazione, nel proprio scritto del 28.02.2005, che ricorda che sul mercato

esistono pure delle luci bianche che, seppur conformi alle prescrizioni OETV,

hanno una leggera sfumatura azzurra. Ora, a queste condizioni e anche

nell’ottica del surriferito principio penale ‘in dubio pro reo’, infliggere

Considerandi

alla ricorrente una multa e ritenerla dunque colpevole dell’infrazione di cui

all’art. 93 cifra 2 LCStr in relazione con gli art. 29 LCStr, 75 cpv. 5 e 219

OETV, risulterebbe, a mente dello scrivente giudice, manifestamente arbitrario,

considerato in particolare come la mera indicazione cromatica ‘blu’ contenuta

nel rapporto di contravvenzione del 30.12.2004 appare talmente vaga e

fors’anche soggetta all’interpretazione personale dell’agente procedente che

potrebbe ragionevolmente rientrare, se del caso, nella surriferita colorazione

azzurra (sfumata), ammessa dall’OETV, e ritenuto altresì che agli atti non vi è

alcun elemento che consenta di stabilire la relativa specifica caratteristica

colorimetrica.

Per il che, persistendo dubbi

e incertezze, il ricorso deve essere accolto con relativa dispensa, per la

ricorrente, dal pagamento di tasse e spese di giustizia.

8.

A titolo meramente

abbondanziale e per concludere, non appare comunque fuori luogo ricordare alla

ricorrente l’opportunità (recte: l’obbligo) di verificare

immediatamente, rispettivamente fare verificare, l’idoneità e la conformità

delle luci di posizione della sua vettura e ciò anche a scanso di ogni e

qualsivoglia futuro equivoco (diretto e/o indiretto) scatente dal presente

giudizio.

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 29 e 93 cifra 2 LCStr;

art. 73 cpv. 5 e 219 OETV; art. 1 e segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata annullata.

2. Non si prelevano né

tasse né spese di giustizia relative al presente giudizio.

3. Intimazione:

Sezione della circolazione, Camorino

Il presidente: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster