30.2006.33

Organizzatore di tombole ritenuto datore di lavoro delle persone che hanno fornito aiuto per le tombole. Gli indennizzi ad esse versati al termine delle tombole vanno considerati salari e sottoposti a

14 marzo 2007Italiano30 min

Source ti.ch

Fatti

I rappresentanti dell'assicurato e dell'amministrazione

si sono incontrati il 1° luglio 2005 (doc. A5). In quell'occasione la Cassa ha spiegato che la

tassazione d'ufficio è stata

allestita sulla base dei dati dell'ufficio delle tombole del Cantone ed analizzando le richieste di

autorizzazione ed i resoconti delle tombole effettuate, poi forniti all'interessato per osservazioni.

Siccome entro il termine fissato l'assicurato non ha comunicato all'amministrazione se manteneva l'opposizione alla decisione di tassazione d'ufficio, essa gli ha inviato una diffida di

pagamento (doc. A3), contestata dal patrocinatore (doc. A2). Il 10 febbraio

2006 (doc. A12) la Cassa ha quindi chiesto a quest'ultimo di trasmettere tutta la documentazione concernente gli

emolumenti serali pagati dall'assicurato

ai suoi collaboratori nell'ambito

dell'organizzazione delle tombole

tenutesi fra il 2000 ed il 2002 compresi. Anche l'ultimo termine fissato dall'amministrazione all'interessato

per produrre la documentazione necessaria è rimasto lettera morta, malgrado vi

fosse l'avvertenza che,

trascorso infruttuoso, l'autorità avrebbe deciso sulla

scorta dei documenti agli atti (doc. A14).

Pertanto, con decisione su opposizione del 29

maggio 2006 (doc. A1) la Cassa di compensazione ha respinto l'opposizione basandosi sulla sola

documentazione in suo possesso.

1.4. Il 30 giugno

2006 (doc. I) RI 1 ha interposto ricorso al TCA tramite il medesimo patrocinatore, chiedendo l'annullamento della decisione impugnata e,

in subordine, il rinvio degli atti alla Cassa affinché "proceda, in

collaborazione con i competenti uffici statali, alla verifica che gli

interessati hanno dichiarato per tassazione i relativi loro redditi conseguiti.".

Inoltre, il ricorrente ha più volte osservato di aver agito in buona fede, di

aver "esercitato per conto di terzi uno specifico mandato" e

che la metodologia adottata dalla Cassa sia stata arbitraria, poiché essa ha

"accettato de facto (o perlomeno per tacito consenso) per molti anni lo

statuto giuridico di mandatario del ricorrente nell'ambito dell'organizzazione di tombole facendo così credere che tutto fosse

regolare dal profilo legale".

1.5. Con risposta

del 16 agosto 2006 (doc. IV) la Cassa ha riassunto la fattispecie, evidenziando

che gli inviti impartiti al ricorrente di consegnare il materiale richiesto non

sono mai stati raccolti dal diretto interessato, perciò la decisione su

opposizione è stata resa sulla base degli atti a disposizione e va, quindi, confermata.

L'insorgente non ha fornito nuovi mezzi di prova (doc. V).

considerato in

diritto

In ordine

2.1. Con

l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte

generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000,

sono state apportate diverse modifiche di carattere formale alla LAVS.

Da un punto di vista temporale sono di principio

determinanti le norme sostanziali (materiali) in vigore al momento in

cui si realizza la fattispecie che deve essere valutata giuridicamente o che

produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV Nr. 25 pag. 76 consid. 1.2; DTF 129 V 4 consid. 1.4; DTF 127 V 467 consid. 1, DTF 126 V 136

consid. 4b). Il TFA, ai fini dell'esame di una vertenza,

si fonda infatti di regola sui fatti che si sono realizzati fino al momento

dell'emanazione della decisione amministrativa contestata (STFA 1° luglio 2003

nella causa G.C-N, consid. 1.2., H 29/02; DTF 121 V 366 consid. 1b).

Per contro, le norme procedurali

(formali), in assenza di disposizioni transitorie, trovano immediata

applicazione (DTF 130 V 4 consid. 3.2; DTF 117 V 93 consid. 6b; SVR 2003 IV Nr.

25 pag. 76 consid. 1.2).

In concreto, la decisione impugnata si riferisce

alla fissazione dei contributi sociali AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti dal ricorrente

per gli anni 2000-2002. Le decisioni (formale e su opposizione) sono invece

state emanate nel 2005 rispettivamente nel 2006.

Pertanto, mentre per quanto concerne l'aspetto

procedurale trovano subito applicazione le norme della LPGA e le relative

modifiche apportate alla LAVS, per la fissazione dei contributi dovuti sono

applicabili le norme materiali e le Direttive in vigore fino al 31 dicembre

2002.

Nel merito

2.2. È

incontestato che il ricorrente ha svolto l'attività lucrativa di organizzatore

di tombole dal 1997 fino al febbraio 2006 e che nel medesimo periodo è stato

affiliato nella categoria dei datori di lavoro (doc. IV pag. 2 in fondo).

Oggetto del contendere è unicamente la questione di

sapere se l'assicurato possa essere considerato come datore di lavoro delle

persone che operavano insieme a lui in quel contesto.

A norma dell'art. 4 LAVS, i contributi sono

prelevati sia dal reddito di un'attività salariata, sia dal reddito di

un'attività lucrativa indipendente.

Secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS, il salario

determinante comprende qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza d'altri

per un tempo determinato o indeterminato.

Considerandi

Per l'art. 9 cpv. 1 LAVS, il reddito proveniente

da un'attività lucrativa indipendente comprende qualsiasi reddito che non sia

mercede a dipendenza d'altri.

Per quanto concerne la qualifica dell'attività

esercitata da un assicurato, il Tribunale federale delle assicurazioni ha

precisato che gli accordi, le dichiarazioni delle parti, la natura dal profilo

del diritto civile del contratto vincolante un assicurato a un datore di lavoro

non costituiscono, in materia di AVS, elementi decisivi per stabilire se una

persona eserciti un'attività lucrativa a titolo dipendente o indipendente (STFA

dell’11 marzo 2005, H 322/03; STFA del 21 marzo 2005, H 31/04).

In particolare, insolite costruzioni di diritto

civile che devono servire a motivare un certo statuto di contribuzione qui non

hanno alcun valore (RCC 1986 pag. 650).

2.3

Di principio

si deve ammettere un'attività dipendente secondo l'art. 5 LAVS, quando

una delle parti, rispetto all'altra, è subordinata per quanto concerne

l'impiego del tempo o l'organizzazione del lavoro. Un altro indizio può essere

dato da un rapporto di dipendenza economica oppure dal fatto che l'assicurato

non sopporti il rischio economico a carico del datore di lavoro, il quale dirige

la sua impresa e ne assume la responsabilità.

Questi princìpi non comportano comunque, da soli,

soluzioni uniformi. Le manifestazioni della vita economica infatti possono assumere

forme diverse e impreviste, così che è necessario lasciare alla prassi delle

Autorità amministrative e alla prudenza dei Giudici il compito di stabilire in

ogni caso particolare se ci si trovi di fronte ad attività indipendente. La

decisione sarà determinata generalmente dalla priorità di certi elementi, quali

il rapporto di subordinazione o il rischio sopportato rispetto ad altri che

militano in favore di soluzioni diverse (STFA del 16 dicembre 2002 nella causa

D. SA, H 279/00; DTF 123 V 162 consid. 1, DTF 122 V 171 consid. 3a, pag. 172

consid. 3c e pag. 283 consid. 2a; DTF 119 V 161 consid. 2 e la giurisprudenza

ivi citata). Per poter decidere si dovrà vedere quali sono gli elementi

predominanti nel caso concreto (STFA del 18 settembre 2000 nella causa F.M., H 59/00).

2.4

Secondo la

giurisprudenza del TFA (ricapitolata in DTF 122 V 169 e DTF 122 V 284 consid.

2b; Pratique VSI 2001 pag. 252) i criteri caratteristici di una attività indipendente

sono ad esempio: investimenti di una certa importanza fatti dall’assicurato,

utilizzo di locali propri e impiego di personale proprio (DTF 119 V 163 =

Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b). Il rischio economico imprenditoriale

sussiste quando, indipendentemente dal risultato dell’attività, le spese

generali incorse sono sopportate dall’assicurato (RCC 1986 pag. 331 consid. 2d,

RCC 1986 pag. 120 consid. 2b). Un altro indizio di un’attività lucrativa indipendente

è l’esercizio, a nome proprio e per proprio conto, contemporaneo di diverse

attività per altrettante società, senza che vi sia un rapporto di dipendenza

con le stesse (RCC 1982 pag. 176). A riguardo, non è la possibilità giuridica

di accettare dei lavori di diversi mandanti che è determinante, ma la

situazione effettiva di ogni singolo mandato (RCC 1982 pag. 208).

Si è in presenza di un’attività dipendente

quando le caratteristiche di un contratto di lavoro sono adempiute, vale a dire

quando l’assicurato fornisce un lavoro entro un termine prestabilito, è

economicamente dipendente dal “datore di lavoro” e, durante l’attività svolta,

è integrato nell’azienda di quest’ultimo, e non può praticamente esercitare

un’altra attività lucrativa (Rehbinder, Schweizerisches Arbeitsrecht, 12a

edizione, pag. 34 segg.; Vischer,

Der Arbeitsvertrag, SPR VII/1, pag. 306 citati in: Pratique VSI 1996 pag. 258

consid. 3c). Costituiscono indizi in questo senso l’esistenza di un piano di

lavoro, la necessità di stilare un rapporto sul lavoro eseguito, come la

dipendenza dalle infrastrutture sul luogo del lavoro (RCC 1982 pag. 176). Il

rischio economico dell’assicurato, in questo caso, risiede nella dipendenza

(esclusiva) dal risultato del lavoro personale (RCC 1986 pag. 126 consid. 2b;

RCC 1986 pag. 347 consid. 2d) o, in caso di attività regolare, nel fatto che

nell'eventualità di una cessazione di questo rapporto di lavoro, egli si trovi

in una situazione simile a quella di un salariato che perde il suo impiego (DTF

119.

V 163 = Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3b).

Il Tribunale federale delle assicurazioni ha inoltre precisato che

la comunicazione fiscale è vincolante per l'amministrazione e per il Giudice

delle assicurazioni sociali solo per quanto attiene alla determinazione degli

importi. Le questioni relative alla qualificazione giuridica costituiscono

un'eccezione a questa disposizione (STCA del 19 giugno 2000 nella causa A.G.;

Pratique VSI 1993 pag. 242 segg.; Greber/Duc/Scartazzini,

Commentaire des articles 1 à 16 de la loi fédérale sur l'assurance-vieillesse

et survivants (LAVS), pag. 313, n. 149 ad art. 9 LAVS).

In una sentenza pubblicata in Pratique VSI 2001 pag. 55, alla pag.

63.

il TFA ha precisato:

(…) Il est vrai que, selon la jurisprudence, la

qualification fiscale du revenu ne constitue qu'un indice, d'une certaine

importance certes, qui doit être apprécié en fonction de l'ensemble des

conditions économiques (ATF 122 V 289 = VSI 1997 p. 105 consid. 5d et les

références citées). Une harmonisation de l'application du droit commande

toutefois, notamment dans les cas douteux, de ne pas s'écarter sans nécessité

de l'appréciation fiscale. (…)."

2.5

Il TFA ha

pure stabilito che la qualifica dell'assicurato come dipendente o indipendente

non dipende dal fatto puramente formale della sua affiliazione avvenuta

d'ufficio o su richiesta personale dell'interessato in una o nell'altra categoria.

L'affiliazione di un assicurato, anche se formalmente confermata dalla Cassa di

compensazione, come tale non lo qualifica definitivamente, in quanto lo scopo

principale dell'affiliazione è quello di assicurare la persona che esercita

un'attività lucrativa e non di qualificarne lo stato professionale

definitivamente.

Solo la natura di tale attività, considerata

nell'ambito dei rapporti economici e di lavoro, è determinante ai fini della

qualificazione. Non può quindi essere escluso a priori che un assicurato qualificato

dalla Cassa di compensazione come indipendente, eserciti un'attività di natura

dipendente (STFA del 24 febbraio 1989 nella causa D. SA; STCA del 3 ottobre 1991 nella causa A.B;

Pratique VSI 1993 pag. 226 consid. 3c = DTF 119 V 165).

Dispositivo

Per questi motivi, un assicurato può essere

qualificato simultaneamente come salariato per un lavoro e indipendente per un

altro lavoro. In questi casi per ogni reddito bisogna esaminare se proviene da

un’attività dipendente o no (Pratique VSI 1995 pag. 145 consid. 5a; DTF 104 V

127).

2.6. Giusta

l'art. 12 cpv. 1 LAVS è considerato datore di lavoro chiunque paghi, a persone

obbligatoriamente assicurate, una retribuzione giusta l'art. 5 capoverso 2

LAVS. Sono tenuti al pagamento dei contributi tutti i datori di lavoro che

hanno uno stabilimento d'impresa in Svizzera o che, nella loro economia

domestica, impiegano personale di servizio obbligatoriamente assicurato (cpv.

2). È riservata l'esenzione dall'obbligo di pagare i contributi in virtù di

convenzioni internazionali o di consuetudini stabilite dal diritto delle genti

(cpv. 3).

Il datore di lavoro è la persona per la quale il

salariato esegue un lavoro, su retribuzione, in una situazione dipendente e per

un tempo determinato o indeterminato (Direttive UFAS sulla riscossione dei

contributi (DRC), N. 1001). In generale il datore di lavoro è la persona che

paga il salario determinante al salariato (art. 12 cpv. 1 LAVS). Si considera

salario determinante secondo l'art. 5 cpv. 2 LAVS qualsiasi retribuzione di un

lavoro dipendente fornito per un tempo determinato o indeterminato (Direttive

UFAS sul salario determinante (DSD), N. 1001).

La LAVS presume che la persona che paga dei

salari è un datore di lavoro (Greber/Duc/Scartazzini,

op. cit., pag. 364, n. 4 ad art. 12 LAVS).

2.7. In concreto,

con la querelata decisione la Cassa ha tassato d'ufficio il ricorrente

relativamente agli importi versati al personale impiegato per l'organizzazione

delle tombole. Infatti, l'amministrazione ha ritenuto che negli anni 2000, 2001

e 2002 l'insorgente ha occupato

diverse persone, perciò deve pagare i contributi sociali sulla base dei salari

ad esse versati.

L'assicurato sostiene invece di non poter essere ritenuto

datore di lavoro.

Va a questo proposito rammentato che, di principio,

la Cassa ha rettamente proceduto emanando la tassazione d'ufficio del 3 marzo 2005.

Infatti, l'amministrazione è tenuta ad emettere una tassazione d'ufficio quando

il datore di lavoro non ha versato i contributi, o se non ne ha versati

sufficientemente, vale a dire se non ha né fornito il conteggio dei contributi

né pagato i contributi (N. 5037 DRC nel tenore applicabile al caso di specie).

Essa, agendo in conformità all'art. 38 OAVS, ha dunque rispettato le norme

applicabili alla fattispecie.

2.8. In uno

scritto alla Cassa (doc. A2), l'insorgente ha argomentato che i "saltuari collaboratori

devono aver personalmente dichiarato all'Autorità fiscale i modesti redditi accessori e pertanto aver assolto

i relativi oneri sociali. Il mio mandante non ha mai trattenuto la quota AVS di

tali collaboratori proprio in ossequio a quanto sopra menzionato, non

considerandosi un datore di lavoro, fino a venuta conoscenza della famosa

sentenza [ndr: STCA del 21 febbraio 2001 nella causa D.M., Inc. n. 30.1999.148]". Con

l'atto ricorsuale l'assicurato ha ribadito di aver sempre informato

il personale saltuariamente impiegato dell'obbligo di dichiarare personalmente all'autorità fiscale le somme incassate nella distribuzione delle cartelle

(doc. I pag. 2 lett. b). Infine, ha sempre creduto che "l'occasionale personale di cui si ha memoria

ha certamente indicato all'Autorità fiscale i modesti redditi conseguiti secondo le direttive

ricevute." (doc. I pag. 2 lett. h), tanto che

lo Stato "con i suoi elevati servizi di controllo ha potuto verificare

le dichiarazioni del personale avventizio e occasionale" (doc. I pag.

2 lett. i).

In merito a queste ultime affermazioni, il TCA osserva che le stesse non hanno alcuna

pertinenza con la procedura in discussione, siccome sub iudice è il

mancato versamento dei contributi sociali AVS/AI/IPG/AD e AF sulle indennità

corrisposte ai collaboratori, non la mancata dichiarazione fiscale nei rispettivi

redditi delle somme incassate da queste stesse persone grazie alle tombole.

In questo senso, anche le ulteriori obiezioni

dell'assicurato concernono

sempre ed unicamente l'aspetto

fiscale della questione, ovvero le singole dichiarazioni fiscali di ognuno dei collaboratori

– a pagamento, e non i volontari – per quanto concerne le somme ricevute dal

ricorrente. A dire di quest'ultimo,

le persone implicate erano "consapevoli che in ogni caso lo Stato aveva

il controllo generale dell'economicità di ogni tombola essendo in possesso di ogni singolo

rendiconto. In effetti a tombola avvenuta l'Autorità preposta riceve subito tutte le informazioni mediante l'allestimento del rendiconto sui formulari

ufficiali." (doc. I pag. 2 lett. l) e mai lo

Stato, ricevuti i suoi formulari ufficiali a chiusura della singola tombola, ha

espresso specifiche obiezioni nel corso degli anni (doc. I pag. 2 lett. g).

Pertanto, queste argomentazioni non hanno

attinenza con la tematica trattata e sono quindi infondate.

2.9. Con la

liquidazione degli importi di loro spettanza al momento della chiusura di ogni

serata di tombola, l'insorgente

ha creduto di aver facilitato di gran lunga il proprio lavoro, in

considerazione, soprattutto, dell'occasionale e saltuaria collaborazione delle persone interessate e,

non di meno, della praticità organizzativa e burocratica di ogni tombola (doc.

I pag. 2 lett. c), che implicava di "non dover allestire specifiche

tabelle di natura contabile, amministrativa e fiscale per le persone di cui

sopra, operazione costosa e certamente infruttuosa per i beneficiari delle tombole;"

(doc. I pag. 2 lett. g). Di conseguenza, egli non ha ritenuto di dover

registrare i nominativi delle persone che contribuivano a fornire assistenza e

prestazioni nelle singole serate di tombola, comprese anche le persone che

lavoravano a titolo gratuito (doc. I pag. 2 lett. f).

Inoltre, a sua discolpa il ricorrente ha

evidenziato che i formulari ufficiali che riempiva per ottenere l'autorizzazione ad organizzare tombole

indicavano sì delle condizioni da rispettare, ma nulla enunciavano riguardo

agli obblighi in materia di contributi sociali (doc. I pag. 2 lett. d). Difatti,

egli non ha mai ricevuto informazioni riguardanti lo statuto giuridico di un

organizzatore di tombole nei confronti di un ente sociale né è stato oggetto di

specifiche richieste di pagamento in tal senso (doc. I pag. 2 lett. m).

Il ricorrente ha quindi chiesto la tutela della

sua buona fede, in virtù "della consolidata prassi in vigore da

moltissimi anni e anche spesso della partecipazione gratuita di personale

proveniente dagli stessi richiedenti l'autorizzazione" per organizzare le tombole

(doc. I pag. 2 lett. e). Il mandato specifico espletato per conto di terzi per

tanti anni fondandosi su una prassi sempre accettata dagli enti statali non

può, all'improvviso, essere

contestato dalla Cassa di compensazione a discapito di assicurati in buona fede.

Vi sarebbe dunque arbitrarietà nella metodologia adottata dall'amministrazione, giacché il ricorrente

sarebbe stato ingannato "dalle mancate informazioni dall'intempestività degli interventi della Cassa

nel corso dei lunghissimi anni di attività del ricorrente, con ciò provocando

erronee situazioni che fanno ritenere l'avverarsi di un classico caso di un "venire contra factum

proprium" non tollerato dai nostri principi giuridici amministrativi" (doc. I pag. 4). E ciò, tutt'al più se si pone mente che il cambio di prassi è avvenuto soltanto a

seguito di una recente sentenza di questo stesso TCA.

2.10. Secondo la

giurisprudenza un provvedimento è arbitrario e viola quindi l'art. 9 Cost. fed. qualora disattenda gravemente

una regola di diritto o un principio giuridico chiaro e indiscusso o

contraddica in modo urtante il sentimento di equità. La violazione deve essere

manifesta e riconoscibile di primo acchito. Non è ravvisabile arbitrio per il

solo fatto che appaia concepibile o persino preferibile una soluzione diversa. Un

provvedimento deve infine essere annullato solo se è arbitrario nel suo

risultato, ma non quando solo i suoi motivi siano insostenibili oppure ove esso

non è motivato (STFA del 20 aprile 2006 nella causa M., H 57/04; DTF 129 I 9

consid. 2.1, DTF 129 I 58 consid. 4, DTF 127 I 41 consid. 2a). Per arbitrarietà

ci si scosta dalla soluzione scelta dall'istanza precedente solo se essa risulta del tutto insostenibile o

destituita di fondamento serio e oggettivo ed inoltre quando il giudizio

impugnato è arbitrario nel suo risultato e non solo nella motivazione (STFA del

27 novembre 2006 nelle cause M.A.T., I 452/05 e I 456/05; DTF 130 I 360 consid.

3.2 e riferimenti).

Il principio della buona fede, anch'esso sancito dall'art. 9 Cost. fed., tutela la legittima fiducia dell'amministrato nei confronti dell'autorità amministrativa e gli permette in

particolare di esigere che l'amministrazione

rispetti le promesse fatte e che eviti di contraddirsi. Così, un'informazione o una decisione erronea

possono obbligare l'amministrazione

a concedere ad un amministrato un vantaggio contrario alla legge se le seguenti

condizioni cumulative sono riunite:

1. l'autorità è

intervenuta in una situazione concreta nei confronti di determinate persone;

2. l'autorità ha agito

entro i limiti della propria competenza o comunque è supposta avere agito entro

tali limiti;

3. l'amministrato non

ha potuto rendersi immediatamente conto dell'inesattezza dell'informazione

ricevuta;

4. facendo affidamento sull'informazione ricevuta egli ha preso delle disposizioni non

reversibili senza pregiudizio;

5. da quando l'informazione

è stata resa non è intervenuta una modifica del quadro giuridico (DTF 127 I 36

consid. 3a, DTF 126 II 387 consid. 3a; RAMI 2000 KV 126 pag. 223).

La tutela della buona fede non presuppone

tuttavia sempre l'esistenza di

un'informazione o di una decisione

sbagliate. Il diritto alla tutela della buona fede può così anche essere

invocato con successo in presenza, semplicemente, di rassicurazioni o di un

comportamento dell'amministrazione

suscettivi di fare nascere nell'amministrato determinate aspettative (DTF 111 Ib 124 consid. 4). In

tale evenienza, tuttavia, l'assicurato

non può, conformemente all'art.

3 cpv. 2 CC, prevalersi della propria buona fede se, nonostante i dubbi che si

imponevano, non ha agito con la diligenza richiesta dalle circostanze (RAMI

1999 KV 97 pag. 525 consid. 4b).

2.11. Nel

caso in questione, si è in presenza di una decisione

amministrativa resa il 3 marzo 2005 sulla scorta di accertamenti eseguiti dalla

Cassa di compensazione. Su tali basi, quest'ultima ha fissato i contributi

AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti dal datore di lavoro, qui ricorrente.

L'obbligo, per una Cassa, di procedere al controllo di un datore

di lavoro si presenta ogni quattro anni (art. 162 OAVS). Per prassi, la Cassa CO

1 esegue queste revisioni soltanto quando i salari versati ai dipendenti di una

ditta raggiungono l'ammontare di Fr. 200'000.-. In specie, sebbene l'assicurato

fosse affiliato come datore di lavoro sin dal 1997, tuttavia egli non ha mai

segnalato di avere dei salariati alle sue dipendenze – almeno negli anni in

discussione (doc. A10). Per tale ragione la Cassa non ha effettuato in

precedenza un controllo della sua posizione.

Gli scritti agli atti, datati 8 e 17 aprile 2003 (docc. A11a ed

A11b), dimostrano soltanto che già a quel momento la Cassa aveva intrapreso i

passi necessari volti a determinare lo statuto contributivo dell'assicurato. Ma

l'elemento fondamentale per stabilire l'eventuale violazione del principio

della tutela della buona fede dell'insorgente va fatto risalire all'emanazione

della prima decisione formale dell'amministrazione che fissa lo statuto del

ricorrente, ovvero all'unico momento topico, che in concreto si fissa al marzo

2005. Questa decisione, impugnata dall'assicurato,

costituisce in realtà la prima revisione a cui esso è stato sottoposto

in qualità di datore di lavoro.

Visto quanto precede, l'insorgente non è dunque legittimato ad

invocare il rispetto della buona fede, siccome in precedenza non v'è stata

alcuna altra decisione di una Cassa di compensazione che possa averlo indotto

in errore.

Non avendolo così mai sottoposto ad un controllo

qualificandolo come indipendente, nemmeno si può sostenere che la Cassa di compensazione

abbia fornito al ricorrente delle informazioni errate riguardo alla propria qualificazione

ed a quella dei suoi collaboratori.

Apparendo dunque per la prima volta, solo in

questa occasione, il nome dell'insorgente

come quello di un datore di lavoro a tutti gli effetti, non è di conseguenza

lecito ammettere che vi sia stata una violazione della sua buona fede.

E neppure v'è stato un comportamento arbitrario da parte della Cassa di

compensazione resistente nell'averlo ritenuto quale datore di lavoro delle

persone salariate che hanno collaborato con lui nella realizzazione di tombole

negli anni 2000, 2001 e 2002, e che quindi devono essere considerate come suoi

dipendenti.

Con la fissazione dei contributi sociali dovuti

dal ricorrente sui salari versati ai propri collaboratori, considerati

dipendenti, la Cassa non ha affatto agito arbitrariamente, non ha modificato inaspettatamente

la propria prassi in materia di affiliazione di persone che organizzano tombole,

basandosi sulla sentenza di questo Tribunale emanata il 21 febbraio 2001 nella

causa D.M. (Inc. n. 30.1999.148). Questo giudizio ha infatti semplicemente

precisato la giurisprudenza già allora in vigore sulla qualifica di

dipendente/indipendente di una persona che esercita un'attività lucrativa, applicandola al contesto di una persona

organizzatrice di tombole. In sé, questo Tribunale non ha modificato nulla.

Quindi, riferendosi a tali principi

giurisprudenziali, la Cassa di compensazione non ha adottato un provvedimento

arbitrario, ovvero non ha violato un principio giuridico chiaro ed indiscusso.

Il risultato a cui è giunta l'amministrazione

(qualifica di datore di lavoro dell'assicurato, con conseguente assoggettamento ai contributi sociali

delle indennità versate ai suoi collaboratori per le prestazioni svolte a

favore dello stesso) non può dunque essere ritenuto come insostenibile,

giacché, per contro, esso è pienamente corretto.

In conclusione, non v'è stato nessun cambiamento da parte della

Cassa di compensazione del modo di eseguire le revisioni degli organizzatori di

tombole, che in tale veste possono pertanto essere qualificati come datori di

lavoro. L'amministrazione ha unicamente voluto ricordare agli interessati che dovevano

continuare a seguire ed a rispettare la prassi allora vigente. La buona fede

del ricorrente non può quindi essere riconosciuta.

2.12. Riguardo alla

correttezza della soluzione a cui è giunta la Cassa, questo Tribunale evidenzia

che la documentazione che essa ha raccolto porta a qualificare le persone che

hanno fornito aiuto al ricorrente durante le serate in cui egli organizzava le

tombole come suoi dipendenti e, conseguentemente, a qualificarlo come loro

datore di lavoro.

A questo proposito, occorre qui ricordare che la

procedura in materia di assicurazioni sociali, e quindi anche davanti al

Tribunale delle assicurazioni sociali, è retta dal principio inquisitorio

(STFA del 5 settembre 2001 nella causa C., U 94/01; STFA del 31 maggio 2001

nella causa C., I 83/01; STFA del 13 marzo 2001 nella causa P., U 429/00; Untersuchungsgrundsatz,

SVR 1995 AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; AHI Praxis 1994 pag. 212; DTF 125 V

195 consid. 2 con riferimenti). Il Tribunale accerta quindi d’ufficio,

con la collaborazione delle parti, i fatti rilevanti per il giudizio, assume le

prove necessarie e le apprezza liberamente ed il giudice delegato ha facoltà di

ricorrere a mezzi probatori non indicati dalle parti o di rinunciare

all’assunzione di mezzi probatori che le parti hanno notificato. È dunque compito del giudice chiarire d’ufficio in modo corretto e

completo i fatti giuridicamente rilevanti.

Questo principio non è tuttavia incondizionato,

ma trova il suo correlato nell’obbligo delle parti di collaborare (DTF

125 V 195 consid. 2 con riferimenti; RAMI 1994 pag.

211; AHI Praxis pag. 212; DLA 1992 pag. 113; Meyer, “Die

Rechtspflege in der Sozialversicherung” in Basler Juristische Mitteilungen

(BJM) 1989 pag. 12; Spira, “Le

contentieux des assurances sociales fédérales et la procédure cantonale” in

Recueil de jurisprudence Neuchâteloise (RJN) 1984 pag. 16; Kurmann, “Verwaltungs-verfahren und

Verwaltungsrechtspflege in erster Instanz” in Luzerner Rechtsseminar 1986,

Sozialversicherungsrecht, Referat XII, pag. 5 segg.).

Questo obbligo comprende in particolare quello di

motivare le pretese di cui le parti si avvalgono e quello di apportare, nella

misura in cui può essere ragionevolmente richiesto da loro, le prove dettate

dalla natura della vertenza o dai fatti invocati: in difetto di ciò esse

rischiano di dover sopportare le conseguenze dell’assenza di prove (SVR 1995

AHV Nr. 57 pag. 164 consid. 5a; RAMI 1993 pagg. 158-159 consid. 3a; DTF 117 V

264 consid. 3b; SZS 1989 pag. 92; DTF 115 V 113; BEATI in: "Relazioni tra

diritto civile e assicurazioni sociali", Lugano 1993, pag. 1 seg.).

Su questi aspetti, si veda in particolare: Duc, Les assurances sociales en Suisse,

Losanna 1995, pagg. 827-828 e Locher,

Grundriss des Sozialversicherungsrecht, Berna 1997, pagg. 339-341, laddove

quest'ultimo rileva che “besondere Bedeutung hat die Mitwirkungspflicht

dann, wenn der Sachverhalt ohne Mitwirkung der betroffenen Person gar nicht

(weiter) erstellt werden kann”.

L'obbligo di accertamento d'ufficio dei fatti, correlato dal

dovere di collaborazione delle parti, non rende comunque privo d'efficacia il

principio generale secondo cui l'onere della prova incombe alla parte che da un

fatto deriva un suo diritto e del conseguente fardello in caso di mancata

prova. L'art. 8 CC prevede infatti che, ove la legge non

disponga altrimenti, chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza di

fatto da lui asserita deve fornirne la prova.

A parere del TFA

(sentenza 18 settembre 2001 nella causa B., K 202/00, cons. 3b):

(…) Celui-ci comprend en particulier l'obligation

de ces dernières d'apporter, dans la mesure où cela peut être raisonnablement

exigé d'elles, les preuves commandées par la nature du litige et des faits

invoqués, faute de quoi elles risquent de devoir supporter les conséquences de

l'absence de preuves (ATF 125 V 195 consid. 2; VSI 1994, p. 220 consid. 4;

comp. ATF 125 III 238 consid. 4a à propos de l'art. 274d al. 3 CO). Car si le

principe inquisitoire dispense les parties de l'obligation de prouver, il ne

les libère pas du fardeau de la preuve: en cas d'absence de preuve, c'est à la

partie qui voulait en déduire un droit d'en supporter les conséquences (ATF 117

V 264 consid. 3), sauf si l'impossibilité de prouver un fait peut être imputée

à l'adverse partie (ATF 124 V 375 consid. 3; RAMA 1999 n° U 344, p. 418 consid.

3). Au demeurant, il n'existe pas, en droit des assurances sociales, un

principe selon lequel l'administration ou le juge devrait statuer, dans le

doute, en faveur de l'assuré (RAMA 1999 n° U 349, p. 478 consid. 2b; DTA 1998 n° 48, p. 284). (…)"

2.13. La

giurisprudenza esposta ha concluso che occorre sì dare seguito al principio

inquisitorio; tuttavia, non va dimenticato che la parte che da un fatto vuole

trarre un diritto ne debba apportare la prova, quindi che collabori con le

autorità nella ricerca dei mezzi di prova; altrimenti, ne sopporta le

conseguenze.

Alla fattispecie in esame viene inoltre in aiuto

l'art. 43 cpv. 3 LPGA, che

prevede espressamente che se l'assicurato

che pretende prestazioni, nonostante un'ingiunzione, rifiuta in modo ingiustificato di compiere il suo

dovere d'informare o di

collaborare, l'assicuratore

può, dopo diffida scritta ed avvertimento delle conseguenze giuridiche e dopo

aver impartito un adeguato termine di riflessione, decidere in base agli atti o

chiudere l'inchiesta e decidere

di non entrare in materia.

Dall'istruttoria effettuata dalla Cassa (docc. A10-A16) è emerso che malgrado

ne abbia avuto, più volte, la possibilità, il ricorrente non ha mai apportato

le prove per confutare le tesi della controparte, sebbene l'amministrazione medesima gliele abbia chieste

in più occasioni (docc. A5 e A12) e l'abbia pure espressamente avvertito che, trascorso infruttuoso l'ennesimo termine fissatogli, essa avrebbe

deciso unicamente sulla base della documentazione agli atti (doc. A14).

Va inoltre evidenziato che anche in sede

ricorsuale l'insorgente non ha

fornito nuovi elementi probatori, né con l'atto di ricorso stesso (doc. I) né tanto meno con la possibilità

offertagli di produrre al TCA ulteriori

mezzi di prova dopo la risposta di causa della Cassa di compensazione (doc. V).

In queste circostanze, il ricorrente sopporta le

conseguenze della resa di un giudizio sulla scorta della documentazione

acquisita dall'autorità di

prima istanza.

Dall'abbondante documentazione di cui l'amministrazione è entrata in possesso tramite

il preposto ufficio cantonale (docc. A15 e A16), essa ha tratto un resoconto molto

dettagliato riguardante la data esatta in cui si sono svolte le tombole, l'associazione che le ha

"commissionate" al ricorrente, l'ammontare delle spese del personale che l'assicurato si è preso a carico ad ogni serata, il compenso che egli

stesso ha incassato come organizzatore, il totale delle entrate incassate per

ognuna delle tombole svolte e l'utile che la società promotrice delle tombole ha realizzato.

V'è inoltre una tabella che riassume la situazione di ogni anno dal

1996 al 2003 elencando il nome dell'associazione, le spese avute per il personale, il compenso totale

che l'assicurato ha incassato

organizzando tombole per quella o quell'altra società, il numero di tombole allestite per una o per l'altra associazione, la cifra d'affari e l'utile realizzati.

Analizzando questi resoconti si può osservare che,

per quanto di pertinenza con la tematica in oggetto, a dipendenza del numero di

eventi organizzati, le spese per il personale erano piuttosto ingenti sull'arco di un anno. Inoltre, il personale a

cui il ricorrente faceva capo veniva retribuito, sempre ed unicamente dal

citato organizzatore, con parte dell'incasso lordo conseguito proprio con le tombole.

Le associazioni non pagavano nulla alle persone che, sotto la direzione

dell'assicurato, contribuivano alla riuscita di ogni singola serata dedicata

alle tombole.

Ciò che importa in concreto è dunque il grado di

subordinazione delle persone che hanno collaborato con l'assicurato nei di lui confronti,

poiché tale situazione ha comportato che le stesse hanno ricevuto la propria remunerazione

direttamente dal ricorrente. Non è invece rilevante che l'insorgente abbia

pagato il personale con i soldi incassati dalle varie associazioni grazie allo

svolgimento delle tombole.

Dagli inserti raccolti dalla Cassa risulta quindi

che le ivi citate associazioni hanno indicato in RI 1 il punto cardine di ogni tombola

da esse promossa: egli era infatti l'unico organizzatore cui facevano capo i

collaboratori intervenuti nelle singole serate. Il suo nome compare sugli

appositi formulari che fungevano da resoconto e che l'assicurato stesso compilava ed inviava alla

preposta autorità cantonale dopo ogni tombola.

In conclusione, dagli elementi messi a

disposizione dalla Cassa che, va messo in rilievo, non sono stati contestati

dal ricorrente ma, anzi, sono addirittura stati almeno parzialmente confermati

dall'interessato in occasione

dell'udienza avuta con i

responsabili dell'amministrazione

stessa (doc. A5), risulta in tutta evidenza un'attività lucrativa di

tipo dipendente da parte delle persone a cui faceva capo il ricorrente.

Va tuttavia evidenziato che esse, considerato il tipo

di attività svolta, erano comunque libere di svolgere eventualmente la stessa

attività per altri oppure una diversa occupazione altrove e, per tali altre

attività, di essere, se del caso, qualificate in altro modo nell'ambito della

LAVS.

L'insorgente deve pertanto essere considerato come un datore di lavoro

almeno per il periodo in esame (anni 2000-2002) ed in quanto tale essere

affiliato presso la Cassa di compensazione.

Il ricorso va quindi respinto e la decisione impugnata confermata.

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il ricorso

è respinto.

2. Non si

percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3. La

presente decisione viene comunicata agli interessati, i quali possono impugnare

il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004

Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente

o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione

impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il presidente Il

segretario

Daniele Cattaneo Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster