30.2006.4

ripresa delle spese nell'ambito del controllo dei conteggi dei salari in ambito AVS

2 maggio 2006Italiano19 min

Source ti.ch

Fatti

A. Nel

corso del mese di novembre 2005 le tre società RI 1, RI 2 e RI 3 sono state

oggetto del controllo dei conteggi dei salari (ex art. 162 segg. OAVS) per il

periodo dal 1° gennaio 2001 al 31 dicembre 2004.

Cassa CO 1 ha effettuato, nei confronti delle tre società, delle riprese per salari

non notificati. In particolare l’amministrazione ha considerato salario sia il

contributo per il fitness versato dalle società ai propri collaboratori che il

vantaggio costituito dall’utilizzo dei posteggi messi a disposizione dei

dipendenti e considerato reddito in natura d’altra specie ai sensi dell’art. 13

OAVS.

B. Mediante

tassazioni d'ufficio del 7 novembre 2005 la Cassa di compensazione ha fissato i

contributi paritetici dovuti dai datori di lavoro per gli anni 2001, 2002, 2003

e 2004.

C. A

seguito delle opposizioni

presentate separatamente dalle tre società la Cassa ha emanato sei distinte

decisioni su opposizione (tre per il 2001 e tre per il periodo 2002-2004), con

cui ha confermato le riprese effettuate.

D. Contro

le predette decisioni le tre società, tutte rappresentate dall’avv. RA 1, hanno

inoltrato un unico ricorso al TCA (doc. I).

Per

quanto riguarda la ripresa del vantaggio costituito dall’utilizzo dei posteggi

messi a disposizione dei dipendenti, le società rammentano di essere attive da

anni su tutto il territorio ticinese ed estero, occupandosi di prestare servizi

alla clientela in materia immobiliare, rispettivamente di consulenza

patrimoniale, finanziaria, contabile, di gestione aziendale e di revisione. Ciò

implicherebbe una necessità di movimento che spiegherebbe l’attribuzione dei

posteggi solo ed esclusivamente al personale con specifiche mansioni di servizio

esterno, ossia che devono utilizzare l’automobile diverse volte nell’arco della

stessa giornata. La ricorrente fa inoltre valere che il contratto di locazione

dei posteggi messi a disposizione del personale con mansioni di servizio

esterno è stipulato a nome del datore di lavoro, che provvede direttamente al

pagamento del relativo canone. Non si tratterebbe pertanto di prestazioni

rientranti nella nozione di salario determinante, tanto più che secondo le

istruzioni per la compilazione del certificato del salario il posteggio

gratuito rientra tra le prestazioni da non dichiarare.

Circa

il contributo per il fitness, le società affermano che “allo scopo di

stimolare il mantenimento della forma fisica e di riflesso un sano spirito dei

propri dipendenti le ricorrenti hanno deciso di partecipare in misura di un

terzo al pagamento del contratto d’abbonamento stipulato dai dipendenti con un

centro fitness.”

garanzia del corretto utilizzo dell’importo il datore di lavoro versa

direttamente la somma necessaria al centro fitness.

E. Con

risposta di causa del 30 gennaio 2006 la Cassa ha chiesto la reiezione dei

ricorsi (doc. III).

F. Con scritto

del 9 febbraio 2006 le ricorrenti hanno trasmesso al TCA la distinta dei

dipendenti che usufruiscono del posteggio pagato dal datore di lavoro e dei

dipendenti che usufruiscono di un posteggio pagato da loro stessi, nonché la

lista dei testi da citare. Le società rilevano di impiegare complessivamente 30

persone, mentre solo 11 godono del posteggio pagato dal datore di lavoro (doc.

V). In sede di osservazioni la Cassa ha ribadito la richiesta di respingere

l’impugnativa (doc. VII).

Considerandi

in ordine

1.

ricorsi presentati con un unico atto dall’avv. RA 1 sono congiunti a norma

degli artt. 23 della Legge di procedura per le cause davanti al TCA e 72 CPC,

siccome formulati contro sei decisioni su opposizione simili.

2.

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

degli articoli 26c cpv. 2 della Legge organica giudiziaria civile e penale e 2

cpv. 1 della Legge di procedura per le cause davanti al Tribunale delle

assicurazioni (cfr. STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00; STFA del

18.

febbraio 2002 nella causa H., H 335/00; STFA del 4 febbraio 2002 nella causa

B., H 212/00; STFA del 29 gennaio 2002 nella causa R. e R., H 220/00; STFA del

10.

ottobre 2001 nella causa F., U 347/98 pubblicata in RDAT I-2002 pag. 190

seg.; STFA del 22 dicembre 2000 nella causa H., H 304/99; STFA del 26 ottobre

1999.

nella causa C., I 623/98).

3.

Con

l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte generale

del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000, sono state

apportate diverse modifiche alla LAVS.

Da un punto di vista

temporale sono di principio determinanti le norme sostanziali in vigore

al momento in cui si realizza la fattispecie che deve essere valutata

giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (SVR 2003 IV Nr. 25 pag. 76

consid. 1.2; DTF 129 V 4 consid. 1.4; DTF 127 V 467

consid. 1, DTF 126 V 136 consid. 4b; DTF 121 V 366 consid. 1b; STFA dell’11 gennaio 2005 nella causa G.T. SA, H 257/03 consid.

2.1

pag. 3; STFA del 9 gennaio 2003 nella causa A., P 76/01, consid. 1.3 pag.

4). Il TFA, ai fini dell'esame di una vertenza, si fonda infatti di regola sui

fatti che si sono realizzati fino al momento dell'emanazione della decisione

amministrativa contestata (STFA del 1° luglio 2003 nella causa N, consid. 1.2.,

H 29/02; DTF 121 V 366 consid. 1b).

Per contro, le norme procedurali

(formali), in assenza di disposizioni transitorie, trovano immediata

applicazione (DTF 130 V 4 consid. 3.2; DTF 117 V 93 consid. 6b; SVR 2003 IV Nr.

25.

pag. 76 consid. 1.2).

In concreto, le

decisioni impugnate si riferiscono alla fissazione dei contributi sociali

AVS/AI/IPG/AD e AF dovuti dal datore di lavoro per un periodo sia antecedente

il 31 dicembre 2002 (per gli anni 2001-2002) sia posteriore (per gli anni 2003-2004),

mentre le decisioni (formale e su opposizione) sono state emanate nel corso del

2005.

Per cui, mentre per quanto concerne l'aspetto procedurale trovano subito

applicazione le norme della LPGA e le relative modifiche apportate alla LAVS,

per quanto riguarda la fissazione dei contributi vanno applicate le norme sostanziali

in vigore fino al 31 dicembre 2002 per i primi due anni ed i disposti LAVS

validi dal 1° gennaio 2003 per gli ultimi due anni revisionati dalla Cassa.

nel merito

4.

contributi degli assicurati che esercitano un'attività lucrativa sono calcolati

in percento del reddito proveniente da qualsiasi attività lucrativa dipendente

e indipendente (art. 4 cpv. 1 LAVS).

Dal reddito di

un'attività dipendente, chiamato qui di seguito "salario

determinante", è prelevato un contributo del 4,2% (art. 5 cpv. 1 LAVS).

Giusta l'art. 5 cpv. 2

LAVS,

" Il salario determinante comprende

qualsiasi retribuzione del lavoro a dipendenza d'altri per tempo determinato o

indeterminato. Esso comprende inoltre le indennità di rincaro e altre indennità

aggiunte al salario, le provvigioni, le gratificazioni, le prestazioni in

natura, le indennità per vacanze o per giorni festivi ed altre prestazioni

analoghe, nonché le mance, se queste costituiscono un elemento importante della

retribuzione del lavoro.".

Questo reddito ingloba

dunque tutte le prestazioni percepite dal salariato che hanno una relazione

economica con il rapporto di lavoro (DTF 124 V 100 consid. 2 pag. 102 con

riferimenti), incluse le indennità che il salariato ha ricevuto,

indipendentemente se sono state effettuate durante il tempo libero ed i fine

settimana.

5.

Per

ottenere il salario determinante ai fini dell'AVS, è necessario dedurre le

indennità versate dal datore di lavoro a titolo di risarcimento spese. Queste

spese, che incombono al salariato, vengono rimborsate sia separatamente dal

datore di lavoro quale risarcimento delle spese (art. 7 OAVS), sia incluse nel

salario quali spese generali (art. 9 OAVS).

Secondo l'art. 7 OAVS,

il rimborso delle spese sostenute non costituisce salario determinante.

Ai sensi dell’art. 9

cpv. 1 OAVS, sono considerate spese generali quelle cui il datore di lavoro (recte:

il salariato) deve far fronte nell’ambito della propria attività.

Non fanno parte di

queste spese le indennità periodiche per gli spostamenti del salariato dal

luogo di domicilio al luogo di lavoro abituale e per i pasti usuali presi a

domicilio o sul luogo di lavoro; queste indennità rientrano di norma nel

salario determinante (art. 9 cpv. 2 OAVS).

Infine, l'art. 9 cpv.

3.

OAVS dispone che per i salariati che sopportano loro stessi, interamente o

parzialmente, le spese generali risultanti dall'esecuzione dei loro lavori,

queste spese possono essere dedotte se è provato che raggiungono almeno il 10%

del salario versato. La norma non è invece applicabile per le spese che il

datore di lavoro rimborsa separatamente dal salario versato. Queste spese

devono essere tenute in considerazione anche se sono inferiori al 10% del

salario determinante (RCC 1990 pag. 42 consid. 3; RCC 1987 pag. 386 consid. 3b;

RCC 1979 pag. 77 consid. 2a; RCC 1978 pag. 557 consid. 2).

La prassi

amministrativa considera spese generali rimborsabili le spese di viaggio

(viaggio, vitto e alloggio); le spese di rappresentanza e quelle per la

clientela; le spese per il materiale e per il vestiario professionale; le spese

d'uso di locali di servizio, nella misura in cui essi sono utilizzati per lo

svolgimento dell'attività lucrativa; le spese supplementari di viaggio dal

domicilio al luogo di lavoro, se questi sono considerevolmente lontani l'uno

dall'altro; le spese supplementari per i pasti che il salariato deve consumare

fuori dal domicilio a causa della distanza del domicilio dal luogo di lavoro,

come pure le spese d'alloggio per il pernottamento fuori casa nonché le spese

di formazione e di perfezionamento professionali (tasse d'iscrizione a corsi o

ad esami, libri o materiale, ecc.), che sono in stretta relazione con l'attività

professionale del salariato (Direttive sul salario determinante (DSD), edite

dall’UFAS, N. 3003; RDAT II-1992 n. 60, pag. 140).

Di principio si deve

dedurre l'importo effettivo delle spese generali (RCC 1979 pag. 79, RCC 1982

pag. 354, RCC 1983 pag. 310).

6.

Conformemente

alla costante giurisprudenza del TFA, il datore di lavoro o il salariato devono

fornire la prova o per lo meno rendere verosimile che le spese fatte valere

siano state effettivamente sostenute (Pratique VSI 1996 pag. 265 consid. 3b;

Pratique VSI 1994 pag. 171; RCC 1983 pag. 310, RCC 1979 pag. 79). Difatti il

risarcimento per le spese concesso sotto forma d’importi forfetari deve

corrispondere complessivamente alle spese che sono effettivamente risultate

(Pratique VSI 1994 pag. 170). Di conseguenza gli interessati sono tenuti a

fornire indicazioni precise, producendo un conteggio esaurientemente

dettagliato ed allegando le relative pezze giustificative (RCC 1960 pag. 34;

STFA dell'11 settembre 1997 nella causa E. SA (H 216/96)). Le prove offerte

devono essere concrete e non generiche.

Nei casi in cui è

stabilita l'esistenza delle spese generali, ma queste non possono essere

comprovate in modo certo a causa di circostanze speciali, la loro valutazione

incombe alla Cassa di compensazione, tenuto conto delle spese che il datore di

lavoro e/o il salariato rendono verosimili e che sono usuali nella professione

considerata (Pratique VSI 1994 pagg. 171-172; STCA del 3 ottobre 1991 nella causa R.C. SA; RCC 1990 pag. 41; RCC 1979

pag. 77; RCC 1955 pag. 101; RDAT II-1992 n. 60 pag. 140; KÄSER, Unterstellung

und Beitragswesen in der obligatorischen AHV, 2a edizione, Berna 1996, N.

4.

, pag. 165; vedi pure: RCC 1983 pag. 310 e RCC 1982 pag. 356).

L'amministrazione non

può tuttavia limitarsi a costatare che il contribuente non è riuscito a provare

o a rendere verosimile l'esistenza di tali spese. Essa deve piuttosto agire

d'ufficio, affinché le necessarie prove siano raccolte, in quanto ciò sia

possibile senza eccessive difficoltà (RCC 1990 pag. 42, RCC 1983 pag. 310

consid. 3, RCC 1982 pag. 355, RCC 1979 pag. 79 consid. 2b).

A tale scopo è

sufficiente invitare il contribuente ad intraprendere i passi necessari ed a

fornire i documenti utili (RCC 1979 pag. 79 consid. 2b; STFA del 1° ottobre 1981

nella causa T. & Co. N.J.).

Alla luce del

principio inquisitorio a cui è tenuta, la Cassa deve quindi provvedere ad

entrare in possesso della documentazione probatoria necessaria, se ciò non crea

difficoltà eccessive (RCC 1990 pag. 42 consid. 4; STFA dell’11 gennaio 2005

nella causa G.T. SA, H 257/03 consid. 4.3.2).

È ammissibile derogare

a questo principio solo nel caso in cui, pur essendo l’esistenza di spese

generali dimostrata, l’importo dettagliato non può essere comprovato in modo

certo a causa di circostanze particolari (Pratique VSI 1994 pag. 170 seg.;

KÄSER, op. cit., pag. 165). In tal caso la Cassa dovrà stimarne l’ammontare

fissando un importo forfetario (N. 3005 e N. 3011 DSD).

Questa modalità di

calcolo viene in particolare applicata a rappresentanti di commercio,

artisti, giornalisti, fotografi per la stampa e musicisti (KÄSER, op. cit.,

pag. 166).

Se le spese generali

non vengono indicate separatamente ed il salariato deve quindi coprire

personalmente le spese generali necessariamente legate alla sua professione, il

salario determinante deve essere fissato come segue (N. 3007 DSD):

- si devono prendere in

considerazione le spese generali separatamente per ogni periodo di pagamento

del salario;

- non è ammessa la

deduzione di spese generali inferiori al 10% del versamento globale (art. 9

cpv. 3 OAVS).

Se le spese

effettivamente sostenute vengono indicate separatamente di caso in caso, il

salario pagato costituisce il salario determinante. La regola del 10% secondo

l'art. 9 cpv. 3 OAVS non è applicabile (RCC 1990 pag. 41, N. 3008 DSD).

Se l'indennità per le

spese generali viene versata dal datore di lavoro come indennità forfetaria,

questa deve corrispondere almeno globalmente alle spese effettive, deve cioè

essere adeguata alla realtà in ogni singolo caso. Ogni decisione in proposito

deve basarsi sulla realtà di situazioni concrete (RCC 1990 pag. 41, N. 3011.1

DSD).

7.

Come

visto, giusta l’art. 7 OAVS sono esclusi dal salario determinante per il

calcolo dei contributi i rimborsi delle spese sostenute. Questa norma fornisce

un elenco non esaustivo dei differenti elementi del salario

determinante. Secondo questa lista, fanno anche parte del salario determinante

le prestazioni in natura regolari (art. 7 lett. f OAVS). Le prestazioni

in natura occasionali non fanno invece parte del salario determinante

(RCC 1978 pag. 518). La giurisprudenza parifica a prestazioni occasionali i

vantaggi finanziari di poca importanza derivanti dal campo di attività del

datore di lavoro (per esempio i prestiti ipotecari accordati ad un interesse di

favore da parte di una banca, le facilitazioni d'acquisto, i servizi forniti a prezzi ridotti, le sovvenzioni per

alloggi). Essi non fanno parte del salario determinante se non superano le

proporzioni usuali e sono in un rapporto ragionevole, che escluda l'intenzione di frodare la legge, con la

retribuzione del lavoro vera e propria (Greber/Duc/Scartazzini, Commentare des articles

1.

à 16 de la LAVS, 1997, N. 49 ad art. 5 LAVS, pag. 164; N.

2049.

DSD).

L'OAVS distingue tra vitto e alloggio (art.

11) ed il reddito in natura d'altra

specie (art. 13 OAVS). Il N. 2058 DSD elenca le prestazioni del datore di

lavoro che, se assegnate regolarmente, sono considerate reddito in natura d'altra specie, fra cui: a) assegnazione di un'abitazione gratuita unicamente per il

salariato o per tutta la famiglia; b) vestiario e calzature; c) consegna di una

vettura di servizio per uso privato. Il valore di tali redditi in natura deve

essere stimato di caso in caso dalla Cassa di compensazione (N. 2059 DSD).

Nell'evenienza concreta è incontestato che

durante il periodo di contribuzione in esame 11 dipendenti utilizzavano un

posteggio messo loro a disposizione dal datore di lavoro. La circostanza

evidenziata secondo la quale i contratti relativi a questi posteggi siano stati

conclusi fra il datore di lavoro ed i proprietari non muta la situazione di

fatto, ossia che per la maggior parte del tempo erano gli 11 dipendenti ad

utilizzare i posteggi il cui canone di locazione era pagato dal datore di

lavoro (cfr. in tal senso STCA del 6 ottobre 2006 nella causa M., F., G., inc.

30.2004

-103). Se è vero che il conduttore dei posteggi era libero di

mettere a disposizione di chi ne aveva bisogno questi stalli, è anche vero che,

data la professione svolta dai dipendenti, erano loro ad avere la precedenza su

terzi sul diritto di utilizzare questi posteggi. È difficile credere che altre

persone, in particolare clienti delle società, facessero capo a questi spiazzi

prevalendo sulle esigenze professionali dei dipendenti ed obbligandoli così a

trovare un'altra sistemazione

temporanea. Come già giudicato da questo TCA nella sentenza del 6 ottobre 2005,

inc. 30.2004.101-103, l'assegnazione

regolare (mensile) a titolo gratuito da parte del datore di lavoro ai propri

dipendenti di un parcheggio per scopi professionali costituisce un reddito in

natura d'altra specie, da

includere nel loro salario determinante e dunque assoggettato al prelievo dei

contributi. Ciò indipendentemente dalla circostanza che solo parte dei

collaboratori, in particolare coloro che si spostano frequentemente (cfr. anche

STCA del 10 settembre 2002 nelle cause C., M., T. SA., Inc. n.

30.2001

/160/162), beneficiano di questo vantaggio.

Va inoltre rammentato

che se i dipendenti locassero uno stallo ed il datore di lavoro rimborsasse

loro il costo del parcheggio, non sarebbe ugualmente possibile sottrarre il

relativo importo dal loro salario, poiché l'art. 7 OAVS non contempla come spese rimborsabili questa posta (cfr.

STCA del 6 ottobre 2005, inc. 30.2004.101-103 e STCA del 10 settembre 2002

nelle cause C., M., T. SA., Inc. n. 30.2001.154/160/162). Il rimborso del costo

del posteggio da parte del datore di lavoro andrebbe considerato come salario e

quindi sarebbe soggetto al prelievo dei contributi sociali.

La circostanza che il

certificato di salario non prevede l’indicazione dei posteggi assegnati a

titolo gratuito non è determinante, poiché in esame sono contributi da pagare

su vantaggi in natura in ambito di assicurazioni sociali.

Alla luce delle

considerazioni esposte, le lamentele delle ricorrenti vanno respinte.

Quanto sopra evidenziato

vale a maggior ragione per il contributo versato dalle ricorrenti ai dipendenti

che fan capo a centri fitness. I relativi importi costituiscono infatti dei

vantaggi che fanno parte del salario determinante, indipendentemente dallo

scopo che si prefiggono le società (benessere fisico) e vanno conseguentemente

ripresi.

8.

Con

scritto del 9 febbraio 2006 le insorgenti chiedono che i dipendenti indicati nell’allegato

siano sentiti quali testi, affermando che “la Cassa CO 1 non ha in realtà

mai contestato che i dipendenti che beneficiano del rimborso delle spese per il

posteggio abbiano veramente la necessità di spostarsi con l’autovettura durante

le ore di lavoro per esigenze imposte dalle stesse società ricorrenti, come

diffusamente precisato al considerando 3 del ricorso. La citazione dei

testi di cui sopra si rende opportuna unicamente nel caso in cui questo

lodevole Tribunale dovesse comunque ritenere necessario un approfondimento di

tale circostanza. In quella sede sarà infatti possibile chiedere ai singoli

dipendenti quante volte, come e per quale motivo devono assentarsi dall’ufficio

per trasferte direttamente legate alla propria attività lavorativa.” (doc.

In concreto

l’audizione dei testi si rivela superflua. Infatti per i motivi indicati al

considerando precedente la ripresa s’impone anche se sono solo i dipendenti che

si spostano frequentemente ed hanno la necessità di utilizzare l’automobile durante

la giornata ad usufruire del rimborso delle spese di posteggio.

Conformemente

alla costante giurisprudenza, qualora l’istruttoria da effettuare d’ufficio

conduca l’amministrazione o il giudice, in base ad un apprezzamento

coscienzioso delle prove, alla convinzione che la probabilità di determinati

fatti deve essere considerata predominante e che altri provvedimenti probatori

non potrebbero modificare il risultato, si rinuncerà ad assumere altre prove

(apprezzamento anticipato delle prove; Kieser, Das Verwaltungsverfahren in der

Sozialversicherung, pag. 212 no. 450, Kölz/Häner, Verwaltungsverfahren und

Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 2a ed., pag. 39 no. 111 e pag. 117 no. 320;

Gygi, Bundesverwaltungsrechtspflege, 2a ed., pag. 274; cfr. anche STFA dell'11

gennaio 2002 nella causa C., H 103/01; DTF 122 II 469 consid. 4a, 122 III 223

consid. 3c, 120 Ib 229 consid. 2b, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti). Tale

modo di procedere non costituisce una violazione del diritto di essere sentito

desumibile dall'art. 29 cpv. 2 Cost. (e in precedenza dall'art. 4 vCost.; DTF

124.

V 94 consid. 4b, 122 V 162 consid. 1d, 119 V 344 consid. 3c e riferimenti).

concreto, questo Tribunale ritiene la fattispecie sufficientemente chiarita

dall’esame degli atti dell’incarto per cui rinuncia all'assunzione di ulteriori

prove.

Le decisioni impugnate

meritano pertanto conferma, mentre i ricorsi vanno respinti.

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- I ricorsi

sono respinti.

2.- Non si percepisce

tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di

diritto amministrativo al Tribunale

federale delle assicurazioni, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di

ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster