30.2007.263

Accingersi a transitare nella galleria autostradale del S. Gottardo trasportando merce pericolosa, senza annunciare preventivamente il transito alla polizia

26 gennaio 2009Italiano7 min

Source ti.ch

Fatti

A. La CRTE 1 con decisione

7 settembre 2007 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 400.-, oltre alla tassa di

giustizia di fr. 80.- e alle spese di fr. 30.-, per i seguenti motivi:

"Alla guida del

veicolo autoarticolato SG __________ stava per transitare nella galleria autostradale

del __________ nonostante trasportasse merce pericolosa che necessitava

dell’autorizzazione per circolare all’interno del citato manufatto”.

Fatti accertati il 10 luglio 2007 in territorio di __________.

La risoluzione è stata resa in

applicazione degli art. 30 cpv. 4, 103 cpv. 1, 106 cpv. 1 LCStr; 13, 21 lett.

c, Appendice 2 cap. 1.9.5.1 SDR.

B. Contro la predetta

pronuncia dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice

chiedendone l'annullamento.

C. La CRTE 1, con comunicazione

1° ottobre 2007, si astiene dal formulare osservazioni, lasciando a questo

giudice la più ampia facoltà di giudizio.

considerato in diritto

1. La competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell'insorgente e la tempestività dell'impugnativa

sono date dall'art. 4 LPContr. Il ricorso è pertanto ricevibile in ordine e può

essere giudicato sulla base degli atti a norma dell’art. 12 LPContr.

Considerandi

2.

Il Consiglio federale

emana le necessarie prescrizioni esecutive della LCStr e designa le autorità

federali competenti per eseguirla. Può autorizzare l’Ufficio federale delle

strade a disciplinare i particolari (art. 106 cpv. 1 LCStr).

A norma dell’art. 30 cpv. 4

LCStr, nei limiti delle competenze della Confederazione, il Consiglio federale

emana prescrizioni sul trasporto degli animali e di materie e oggetti

pericolosi, nocivi o ripugnanti.

In tal senso, l’art. 13 cpv. 2

SDR (Ordinanza concernente il trasporto di merci pericolose su strada) sancisce

che i veicoli che trasportano merci pericolose non possono circolare sui tratti

di strada indicati con gli appositi segnali (2.10.1, 2.11; art. 19 cpv. 1

OSStr) o possono farlo soltanto se trasportano quantità limitate di tali merci

o dispongono della corrispondente autorizzazione. L’elenco di tali merci e

tratti di strada, l’indicazione della quantità nonché le autorità competenti a

rilasciare l’autorizzazione figurano nell’appendice 2 della SDR. L’autorità

competente può ammettere ulteriori eccezioni d’intesa con l’Ufficio federale

delle strade.

È punito con la multa chiunque

alla guida di un veicolo sul quale si trovano merci pericolose, viola le norme

della circolazione prescritte nella SDR, contravviene al divieto di consumare

bevande alcoliche, di fumare o di prendere passeggeri a bordo o disattende le

prescrizioni relative all’obbligo di prendere conoscenza e di recare con sé

tutti i documenti necessari nonché le altre prescrizioni relative

all’equipaggio e alla sorveglianza dei veicoli (art. 21 lett. c SDR, sulla base

della delega legislativa di cui all’art. 103 cpv. 1 LCStr).

3.

La CRTE 1 – in

applicazione delle predette disposizioni – ha multato il ricorrente, poiché

stava per transitare nella galleria autostradale del __________ nonostante

trasportasse merce pericolosa che necessitava dell’autorizzazione per circolare

all’interno del citato manufatto.

4.

L’insorgente contesta

l’addebito mossogli facendo valere che, contrariamente a quanto asserito nella

decisione impugnata, era in possesso di regolare autorizzazione rilasciata dal

competente ufficio della circolazione di Camorino in data 10 luglio 2007, della

quale produce copia.

5.

In concreto, non v’è

motivo di dubitare che l’insorgente fosse a beneficio dell’autorizzazione per

transitare all’interno della galleria del __________. Tuttavia, come risulta

dal rapporto di contravvenzione 21 luglio 2007, egli “non informava per tempo la Polizia in merito al suo passaggio. Solo dopo aver superato il segnale

2.10.1

‘divieto di circolazione per i veicoli che trasportano merci pericolose’

ed essere stato fermato dall’agente di sicurezza in servizio al portale,

telefonava alla Polizia”.

Orbene, l’obbligo

preventivo di annunciare il transito alla Polizia cantonale risulta

direttamente dalla dichiarazione obbligatoria delle merci pericolose di cui

all’appendice 2 della SDR e si inserisce nelle prescrizioni atte a garantire la

sorveglianza del trasporto. In effetti, il trasportatore e il conducente sono

responsabili del fatto che lo stesso sia effettuato conformemente alle

condizioni presentate nella dichiarazione e secondo le esigenze poste dal visto

e dalle altre disposizioni ADR/SDR. In particolare, il conducente deve portare

con sé l’autorizzazione vistata dall’autorità, dall’entrata in galleria fino al

luogo di destinazione e prima di transitare nella galleria del __________, deve

annunciarsi personalmente e con l’autorizzazione al portale di ingresso. L’autorità

competente rilascia l’autorizzazione se ritiene che la sicurezza sia garantita.

Ciò è il caso, in particolare, quando il trasporto può essere seguito durante

tutto il suo passaggio dalla centrale di sorveglianza della galleria

(televisione) oppure accompagnato da un veicolo del servizio di sicurezza (cfr.

Appendice 2 cap. 1.9.5.4.6.2).

6.

Sebbene l’autorità di prime

cure sembri rimproverare all’insorgente di non aver richiesto l’autorizzazione,

tale imprecisione non inficia la validità della decisione impugnata.

Entrambe le fattispecie

(autorizzazione e annuncio preventivo alla Polizia, contemplato a chiare

lettere nella prima) ricadono infatti nel novero degli obblighi che incombono

al conducente al fine di permettere la sorveglianza del trasporto di merci

pericolose attraverso le gallerie stradali e che hanno quale scopo ultimo

quello di garantire la sicurezza stradale. Del resto, l’addebito doveva essere

perfettamente noto all’insorgente, dal momento che l’infrazione gli è stata

intimata verbalmente dalla Polizia, dopo essere stato fermato dall’addetto alla

sicurezza al portale sud della galleria del __________.

Di conseguenza, considerato

che il comportamento adottato dall’insorgente –seppur meno grave rispetto a

quello ritenuto dall’autorità di prime cure – risulta comunque essere lesivo

delle prescrizioni in materia di trasporto di merci pericolose, lo stesso deve

essere sanzionato con una multa, che questo giudice ritiene di poter fissare in

fr. 200.-. Tale importo risulta essere confacentemente proporzionato

all’infrazione commessa, rettamente commisurato al grado di colpa e contenuto

nei limiti fissati dalla legge.

7.

Il ricorso deve pertanto

essere accolto nella misura che precedere e la multa ridotta a fr. 200.-, con

conseguente adeguamento degli oneri processuali di primo grado. L’esito del

gravame induce a prelevare una tassa di giustizia ridotta.

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 30 cpv. 4, 103 cpv. 1,

106 cpv. 1 LCStr; 13, 21 lett. c, Appendice 2 cap. 1.9.5.1 SDR; 1 segg.

LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è parzialmente

accolto e la decisione impugnata è riformata nel senso che a RI 1 è inflitta

una multa di fr. 200.-, oltre alla tassa di giustizia di fr. 40.- e alle spese

di fr. 20.-.

2. La tassa di giustizia di

fr. 50.- e le spese di fr. 50.- sono poste a carico del ricorrente.

3. Intimazione a:

Il presidente: La

segretaria:

Avvertenza: contro

il presente giudizio può essere interposto ricorso in materia penale al

Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg. LTF) per i motivi previsti dagli

art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster