30.2007.384
Velocità eccessiva in abitato (70 km/h invece di 50 km/h)
7 maggio 2009Italiano4 min
Source ti.ch
AIUTO
RICERCA
Anteprima di stampa
Numero d'incarto:
30.2007.384
Data decisione, Autorità:
07.05.2009, PRPEN
Titolo:
Velocità eccessiva in abitato (70 km/h invece di 50 km/h)
INFRAZIONE ALLE NORME DELLA CIRCOLAZIONE
VELOCITÀ
art. 90 cf. 1 LCSTR
Incarto
n.
30.2007.384
31916/805
Bellinzona
7
maggio 2009
Sentenza
In nome
della Repubblica e Cantone
Ticino
Il Giudice della Pretura penale
Damiano Stefani
sedente con il
segretario Marco Agustoni per statuire sul ricorso 13 dicembre 2007 presentato
da
RI 1
contro
la decisione 30
novembre 2007 emessa dalla Sezione della circolazione, Camorino,
viste le osservazioni 16 gennaio 2009 presentate dalla Sezione della circolazione;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto in
fatto:
che
la Sezione della circolazione, con decisione del 30 novembre 2007, ha inflitto
a RI 1 una multa di fr. 340.--, addebitandogli inoltre una tassa di giustizia
di fr. 80.-- e le spese di fr. 30.--, per i seguenti fatti accertati il
22 settembre 2007 in territorio di __________:
“alla guida del veicolo __________
ha circolato nell’abitato di __________ a velocità superante i 50 km/h ivi
prescritti.
Velocità accertata con
apparecchio radar: 75 km/h.
Velocità
punibile dedotta la tolleranza: 70 km/h.”;
che
la risoluzione è stata emessa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv.
2, 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr;
che
RI 1 è insorto con ricorso del 13 dicembre 2007, con il quale ha chiesto di
condonargli la multa o, subordinatamente, di ridurgliela;
che,
con scritto del 16 gennaio 2009 la Sezione della circolazione ha dichiarato di
astenersi dal formulare osservazioni lasciando a questo giudice la più ampia
facoltà di giudizio;
considerato in
diritto:
che
la competenza di questo giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la
tempestività dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il
ricorso è ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a
norma dell’art. 12 LPContr;
che,
giusta l’art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr, l’utente della strada deve osservare
Fatti
i segnali e le demarcazioni stradali, come anche le istruzioni della polizia;
che
i segnali “Velocità massima” (2.30) e “Velocità massima 50”, Limite generale”
(2.30.1) indicano in km/h la velocità che i veicoli non devono superare anche
se le condizioni della strada, della circolazione e della visibilità sono buone
(art. 22 cpv. 1 prima frase OSStr e art. 4a cpv. 1 lett. a ONC);
che
chiunque contravviene alle norme della circolazione contenute nella presente
legge o nelle prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la
multa (art. 90 cifra 1 LCStr);
che,
come detto, la Sezione della circolazione rimprovera al multato, in
applicazione delle predette norme, di aver circolato nell’abitato di __________
alla velocità punibile, dedotto il margine di tolleranza, di 70 km/h in luogo
dei 50 km/h prescritti;
che
l’insorgente non contesta l’infrazione ascrittagli, ma postula il condono della
Considerandi
multa o quantomeno una riduzione della stessa;
che,
a tale fine, il ricorrente, sostenendo di non essersi accorto di aver superato
il limite di velocità consentito a causa di una distrazione mentre si stava
recando ad un matrimonio di amici, chiede di tenere conto che non è sua
consuetudine infrangere le regole della circolazione e, soprattutto, che
dispone di limitate risorse finanziarie per il mantenimento della sua famiglia dal
momento che è senza lavoro;
che
la sanzione inflitta dalla Sezione della circolazione risulta - di per sé - giustificata
dalla relativa gravità della trasgressione perpetrata;
che
il ricorrente non ha inoltre minimamente circostanziato le sue asserite
difficoltà finanziarie
che
in siffatte evenienze, considerata altresì la facoltà di chiedere una
rateizzazione all’Ufficio esazione e condoni, Bellinzona, non vi è spazio per
accordare né la riduzione, né tantomeno il condono della sanzione. Quest’ultima
decisione compete peraltro unicamente alla predetta autorità;
che
pertanto il ricorso deve essere respinto, seguito da tassa di giustizia e spese
(art. 15 LPContr);
Dispositivo
per questi motivi, visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 32 cpv.
2, 90 cifra 1 LCStr; 4a cpv. 1 lett. a ONC; 22 cpv. 1 OSStr; 1 segg.
LPContr;
pronuncia: 1. Il ricorso è respinto e la decisione
impugnata è confermata.
2. La tassa di giustizia di
fr. 200.-- e le spese di fr. 100.-- sono a carico del ricorrente.
3. Intimazione a:
Il giudice: Il
segretario:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto
ricorso in materia penale al Tribunale federale di Losanna (art. 78 e segg.
LTF) per i motivi previsti dagli art. 95 e 97 LTF, entro 30 giorni dalla
notificazione (art. 100 cpv. 1 LTF).
Ultimo aggiornamento: 09.05.2026
|
Informazioni legali |
Requisiti minimi |
Contatta il webmaster