Commercio professionale d'immobili. Assoggettamento al prelievo dei contributi sociali. Contestazione dell'ammontare dell'importo soggetto a contribuzione.

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2007.4

Data decisione, Autorità:

02.05.2007, TCA

Titolo:

Commercio professionale d'immobili. Assoggettamento al prelievo dei contributi sociali. Contestazione dell'ammontare dell'importo soggetto a contribuzione.

COMMERCIO O INDUSTRIA

CONTRIBUTI

art. 18 LIFD

art. 17 OAVS

art. 22 OAVS

art. 23 OAVS

Raccomandata

Incarto n.

30.2007.4

cs

Lugano

2 maggio 2007

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il giudice delegato del Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Giudice Ivano Ranzanici

con redattore:

Christian Steffen, vicecancelliere

segretario:

Fabio Zocchetti

statuendo sul ricorso del 12 gennaio 2007

di

RI 1

rappr. da: RA 1

contro

la decisione su opposizione del 5

dicembre 2006 emanata da

Cassa CO 1

in materia di contributi AVS

ritenuto che

il 27 settembre 2006 la Cassa CO 1 ha informato RI 1 di averlo affiliato dal

1.1.2001 quale indipendente (doc. 13),

con

due distinte decisioni del 20 ottobre 2006 la Cassa ha fissato i contributi

dovuti dall’assicurato, quale indipendente, per gli anni 2001 e 2002 sulla base

di un reddito aziendale derivante da commercio professionale di immobili di fr.

230'000, rispettivamente fr. 800'000 (doc. 9 e 11),

con

decisione su opposizione del 5 dicembre 2006 l’amministrazione ha confermato

l’affiliazione quale indipendente, nonché l’ammontare del reddito soggetto a

contribuzione (doc. 4),

il

12 gennaio 2007 RI 1, rappresentato dall’Ufficio fiduciario RA 1, è insorto

contro la predetta decisione, rilevando che la tassazione 2003A non è stata

oggetto di “normale” notifica, non essendoci redditi straordinari, per

cui il conteggio fornito alla Cassa non poteva essere contestato in sede

fiscale (doc. I),

l’insorgente,

richiamando l’incarto fiscale, ha chiesto di annullare la decisione in attesa

dell’audizione richiesta all’ufficio di tassazione “allo scopo di definire

la corretta applicazione sulla base delle risultanze del colloquio che dovrà

essere fissato” (doc. I),

con

risposta del 19 gennaio 2007 la Cassa ha proposto la reiezione del ricorso con

argomentazioni che, laddove necessario, saranno riprese in corso di motivazione

(doc. III),

pendente

causa il TCA ha richiamato gli incarti fiscali del ricorrente (doc. V e

seguenti),

quest’ultimo,

dopo aver avuto un incontro con il fisco, ha informato il TCA che:

“sulla base del mio ricorso del 12

gennaio u.s. (Incarto 30.2007.4) dopo aver chiarito la situazione e conferito

per la definizione dei redditi con l’Ufficio circondariale di tassazione di __________,

il mio cliente è d’accordo nella definizione dei redditi aziendali 2001 e 2002

nella misura di quanto proposto dall’UT medesimo di cui la copia della lettere

allegata e più precisamente:

reddito aziendale 2001 fr.

200'000.-

reddito aziendale 2002 fr.

500'000.-

In questo senso vi prego di evadere il ricorso e di inviarmi la

relativa decisione al riguardo.” (doc. XIII),

chiamata

a presentare osservazioni scritte in merito, la Cassa si è detta d’accordo “di

rettificare le decisioni 2001 e 2002 contestate, in base alle nuove risultanze

fiscali (reddito 2001 fr. 200'000.--/reddito aziendale 2002 fr. 500'000.--).”

(doc. XV),

la

presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di

rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della

valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi

dell'articolo 49 cpv. 2 della

Legge sull'organizzazione

giudiziaria (STFA del 21 luglio 2003 nella causa N., I 707/00) e 2 cpv. 1

LPTCA,

con

l'entrata in vigore il 1° gennaio 2003 della Legge federale sulla parte

generale del diritto delle assicurazioni sociali (LPGA) del 6 ottobre 2000,

sono state apportate diverse modifiche alla LAVS,

da

un punto di vista temporale sono di principio determinanti le norme sostanziali

in vigore al momento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere

valutato giuridicamente o che produce conseguenze giuridiche (STFA del 24

gennaio 2007 consid. 6.1, H 178/05; DTF 130 V 160

consid. 5.1; DTF 129 V 4 consid. 1.2, DTF 127 V 467 consid. 1, DTF 126 V

166 consid. 4b),

per

contro, per quanto attiene alle disposizioni formali della LPGA, il TFA ha già

avuto modo di accertare l’assenza di una normativa specifica che regola la

questione intertemporale stabilendo di conseguenza la necessità di ricorrere al

principio generale secondo il quale, di regola, siffatte disposizioni entrano

immediatamente in vigore (STFA del 24 gennaio 2007 consid. 6.1, H 178/05; DTF

130 V 4 consid. 3.2),

in

concreto le decisioni formale e su opposizione si riferiscono a contributi da

versare per gli anni 2001 e 2002 e sono state emanate nel corso del 2006,

per

cui, mentre per l’aspetto procedurale trovano subito applicazione le norme

della LPGA, per quanto concerne la fissazione dei contributi vanno applicate le

norme sostanziali in vigore fino al 31 dicembre 2002,

in

concreto l’insorgente con lo scritto del 14 aprile 2007 non contesta più

l’assoggettamento in quanto tale del reddito aziendale derivante dal commercio

professionale d’immobili, ma chiede unicamente che l’ammontare del reddito sia modificato

conformemente alla nuova comunicazione dell’autorità fiscale (doc. XIII),

del

resto a norma dell'art. 17 OAVS, di cui al rinvio dell'art. 9 LAVS, sono

considerati redditi provenienti da un'attività lucrativa indipendente tutti i

redditi conseguiti in proprio da un’azienda commerciale, industriale,

artigianale, agricola o silvicola, dall’esercizio di una professione liberale o

da qualsiasi altra attività compresi gli utili in capitale e gli utili

realizzati con il trasferimento di elementi patrimoniali giusta l’art. 18 cpv.

2 LIFD e gli utili conseguiti con l’alienazione di fondi agricoli e silvicoli

giusta l’art. 18 cpv. 4 LIFD,

con

il 1° gennaio 2001 è entrata in vigore una modifica di tale disposto nel senso

che sono eccettuati i redditi da partecipazione dichiarati quali sostanza

commerciale ai sensi dell'art. 18 cpv. 2 LIFD,

secondo

l'art. 18 cpv. 1 LIFD sono imponibili tutti i proventi dall'esercizio di

un'impresa commerciale, industriale, artigianale, agricola o forestale, da una

libera professione e da ogni altra attività lucrativa indipendente,

pronunciandosi

sulla portata di questa norma, nonostante i dubbi sollevati dalla

giurisprudenza cantonale e dalla dottrina, il Tribunale federale ha confermato l'imponibilità

degli utili provenienti da commercio professionale di beni, in particolare immobili

e titoli (DTF 125 II 113),

l'Alta

Corte ha posto l'accento sul fatto che l'art. 16 cpv. 1 LIFD dichiara imponibile

"la totalità dei proventi, periodici e unici" e afferma

pertanto il principio dell'imposizione del reddito netto complessivo. Esenti

sono invece secondo l'art. 16 cpv. 3 LIFD solo gli utili in capitale "conseguiti

nella realizzazione di sostanza privata": la legge si limiterebbe a

esplicitare quanto vigeva già in precedenza; da parte loro, gli articoli da 17

a 23 LIFD si limiterebbero a descrivere i redditi imponibili più importanti e

definiscono in particolare i redditi da attività lucrativa dipendente ed

indipendente. Per il legislatore, dunque, secondo quanto conclude il Tribunale

federale, anche utili provenienti da un'attività che oltrepassa la mera

amministrazione della sostanza privata rappresentano reddito da attività

lucrativa indipendente ed anche i beni impiegati per tale attività

costituiscono sostanza aziendale, anche se manca ogni attività organizzata

nella forma di una vera e propria impresa,

ne

consegue che l'esenzione secondo l'art. 16 cpv. 3 LIFD è limitata a quegli

utili in capitale che sorgono nel quadro della usuale amministrazione del

patrimonio, cioè senza una particolare attività del contribuente indirizzata al

conseguimento di un lucro, oppure in seguito ad un'occasione che si offre in

modo casuale. Poiché bisogna fondarsi su una nozione ampia di attività

lucrativa indipendente, l'art. 18 LIFD permette di considerare un'attività che

oltrepassa la semplice amministrazione del patrimonio come una forma di attività

lucrativa indipendente,

va

infine ricordato che secondo la pluridecennale prassi del Tribunale federale,

vi è commercio professionale di immobili non appena il contribuente svolge

un'attività che eccede la mera amministrazione del patrimonio e sfrutta il

mercato immobiliare alla stregua di un commerciante professionale, nell'intento

di realizzare un profitto (DTF 112 Ib 81 consid. 2a e rif.; STF 2P.56/2000 del

27 marzo 2001). In particolare, sono considerati indizi di un'attività

lucrativa, un'elevata frequenza di operazioni, l'esistenza di legami tra tali

operazioni e l'attività professionale del contribuente, l'uso di notevoli

crediti, il fatto che l'interessato si serva di conoscenze professionali

proprie o di terzi, la breve durata del possesso dei fondi e il reinvestimento

dei profitti in ulteriori operazioni immobiliari. Per stabilire se si è o no in

presenza di un commercio professionale d'immobili, si deve tenere conto

dell'insieme delle circostanze del caso concreto (cfr. DTF 125 II 113 consid.

3c e 6a),

nel

caso di specie l’insorgente non contesta più l’assoggettamento del reddito

conseguito nel 2001 e nel 2002 quale commercio professionale d’immobili, ma

chiede solo che l’ammontare del guadagno conseguito sia ridotto conformemente

alla comunicazione dell’autorità fiscale (doc. XIV),

Fatti

i

contributi sono fissati per ciascun anno di contribuzione. Per anno di

contribuzione si intende l'anno civile (art. 22 cpv. 1 OAVS),

i contributi sono

calcolati sul reddito conseguito effettivamente durante l'anno di contribuzione

e sul capitale proprio investito nell'azienda al 31 dicembre. Nei Cantoni con

tassazione biennale prenumerando, per i due anni di contribuzione precedenti è

determinante il capitale proprio investito al 1° gennaio di ogni anno (art. 22

cpv. 2 OAVS),

il reddito dell'anno

di contribuzione è stabilito secondo il risultato dell'esercizio commerciale

chiuso o degli esercizi commerciali chiusi in quell'anno (art. 22 cpv. 3 OAVS),

se in un anno di

contribuzione non si è proceduto alla chiusura dei conti, il reddito

dell'esercizio commerciale va ripartito sugli anni di contribuzione

conformemente alla sua durata (art. 22 cpv. 4 OAVS),

se l'esercizio

commerciale non corrisponde all'anno di contribuzione, è determinante il

capitale proprio investito nell'azienda alla fine dell'esercizio commerciale

(art. 22 cpv. 5 OAVS),

le

autorità fiscali cantonali stabiliscono il reddito determinante per il calcolo

dei contributi in base alla tassazione dell'imposta federale diretta, passata

in giudicato, e il capitale proprio investito nell'azienda in base alla

corrispondente tassazione dell'imposta cantonale, passata in giudicato e

adeguata ai valori di ripartizione intercantonali (art. 23 cpv. 1 OAVS),

in difetto di una

tassazione dell'imposta federale diretta passata in giudicato, gli elementi fiscali

determinanti sono desunti dalla tassazione dell'imposta cantonale sul reddito

e, in mancanza di essa, dalla dichiarazione controllata d'imposta federale

diretta (art. 23 cpv. 2 OAVS),

nei casi di tassazione

intermedia o di procedura per sottrazione d'imposta, i capoversi 1 e 2 sono

applicabili per analogia (art. 23 cpv. 3 OAVS),

le indicazioni fornite

dalle autorità fiscali sono vincolanti per le casse di compensazione (art. 23

cpv. 4 OAVS),

se le autorità fiscali

cantonali non possono comunicare il reddito, le casse di compensazione devono

valutare il reddito determinante per stabilire il contributo e il capitale

proprio investito nell'azienda fondandosi sui dati a loro disposizione. Gli

assicurati devono dare le indicazioni necessarie alle casse di compensazione e,

se richiesto, presentare i giustificativi (art. 23 cpv. 5 OAVS),

nella

fattispecie, per fissare i contributi portanti sugli anni 2001 e 2002, occorre

determinare il reddito conseguito dall'assicurato durante quel medesimo anno (art. 22 cpv. 1 OAVS), facendo

capo alla tassazione 2003A,

in proposito, va

osservato che la dichiarazione di tassazione 2003A è particolare rispetto alle

precedenti e alle successive dichiarazioni. In effetti, nel corso del 2003 i

contribuenti domiciliati nel Cantone Ticino hanno dovuto indicare il reddito

ordinario effettivamente conseguito negli anni 2001 e 2002, ben sapendo però di

non essere in realtà tassati su quegli importi, trattandosi del periodo di

transizione dal sistema di tassazione biennale prenumerando al

sistema di tassazione annuale postnumerando. Di conseguenza, a meno di

aver esposto dei redditi e delle spese straordinarie, i contribuenti non

hanno ricevuto una decisione formale (notifica di tassazione) in cui sono stati

stabiliti il reddito imponibile ed il corrispettivo importo da versare a titolo

di imposta. L’autorità fiscale trasmetteva soltanto una comunicazione standard,

con cui semplicemente avvisava, qualora fosse il caso, che non erano state

registrate delle entrate/uscite straordinarie. Non essendo, quindi, tale

Considerandi

avviso, una decisione formale, nemmeno erano menzionati i mezzi di diritto da

utilizzare in caso di impugnativa,

in queste condizioni questa

dichiarazione standard dell’autorità di tassazione non ha il medesimo

valore delle attestazioni rilasciate per gli altri anni,

sulla scorta delle

summenzionate circostanze, questa particolare informazione fornita dall’Ufficio

di tassazione non deve essere considerata vincolante né per l’Amministrazione

né per il giudice (art. 23 cpv. 4 OAVS), tanto più che, in qualità di semplice

comunicazione, essa neppure può crescere in giudicato. Il TCA è quindi legittimato a scostarsi dagli

elementi esibiti da un Ufficio di tassazione, qualora essi appaiano inesatti.

Sebbene, quindi, un’errata indicazione del reddito non avesse importanza a

livello fiscale, i dati figuranti nella tassazione 2003A hanno invece rilevanza

dal profilo delle assicurazioni sociali,

nel caso di specie il

7.

novembre 2006 l’autorità fiscale ha comunicato alla Cassa quanto segue:

“(…) vi informiamo che i dati comunicativi relativi alla dichiarazione

2003.

A (anni di guadagno 2001 e 2002) sono da ritenere validi; gli stessi

ammontano a: fr. 230'000.- per il 2001 e a fr. 800'000.- per il 2002.

Si tratta di un reddito aziendale del contribuente conseguito in

questi 2 anni mediante diverse transazioni immobiliari (per i dettagli vi

alleghiamo una copia del foglio con l’indicazione di tutte le transazioni

effettuate con i relativi utili o perdite conseguite).

A questo proposito attiriamo la vostra attenzione sul fatto che

malgrado il Signor RI 1 risulta stipendiato dalla __________ già negli anni

precedenti, per quanto concerne l’imposta federale diretta, erano stati imposti

dei redditi aziendali derivanti dal commercio professionale d’immobili (reddito

2000.

fr. 307'763.-).” (doc. 3),

il 14 aprile 2007 l’insorgente

ha trasmesso al TCA uno scritto del 6 febbraio 2007 dell’Ufficio di tassazione

di __________, del seguente tenore:

“Vi informiamo che dopo esame della

documentazione presentata in occasione del nostro incontro del 1 febbraio 2007

e come richiesto nel vostro scritto del 5 febbraio 2007 il nostro ufficio ha

proceduto a un riesame del calcolo effettuato nella determinazione dei redditi

aziendali del Signor RI 1 negli anni di computo 2001 e 2002.

Questo riesame è dovuto in particolar modo in quanto i redditi da

commercio professionale d’immobili degli anni 2001 e 2002, anni che fiscalmente

sono caduti in un vuoto di tassazione, non sono stati oggetto di una tassazione

e quindi il contribuente Signor RI 1 non ha potuto contestarli, ma è venuto a

conoscenza degli importi da noi calcolati, unicamente in conseguenza di un

assoggettamento degli stessi all’AVS.

Sulla base dei nuovi elementi presentati i redditi da noi comunicati

in precedenza sono così rettificati:

Reddito aziendale 2001 fr. 200'000.—(invece di fr.

230'000.--)

Reddito aziendale 2002 fr. 500'000.—(invece di fr. 800'000.--)”

(doc. XIII Bis),

sulla base della

rettifica dell’ufficio di tassazione il ricorrente ha affermato:

“(….) dopo aver chiarito la situazione e conferito per la definizione

dei redditi con l’Ufficio circondariale di tassazione di __________, il mio

cliente è d’accordo nella definizione dei redditi aziendali 2001 e 2002 nella

misura di quanto proposto dall’UT medesimo di cui la copia allegata e più

precisamente:

reddito aziendale 2001 fr.

200'000.—

reddito aziendale 2002 fr.

500'000.—

In questo senso vi prego di evadere il ricorso e di inviarmi la

relativa decisione al riguardo.” (doc. XIII),

con osservazioni del

17.

aprile 2007 la Cassa ha dichiarato anch’essa di essere:

“d’accordo di rettificare le decisioni 2001 e 2002 contestate, in base

alle nuove risultanze fiscali (reddito aziendale 2001 fr. 200’000/reddito

aziendale 2002 fr. 500'000.--).” (doc. XV)

in

queste circostanze, in virtù dell’art. 23 cpv. 2 e cpv. 4 OAVS, ritenuto che

l’autorità fiscale ha verificato gli importi soggetti a contribuzione e che

l’insorgente si trova d’accordo con il nuovo accertamento del fisco, la decisione

impugnata va modificata nel senso che i redditi da commercio professionale di

immobili soggetti a contribuzione vanno fissati in fr. 200'000 per il 2001 e in

fr. 500'000 per il 2002,

essendo

vincente in causa l’insorgente, rappresentato da un fiduciario, ha diritto a

ripetibili (art. 61 lett. g LPGA),

Dispositivo

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1. Il

ricorso è accolto ai sensi dei considerandi.

La

decisione impugnata è modificata nel senso che il reddito aziendale soggetto a contribuzione

ammonta a fr. 200'000 per il 2001 e a fr. 500'000 per il 2002.

2. Non

si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello

Stato. La Cassa verserà fr. 700 (IVA inclusa) al ricorrente a titolo di

ripetibili.

3. Comunicazione

agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in

materia di diritto pubblico al Tribunale

federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30

giorni dalla comunicazione.

L'atto

di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di

quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del

ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il

ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale

cantonale delle assicurazioni

Il giudice

delegato Il segretario

Ivano Ranzanici Fabio

Zocchetti

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster