Produrre fumo e puzzo eccessivo; assenza dell'elemento costitutivo soggettivo

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2008.213

Data decisione, Autorità:

26.04.2010, PRPEN

Titolo:

Produrre fumo e puzzo eccessivo; assenza dell'elemento costitutivo soggettivo

COSTRUZIONE ED EQUIPAGGIAMENTO

art. 42 cpv. 1 LCSTR

art. 90 cf. 1 LCSTR

art. 34 cpv. 1 ONCS

Incarto

n.

30.2008.213

23539/806

Bellinzona

26

aprile 2010

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________

in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 20 settembre 2008 presentato

da

RI 1,

contro

la decisione

5 settembre 2008 n. 23539/806 emessa dalla CRTE 1

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto

che la CRTE 1 con decisione 5

settembre 2008 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 200.-, addebitandogli

inoltre una tassa di giustizia di fr. 40.- e spese per fr. 20.-, per i seguenti

fatti accertati il 17 giugno 2008 in territorio di __________:

"Alla guida del

motoveicolo TI __________ produceva fumo e puzzo eccessivi”;

che la risoluzione è stata

resa in applicazione degli art. 42 cpv. 1 e 90 cifra 1 LCStr; 34 cpv. 1 ONC;

che contro predetta pronuncia

dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone in

sostanza l’annullamento;

considerato in diritto

che il ricorso, tempestivo, è

ricevibile in ordine giusta l'art. 4 LPContr e può essere giudicato sulla base

degli atti a norma dell'art. 12 LPContr;

che per l’art. 42 cpv. 1 LCStr

Fatti

il conducente deve astenersi dal cagionare agli

utenti della strada e ai vicini qualsiasi molestia evitabile, in particolare

con rumore, polvere, fumo o puzzo e deve evitare, il più possibile, di

spaventare gli animali (cfr. inoltre l’art. 34 cpv. 1 ONC);

che chiunque contravviene alle

norme della circolazione contenute nella LCStr o nelle prescrizioni di

esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art. 90 cifra 1

LCStr);

che la CRTE 1 rimprovera al

multato – in applicazione delle predette disposizioni – di aver alla guida del

motoveicolo __________ prodotto fumo e puzzo eccessivi (con riferimento al

rapporto di contravvenzione 7 luglio 2008 steso da un agente della Polizia __________,

dal quale si evince che il fumo e il puzzo erano dovuti al cattivo

funzionamento del motore);

che l’insorgente non contesta

di per sé l’accertamento dell’agente, ma si giustifica asserendo quanto segue:

Considerandi

“La moto è stata

ritirata alcuni minuti prima dal garage __________ in via __________. Subito

dopo un poliziotto mi ha fermato facendomi notare che dalla moto fuoriusciva

fumo nero. Ho detto subito che alla moto è stato cambiato il motore e

probabilmente stava bruciando dell’olio. Giunto a casa non usciva più nessun

fumo (…)”;

che a sostegno del suo

assunto, l’insorgente produce la fattura 1° luglio 2008 del garage __________

Sagl (sito in via__________, a __________, luogo in cui è stata accertata la

presunta infrazione), dalla quale risulta l’intervento indicato;

che

in concreto nulla induce a dubitare della bontà delle giustificazioni addotte

dal ricorrente (confermate dalla fattura del garage); tant’è che la stessa CRTE

1, preso atto delle doglianze ricorsuali, si è rimessa al giudizio della

Pretura penale;

che in conclusione, difettando

l’aspetto soggettivo dell’infrazione, il ricorrente va prosciolto dall’addebito

mossogli e la decisione impugnata annullata;

che visto l’esito del gravame

non si prelevano né tasse né spese di giustizia (art. 15 LPContr).

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 42 cpv. 1 e 90 cifra 1

LCStr; 34 cpv. 1 ONC; 1 segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata è annullata.

2. Non si prelevano né

tasse né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster