Superamento della durata di parcheggio autorizzata

AIUTO

RICERCA

Anteprima di stampa

Numero d'incarto:

30.2008.273

Data decisione, Autorità:

30.04.2010, PRPEN

Titolo:

Superamento della durata di parcheggio autorizzata

PARCHEGGIO

art. 27 cpv. 1 LCSTR

art. 90 cf. 1 LCSTR

art. 48 cpv. 8 OSSTR

Incarto

n.

30.2008.273

28689/804

Bellinzona

30

aprile 2010

Sentenza

In nome

della Repubblica e Cantone

Ticino

Il Presidente della Pretura penale

Marco Kraushaar

sedente con __________

in qualità di segretaria per statuire sul ricorso 11 novembre 2008 presentato

da

RI 1,

contro

la decisione

24 ottobre 2008 n. 28689/804 emessa dalla CRTE 1

viste le osservazioni 12 dicembre 2008 presentate dalla CRTE 1, ;

letti ed esaminati gli atti,

ritenuto in fatto:

che con decisione 24

ottobre 2008 la CRTE 1 ha inflitto a RI 1 una multa di fr. 40.-, addebitandole

inoltre una tassa di giustizia di fr. 20.- e spese per fr. 10.-, per aver “posteggiato

il veicolo TI __________ superando la durata di parcheggio autorizzata”, il

5 luglio 2008 a __________;

che la risoluzione è stata

resa in applicazione degli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra 1 LCStr; 48 cpv. 8

OSStr;

che contro predetta pronuncia

dipartimentale RI 1 si aggrava ora davanti a questo giudice chiedendone in

sostanza l’annullamento;

che la CRTE 1, con

comunicazione 12 dicembre 2008, si astiene dal formulare osservazioni,

lasciando a questo giudice la più ampia facoltà di giudizio;

e considerato in diritto:

che la competenza di questo

giudice, la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività

dell’impugnativa sono date dall’art. 4 LPContr, ragion per cui il ricorso è

ricevibile in ordine e può essere giudicato sulla base degli atti a norma

dell’art. 12 LPContr;

che,

secondo l’art. 27 cpv. 1 prima frase LCStr, l’utente della strada deve

osservare i segnali e le demarcazioni stradali;

che

se il parcheggio di autoveicoli è limitato nel

tempo, il conducente deve riportare nuovamente il veicolo in circolazione al

più tardi alla scadenza del tempo permesso per il parcheggio, a meno che sia

permesso, secondo le istruzioni che figurano sul parchimetro, di versare

nuovamente una tassa prima della fine del tempo autorizzato (art. 48 cpv. 8

OSStr);

che

chiunque contravviene alle norme di circolazione contenute nella LCStr o nelle

prescrizioni di esecuzione del Consiglio federale è punito con la multa (art.

90 cifra 1 LCStr); in caso di superamento della

durata di parcheggio autorizzata – fino a 2 ore – l’elenco allegato

all’ordinanza concernente le multe disciplinari (OMD) commina una sanzione

pecuniaria di fr. 40.- (infrazione n. 200.a);

che la CRTE 1 rimprovera alla

multata – in applicazione delle predette disposizioni – di aver posteggiato il

veicolo TI __________ superando la durata di parcheggio autorizzata; la

decisione impugnata si fonda sull’accertamento di un agente del servizio di

sicurezza “__________”;

che l’insorgente non contesta

di per sé la fattispecie ascrittale, ma si giustifica invocando una presunta panna

del veicolo, alla quale avrebbe ovviato grazie all’intervento di una pattuglia

del Touring Club Svizzero, da lei interpellata da una stazione di servizio;

precisa che durante la sua assenza per cercare aiuto ha lasciato i finestrini

della vettura aperti e la chiave inserita nel motorino d’avviamento, in modo

tale da far capire che aveva problemi; a sostegno della sua tesi fa riferimento

alle fatture relative all’intervento del TCS e del garage che avrebbe eliminato

Fatti

i problemi tecnici del veicolo (fatture accluse a uno scritto 21 agosto 2008 prodotto

con il gravame, verosimilmente mai sopraggiunto alla Polizia comunale di __________);

che in merito alle

giustificazioni addotte dalla multata, il responsabile dell’ente accertatore si

è limitato ad asserire che per far comprendere la situazione ella avrebbe

potuto esporre il triangolo, senza ulteriormente confrontarsi con le

circostanze da lei evocate;

che la

generica affermazione di cui sopra – che non conferma ma neppure smentisce la

Considerandi

versione della ricorrente – non permette di escludere oltre ogni ragionevole

dubbio che i fatti si siano svolti come da lei esposto;

che d’altra

parte l’entità del superamento della durata di parcheggio non appare eccessiva

tenuto conto di tutte le circostanze del caso concreto;

che

in definitiva nulla induce a dubitare di quanto addotto dalla ricorrente;

tant’è che la stessa CRTE 1, preso atto delle doglianze ricorsuali, si è

rimessa al giudizio della Pretura penale;

che

di conseguenza si giustifica di accogliere il ricorso

e di annullare la decisione impugnata;

Dispositivo

per questi motivi visti gli art. 3, 27 cpv. 1, 90 cifra

1 LCStr; 48 cpv. 8 OSStr 1; segg. LPContr;

dichiara e

pronuncia: 1. Il ricorso è accolto e

la decisione impugnata è annullata.

2. Non si prelevano né

tasse né spese.

3. Intimazione a:

Il presidente: La

segretaria:

Ultimo aggiornamento: 09.05.2026

|

Informazioni legali |

Requisiti minimi |

Contatta il webmaster